הפעילות ההתנגדות פיתוי שונה: פרדיגמה שמעודדים לילדים אסטרטגי השקר-אומר
Summary
הפרוטוקול עבור הפרדיגמה ההתנגדות פיתוי תוכנן להפיק התנהגויות לספר שקר אסטרטגית 2 עד 8-בת – לילדים. גמולם של העבירה נועד להיות מפתה להתנגד, כך יכול להיות שנצפו ספונטנית לספר שקר התנהגות לילדים בנוכחות ראיות בלתי הפיך בגלל עוונותיהם.
Abstract
הפרוטוקול עבור הפרדיגמה ההתנגדות פיתוי תוכנן להפיק התנהגויות לספר שקר אסטרטגית 2 עד 8-בת – לילדים. גמולם של העבירה נועד להיות מפתה להתנגד, כך יכול להיות שנצפו ספונטנית לספר שקר התנהגות לילדים בנוכחות ראיות בלתי הפיך בגלל עוונותיהם. שנערך במעבדה פסיכולוגיה התפתחותית מאחורי מראה חד-כיוונית שהוקלט עם מצלמת וידאו מוסתרים, הפרוטוקול מתחיל עם משחק ניחושים שבו הילד ניתנת שלושה ניסויים לנחש את זהותם של אובייקטים מוסתרים תחת יתרון למטה גביע. הנסיין נותן רמזים בניסויים הראשונים כדי לוודא שהילד “לנחש” אותם כראוי. בתחילת הניסוי הסופי, הנסיין עוזב את החדר לזמן קצר ושואל את הילד לא להציץ מתחת בגביע. אם הילד לא יכול להתנגד לפיתוי של פיקס, חלקיקים קטנים מילא בעבר בגביע יפזר על משטח מחורץ. על הנסיין ההחזרה, הילד נשאל אם הוא כולל הציץ. אם הוא מכחיש עבירה בניגוד הנוכחות של הראיות הפיזיות, אתה מתבקש להסביר למה החלקיקים על השולחן. שלוש תגובות יכול להיות שנצפו במסגרת ההליך, לרבות עוונותיהם הראשונית, התנהגות מספרים או לספר שקר אם הילד הציץ ההתנהגות האסטרטגית לספר שקר בנוכחות הראיות הפיזיות.
Introduction
המטרה הכוללת של פרוטוקול התנגדות זה פיתוי ששונה הוא להפיק נטורליסטי לספר שקר התנהגויות לילדים באווירה מעבדה שעוצבו בכוונה. לילדים לספר שקר התנהגות בהתאם היבט חשוב של התפתחות חברתית שלהם הייתה המוקד של נושא המחקר במשך עשרות שנים. לספר שקר מוגדר מסירת הצהרה כוזבת מכוונת על ידי אדם אחד או קבוצה אדם או קבוצה אחרת1. לשקר כדי להסתיר את מעלליו של כל אחד היא הנפוצה ביותר, הצורה המוקדמת ביותר של הטעיה הוצגו על ידי ילדים2, למרות שידוריו מאוד לרעה על ידי ילדים ומבוגרים כאחד3. זה סוג של שקר משרת את האינטרסים הקופאיות מאת ולהגן עליהם מפני ההשלכות של העבירות שלהם4, אבל זה מפר את האמון ושוברת החוקים של תקשורת על ידי מפר את ההנחה של מידע שוויון5. למרות צפו לעיתים קרובות כסוג של התנהגות אנטי חברתית, לשקר זה מיומנות חברתית חשוב6, ומשקף הופעתה שלה הגמישות לילדים בהתמודדות עם מצבים חברתיים מורכבים כדי להבטיח את שימור משלהם. לכן, מתגייס ספונטנית לספר שקר התנהגות לילדים בסביבה מעבדה לא רק מאפשר לימודים לחקור את התפתחות הילדים השקר סיפורים כמו התנהגות חברתית עצמו לעומק, אלא גם מאפשר חקירות ההכרה בקורלציה החברתית של התנהגות לספר שקר במהלך הילדות.
למרות ההתנהגויות של ילדים לספר שקר משכו תשומת לב מחקר על זמן7, התקדמות משמעותית ביחס לספר שקר ספונטנית רק התאפשרה בעשורים האחרונים, עם התפתחות חדשנית בצרות זה ליצור מצבים הצגת ילדים לשקר באופן ספונטני1,4,8,9,10,11. מחקרים מוקדמים יותר שאל ילדים “אלפביתי” מסוימות עובדות12, אשר אינו משקף באופי לספר שקר. לספר שקר הוא התנהגות מטעה בו המאזין לא אמור לדעת כי השקרן מנסה להטעות אותו או אותה; המאזין לא צריך להיות מסוגל לזהות את השקרים שהם יהיו מוצלחים. ולכן שואל את הילדים לשקר “” עובדות יוצר מצב מזויפים אשר הוא סוטה מתסריטים לילדים טבעי לספר שקר. אתגר דומה היה גם נוכח קודם לכן מחקרים תצפיתיים של לספר שקר13, אשר רק בשבי “השקרים” אשר היו המוכיחה את פרצופה האמיתי על ידי המתבונן.
חלוץ מאת סירס, ראו אלפרט14, ולאחר מכן על ידי לואיס. et al. 8, הדפוס המקורי של התנגדות פיתוי מספק שיטה חוקית מבחינה אקולוגית סיורום התנהגויות לספר שקר נטורליסטי של ילדים. בפרדיגמה זו, ילדים ניתנת הזדמנות לבצע עבירה, למשל, להיות לבד בחדר. עם צעצוע מושך והורה לא כדי להציץ או לשחק עם זה. בשל הביקוש הגבוה של הפעילות על תפקוד ההנהלה, קשה לילדים צעירים לעמוד בפיתוי להציץ או לשחק עם הצעצוע. כתוצאה מכך, בעת שנשאל יש הציץ או שיחק עם הצעצוע לילדים שפרעו יש הזדמנות לשקר באופן ספונטני. לפיכך, הפרדיגמה יוצר מצב שמעודדים שקרים ספונטנית של הילדים במקום להדריך אותם לשקר. חשוב מכך, היא מחקה את מהות השקרים הנפוצים ביותר לילדים, אשר בדרך כלל משתדלים להסתיר עוולות14. הפרדיגמה השתנה עוד יותר על ידי פולק והאריס9, שבו הם לעומת תנאי מתירניות איפה הילדים הורשו לשחק עם הצעצוע עם מצב אוסרני איפה הילדים קיבלו הוראה לא לגעת את הצעצוע. הניגוד בין התגובות של ילדים שני תנאים הדגיש את העובדה שיש ילדים כוונה בפועל שקר, ולא שוכח את מה שהם עשו.
הגירסה הכי מצוטט של הפרדיגמה ההתנגדות ששונה פיתוי מתחיל עם ניחושים משחק1,10,15. ילדים הם בהדרכת לנחש את זהותו של צעצוע הוא בזמן מול מן הצעצוע משמיע צליל. אחרי שהם יקבלו את הניסויים הראשונים כראוי, שהם ישארו לבד בתוך החדר לפני שיש להם הזדמנות לנחש בפרק האחרון. הם הורו לא תסתובב כדי להציץ. בניגוד הניסויים הראשונים בו הצליל להפוך הצעצועים להתאים את זהותם של הצעצועים, הצעצוע האחרון משמיעה צליל כי הוא קשור הזהות, לכן לא סביר לנחש מהו הצעצוע. פשוט סיימתי להקשיב. על הנסיין ההחזרה, הילד הוא שאל מהו הצעצוע והאם הוא כולל הציץ. המשך שאלות לחקור ילדים אסטרטגי השקר-אומר לכסות שלהם העבירה1,9,10,16. לספר שקר אסטרטגית היא כאשר הקופאית השקר לוקח מה הנמען שקר יודע בחשבון מבצע הצהרה כוזבת בקנה אחד עם שקרים הקודם כדי לכסות על מעלליו4. במקרה זה, מי ששולל שקרית העבירה שאלה להסביר איך הם יודעים את זהותו של הצעצוע מבלי להציץ כדי לבדוק אם הם יכלו להציע הסבר מתקבל על הדעת בקנה אחד עם הכחשה שקרית הראשונית שלהם כדי למנוע חשיפה. מחקרים העסקת גירסה זו של הפרדיגמה הציע כי ילדים בגיל הרך היו בקושי מסוגל לספר שקרים אסטרטגי מתקבל על הדעת בקנה אחד עם שלהם הכחשה שקרית של העבירה1,9.
בנוסף מתגייס שקר ספונטאנית ואמיתית הדומה אלה המרת חברתית טבעית הפרדיגמה ההתנגדות פיתוי נוסף שונה כדי להתעמת עם ילדים עם הראיות הפיזיות של העבירה להתגייס לכסות קופצים של הראשונית שקרים. גירסה שונה נוספת של הפרדיגמה ההתנגדות פיתוי פותחה על ידי אוונס, שו ו- Lee4 לבחון אסטרטגי לספר שקר התנהגויות ילדים בנוכחות ראיות פיזיות. היכולת לשמור על עקביות בין שונה שליטה זליגת סמנטי, שקרים, לספר שקר אסטרטגי דורש כספר-שקר כדי לשמור על עקביות בין שקר הראיות זמין לנמען שקר, במקרה זה, לא רק המילולי ראיות, אך גם הראיות הפיזיות. בגרסה זו, הילדים מתבקשים לנחש את זהותו של צעצוע חבוי יתרון למטה גביע עבור שלוש פעמים. הנסיין היה נותן רמזים כדי להבטיח שכל הילדים “לנחש” כראוי בניסויים הראשונים. לאחר מכן, הילדים מונחים לא להציץ מתחת בגביע במשפט האחרון בזמן הנסיין בקצרה עוזב את החדר. אם הם דאיכא להציץ, תוכן מוסתר בתוך הכוס לשפוך ולהשאיר ראיה פיזית קשה לילדים לנקות. הילדים מתבקשים ואז להסביר על הראיות הפיזיות אם מכחישים להציץ. היתרון של גירסה זו על הפרוטוקולים הקודמים היא להפחית את הביקוש קוגניטיבית המוטלים על-ידי מעקב אחר שינויים באמונות של אנשים אחרים בעקבות השקרים4. במקום זאת, הנוכחות של ראיות פיזיות של העבירה מתפקד בתור תזכורת של התנהגות הקודם, ניגודים ישירות עם השקרים של ילדים. דרך ילדים רק צריך לזייף את כוונותיהם כדי להפוך הסבר מתקבל על הדעת: השפכים הייתה תאונה במקום התוצאה של מעשה מכוון. זה משמעותי במיוחד בהתחשב בכך מצבו הנפשי של הכוונה מובנת מוקדם בהתפתחות מאשר אמונות של אנשים אחרים17. מחקרים אמפיריים משתמשים בגירסת הפרוטוקול מדגימים כי ילדים צעירים מסוגלים לומר אסטרטגית שקרים בקנה אחד עם הראיות הפיזיות את העבירה על-ידי 4 או 5-שנים של גיל4.
מאמר זה מציג את הגירסה של הפרדיגמה ההתנגדות פיתוי בשימוש מחקר שפורסם לאחרונה18 פרטים עם נהלים מעודן וחומרים. הפרוטוקול מתאים לקבלת התנהגות לספר שקר ספונטנית של 2 עד 8-בת – ילדים. טווח הגילאים המומלץ מבוסס על הופעתה של השקר אומר התנהגות ילדים צעירים, פיתוח ההבנה שלהם הנפשי במהלך תקופה זו. ילדים צעירים כמו בת 2-שקר, וכן את רמת התחכום של השקרים קשורה ניתן לטעון עם אמונה כוזבת של ילדים להבין1,16. ילדים עוברים הפעילות הראשונה של אמונה כוזבת סדר בין 3 – 5-שנים של גיל19, לעבור את המשימה השנייה של אמונה כוזבת סדר סביב 7 – 8-שנים של גיל20. פרוטוקול שהוצג שעלול לשמש תחומי מחקר פסיכולוגיה התפתחותית הקשורה לילדים הבנה חברתית, התנהגות חברתית.
Protocol
Representative Results
Discussion
פרוטוקול מפורט במאמר זה מאפשר לחוקרים לחקור ספונטנית לספר שקר התנהגויות ילדים באווירה ניסיונית. הוא מספק הילדים הזדמנות לא רק לספר שקרים העיקרי ולקצינים, אלא גם לספר שקרים אסטרטגיים מתוחכמים יותר כאשר קיימות ראיות כדי לכסות ולקצינים.
חלק השיקולים התאמה ויישום פרוטוקול זה …
Divulgaciones
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
מחקר זה מומן על ידי כללי מחקר קרן הוועדה הונג קונג אוניברסיטת מענקים (845211) מוענק המחבר המקביל ואת המענק מחקר אוניברסיטת שנג’ן (85302-000173) מוענק המחבר הראשון. אנו מודים Ms אסתר צ’אן על איסוף הנתונים, ילדים ומשפחות השתתפו במחקר שלנו.
Referencias
- Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children’s lying behaviour. Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
- Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. The nature and effects of young children’s lies. Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).
- Bussey, K. Children’s categorization and evaluation of different types of lies and truths. Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).
- Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. When all signs point to you: lies told in the face of evidence. Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).
- Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children’s antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
- Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children. Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).
- Piaget, J. . The Moral Judgment of the Child. , (1965).
- Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. Deception in 3-year-olds. Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).
- Polak, A., Harris, P. L. Deception by young children following noncompliance. Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).
- Talwar, V., Lee, K. Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age. Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).
- Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children’s control of expressive behaviour during verbal deception. Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
- Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. Detection of deception in adults and children via facial expressions. Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).
- Newton, P., Reddy, V., Bull, R. Children’s everyday deception and performance on false-belief tasks. Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).
- Sears, R., Rau, L., Alpert, R. . Identification and Child Rearing. , (1965).
- Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children’s conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination. Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).
- Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
- Baird, J. A., Astington, J. W., Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind. The New Unconscious. , 256-276 (2005).
- Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children’s lie-telling behavior in a temptation resistance task. J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).
- Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief. Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).
- Perner, J., Wimmer, H. “John thinks that Mary thinks that…” attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children. J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).
