Summary

Mätt Fördröjning Diskontering i människor med användning en justerings Mängd Uppgift

Published: January 09, 2016
doi:

Summary

Delay discounting refers to a decline in the value of a reward when it is delayed relative to when it is immediately available. We outline a computer-based delay discounting task that is easy to implement and allows for the quantification of the degree of delay discounting in human participants.

Abstract

Fördröjning diskontering hänvisar till en nedgång i värdet av en belöning när den är fördröjd i förhållande till när det är omedelbart tillgänglig. Fördröjningsnuvärdes uppgifter används för att identifiera likgiltighet punkter, som speglar lika preferens för två dikotoma belöningsalternativ som skiljer sig i både fördröjning och magnitud. Likgiltighet punkter är nyckeln till att bedöma formen av en fördröjnings diskontering gradient eftersom de tillåter oss att isolera effekten av dröjsmål värde. Till exempel, om en 1 veckors fördröjning och högst $ 1.000, är ​​likgiltighet punkten på $ 700 vi vet att för den deltagaren, motsvarar en 1-veckors försening till en minskning i värde 30%. Denna video beskriver en justeringsbelopp fördröjnings diskontering uppgift som identifierar likgiltighet punkter relativt snabbt och är billigt och lätt att administrera. När uppgifterna har samlats in, är icke-linjära regressionstekniker vanligtvis används för att generera rabattkurvor. Lutning av diskontering kurvan visar graden av impulsive val av en grupp eller individ. Dessa tekniker har använts med ett brett utbud av varor och har identifierat populationer som är relativt impulsiv. Till exempel personer med missbruksproblem rabatt försenade belöningar brantare än kontroll deltagare. Även om graden av diskontering varierar som en funktion av varan undersöks, diskontering av en råvara korrelerar med diskontering av andra varor, vilket tyder på att diskontering kan vara ett persistent beteendemönster 1.

Introduction

Fördröjning diskontering är en beteende företeelse som drabbar många situationer människor möter Delay diskontering hänvisar till det faktum att tidsmässigt proximala belöningar värderas högre än temporärt distala belöningar. Det vill säga värdet av belöningar minskar med förseningar. Detta är en viktig process eftersom många val som människor gör innebär en avvägning mellan omedelbara låg kvalitet utfall (t ex., En bit av cheesecake efter middagen) och fördröjd högkvalitativa resultat (t.ex.., Långsiktig hälsa). Fördröjning diskontering har också observerats i en mängd olika arter förutom människa 2,3, inklusive apor 4,5, råttor 6,7 och duvor 8.

Individuella skillnader i graden av diskontering har kopplats till olika maladaptiv beteenden 9. Värdet av belöningar avtar som en funktion av fördröjning i enlighet med en hyperbolisk avklingningsfunktion 8. Med hyperbolisk förfall, värdeminsknings omfattande med relativt korta fördröjningar, men minskar proportionellt mindre över relativt långa förseningar. Mazur slutsats att värdet försämras hyperboliskt som en funktion av fördröjning är viktig, eftersom den hyperboliska funktionen kan förutsäga preferensåterför där andra teoretiska funktioner kan inte utan ytterligare antaganden. Preferensåterför är en väldokumenterad hitta 10-12 att företräde för en liten belöning finns relativt snart (SSR) över en större belöning finns på en relativt distal gång i framtiden (BLR) kommer att vända om en gemensam fördröjning läggs till båda alternativen . Till exempel, om när du kör hem från jobbet, en känsla av hunger plötsligt träffar en person kan vara benägna att stanna vid första snabbmatsrestaurang i sikte för en relativt ohälsosamma mellanmål i stället för att vänta tills de kommer hem för en bit av frukt eller någon annan hög kvalitet mellanmål. Om däremot träffar hungern samtidigt på jobbet, när personen fortfarande har att gå tillsin bil och köra ner vägen innan närmar sig snabbmatsrestaurang, är de mer benägna att besluta att vänta tills de kommer hem för frukten.

Brant som belönar nedgång i värde som en funktion av försening kan betraktas som ett mått på en organisms val impulsivitet. Val impulsivitet kan definieras som en preferens för SSR över BLR 13,14 .Higher grader av impulsiv val är kopplade till bruk och missbruk av olika droger som alkohol 15,16, cigaretter 17,18, kokain 19, heroin 20,21, och metamfetamin 22. Högre grad av impulsiv val är också kopplade till problematiskt spelande 23, fetma 24,25, och dålig hälsa och personlig säkerhet val 26.

Olika uppgifter kan användas för att bedöma fördröjningen diskontering hos människa. Till exempel skulle deltagarna uppmanas att fatta beslut mellan alternativ och erfarenhet vissa eller allaav konsekvenser i samband med sitt val (verkliga belöningen uppgift 27,28) eller de kan bli ombedd att fatta beslut mellan hypotetiska alternativ, då skulle de inte faktiskt uppleva konsekvenser i samband med sitt val (hypotetiska belöning uppgift 1-3,9 , 15-19,25,29). Liknande grader av diskontering allmänhet observeras oavsett om belöning och förseningar är verkliga eller hypotetiska 30. Metoden för administrering av fördröjnings diskontering uppgifter varierar mellan studierna. Till exempel har olika laboratorier administreras uppgift med hjälp av en fill-in-the-tomt frågeformulär 31, en ​​flervalsfrågor 32, ett förfarande för justeringsbeloppet 33, och en monetär val frågeformulär 34. Justeringsbeloppet uppgift, som ursprungligen utvecklades av Du, grönt och Myerson 33, och används flitigt i vårt laboratorium, ger flera fördelar. När uppgiften är insamling programmerad data automatiskt, vilket begränsarmänskliga fel under hela processen. På grund av justerings natur uppgiften är likgiltighet punkter nås med relativt få frågor, vilket minimerar tiden deltagarna måste vara i och laboratoriet och begränsningar tristess. Viktigt ger uppgiften detaljerade och tillförlitliga uppgifter. Justeringsbeloppet uppgift kommer att presenteras nedan.

Protocol

Protokollet godkändes av Institutional Review Board vid Utah State University. Stegen nedan bör tjäna som vägledning för programmering och genomföra en fördröjning diskontering uppgift. 1. Att sätta upp en fördröjning Diskontering uppgift Välj rad förseningar för vilka diskontering kommer att bedömas. OBS: Till exempel skulle ett typiskt scenario använder fördröjningar som sträcker sig från 1 vecka till 25 år. De valda förseningar bör följa, enligt p…

Representative Results

Delay diskontering resultat vanligen analyseras genom att montera krökta regressionsmodeller till både medianen likgiltighet poäng från grupperna och likgiltighet poäng från enskilda deltagare för varje utfall. Median grupp likgiltighet punkter används eftersom likgiltighet poäng för ett prov är vanligtvis inte normalt fördelade. Tre icke-linjära regressionsmodeller används ofta: de som föreslås av Mazur (ekvation 1) 8, Myerson och Green (ekvation 2) 35,</…

Discussion

Denna video beskriver de steg som bör vidtas för att genomföra en fördröjning diskontering experiment med inställnings belopp uppgiften. Justerings belopp uppgift är relativt snabbt att genomföra (10 – 15 min per deltagare) och producerar tillförlitliga uppgifter. Justerings karaktär av uppgiften ger en finjusteras analys av en enskild deltagare grad diskontering. Eftersom uppgiften är samlingen datorbaserad data automatiskt, vilket begränsar mänskligt misstag och inflytande under datainsamlingsprocessen. T…

Divulgations

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Preparation of this manuscript was supported in part by grant R01DA029100 from the National Institute on Drug Abuse.

Materials

Computer any Mac or Windows
Programming Software Visual Studios https://www.visualstudio.com
Data Analysis Software The R Foundation http://www.r-project.org
Informed Consent Form

References

  1. Friedel, J. E., DeHart, W. B., Madden, G. J., Odum, A. L. Impulsivity and cigarette smoking: discounting of monetary and consumable outcomes in current and non-smokers. Psychopharmacology. 231 (23), 4517-4526 (2014).
  2. Bickel, W. K., Odum, A. L., Madden, G. J. Impulsivity and cigarette smoking: delay discounting in current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 447-454 (1999).
  3. Rachlin, H., Raineri, A., Cross, D. Subjective probability and delay. J Exp Anal Behav. 55 (2), 233-244 (1991).
  4. Addessi, E., et al. Delay choice versus delay maintenance: Different measures of delayed gratification in capuchin monkeys (Cebus apella). J Comp Psychol. 127 (4), 392-398 (2013).
  5. Woolverton, W. L., Myerson, J., Green, L. Delay discounting of cocaine by rhesus monkeys. Exp Clin Psychopharm. 15 (3), 238-244 (2007).
  6. Evenden, J. L., Ryan, C. N. The pharmacology of impulsive behaviour in rats: the effects of drugs on response choice with varying delays of reinforcement. Psychopharm. 128 (2), 161-170 (1996).
  7. Perry, J. L., Larson, E. B., German, J. P., Madden, G. J., Carroll, M. E. Impulsivity (delay discounting) as a predictor of acquisition of IV cocaine self-administration in female rats. Psychopharmacology. 178 (2-3), 193-201 (2005).
  8. Mazur, J. E., Commons, M. L., Mazur, J., Nevin, J. A., Rachlin, H. An adjusting procedure for studying delayed reinforcement. In: . Quantitative Analysis of Behavior: Vol. 5 the Effect of Delay and Intervening Events on Reinforcement Value. , 55-73 (1987).
  9. Bickel, W. K., Jarmolowicz, D. P., Mueller, E. T., Koffarnus, M. N., Gatchalian, K. M. Excessive discounting of delayed reinforcers as a trans-disease process contributing to addiction and other disease-related vulnerabilities: Emerging evidence. Pharmacol Thera. 134 (3), 287-297 (2012).
  10. Rachlin, H., Green, L. Commitment, choice, and self-control. J Exp Anal Behav. 17 (1), 15-22 (1972).
  11. Ainslie, G. W. Impulse control in pigeons. J Exp Anal Behav. 21 (3), 485-489 (1974).
  12. Ainslie, G., Herrnstein, R. J. Preference reversal and delayed reinforcement. Anim Learn Behav. 9 (4), 476-482 (1981).
  13. Odum, A. L. Delay discounting: I’m a k, you’re a k. J Exp Anal Behav. 96 (3), 427-439 (2011).
  14. Reynolds, B., Ortengren, A., Richards, J. B., de Wit, H. Dimensions of impulsive behavior: Personality and behavioral measures. Pers Indiv Differ. 40 (2), 305-315 (2006).
  15. Petry, N. M. Delay discounting of money and alcohol in actively using alcoholics, currently abstinent alcoholics, and controls. Psychopharmacology. 154 (3), 243-250 (2001).
  16. Vuchinich, R. E., Simpson, C. A. Hyperbolic temporal discounting in social drinkers and problem drinkers. Exp Clin Psychopharm. 6 (3), 292-305 (1998).
  17. Bickel, W. K., Odum, A. L., Madden, G. J. Impulsivity and cigarette smoking: delay discounting in current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 447-454 (1999).
  18. Mitchell, S. H. Measures of impulsivity in cigarette smokers and non-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 455-464 (1999).
  19. Coffey, S. F., Gudleski, G. D., Saladin, M. E., Brady, K. T. Impulsivity and rapid discounting of delayed hypothetical rewards in cocaine-dependent individuals. Exp Clin Psychopharm. 11 (1), 18-25 (2003).
  20. Madden, G. J., Petry, N. M., Badger, G. J., Bickel, W. K. Impulsive and self-control choices in opioid-dependent patients and non-drug-using control patients: Drug and monetary rewards. Exp Clin Psychopharm. 5 (3), 256-262 (1997).
  21. Odum, A. L., Madden, G. J., Badger, G. J., Bickel, W. K. Needle sharing in opioid-dependent outpatients: psychological processes underlying risk. Drug Alcohol Depen. 60 (3), 259-266 (2000).
  22. Hoffman, W. F., Moore, M., Templin, R., McFarland, B., Hitzemann, R. J., Mitchell, S. H. Neuropsychological function and delay discounting in methamphetamine-dependent individuals. Psychopharmacology. 188 (2), 162-170 (2006).
  23. Dixon, M. R., Marley, J., Jacobs, E. A. Delay discounting by pathological gamblers. J Appl Behav Anal. 36 (4), 449-458 (2003).
  24. Weller, R. E., Cook, E. W., Avsar, K. B., Cox, J. E. Obese women show greater delay discounting than healthy-weight women. Appetite. 51 (3), 563-569 (2008).
  25. Rasmussen, E. B., Lawyer, S. R., Reilly, W. Percent body fat is related to delay and probability discounting for food in humans. Behav Process. 83 (1), 23-30 (2010).
  26. Daugherty, J. R., Brase, G. L. Taking time to be healthy: Predicting health behaviors with delay discounting and time perspective. Pers Indiv Differ. 48 (2), 202-207 (2010).
  27. Reynolds, B., Schiffbauer, R. Measuring state changes in human delay discounting: an experiential discounting task. Behav Process. 67 (3), 343-356 (2004).
  28. Jimura, K., Myerson, J., Hilgard, J., Braver, T. S., Green, L. Are people really more patient than other animals? Evidence from human discounting of real liquid rewards. Psychon B. Rev. 16 (6), 1071-1075 (2009).
  29. Odum, A. L., Rainaud, C. P. Discounting of delayed hypothetical money, alcohol, and food. Behav Process. 64 (3), 305-313 (2003).
  30. Madden, G. J., Begotka, A. M., Raiff, B. R., Kastern, L. L. Delay discounting of real and hypothetical rewards. Exp Clin Psychopharm. 11 (2), 139-145 (2003).
  31. Beck, R. C., Triplett, M. F. Test-retest reliability of a group-administered paper-pencil measure of delay discounting. Exp Clin Psychopharm. 17 (5), 345-355 (2009).
  32. Chapman, G. B. Temporal discounting and utility for health and money. J EXP Psychol Learn. 22 (3), 771-791 (1996).
  33. Du, W., Green, L., Myerson, J. Cross-cultural comparisons of discounting delayed and probabilistic rewards. Psychol Rec. 52 (4), 479-492 (2002).
  34. Kirby, K. N., Petry, N. M., Bickel, W. K. Heroin addicts have higher discount rates for delayed rewards than non-drug-using controls. J Exp.Psychol Gen. 128 (1), 78-87 (1999).
  35. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. J Exp Anal Behav. 64 (3), 263-276 (1995).
  36. Rachlin, H. Notes on discounting. J Exp Anal Behav. 85 (3), 425-435 (2006).
  37. Odum, A. L. Delay discounting: Trait variable. Behav Process. 87 (1), 1-9 (2011).
  38. Koffarnus, M. N., Jarmolowicz, D. P., Mueller, E. T., Bickel, W. K. Changing delay discounting in the light of the competing neurobehavioral decision systems theory: a review. J Exp Anal Behav. 99 (1), 32-57 (2013).
  39. Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Amount of reward has opposite effects on the discounting of delayed and probabilistic outcomes. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 25 (2), 418-427 (1999).
  40. Myerson, J., Green, L., Warusawitharana, M. Area under the curve as a measure of discounting. J Exp Anal Behav. 76 (2), 235-243 (2001).
  41. Reynolds, B. A review of delay-discounting research with humans: relations to drug use and gambling. Behav Pharmacol. 17 (8), 651-667 (2006).
  42. Anokhin, A. P., Golosheykin, S., Grant, J. D., Heath, A. C. Heritability of delay discounting in adolescence: A longitudinal twin study. Behav Gen. 41 (2), 175-183 (2011).
  43. Morrison, K. L., Madden, G. J., Odum, A. L., Friedel, J. E., Twohig, M. P. Altering impulsive decision making with an acceptance-based procedure. Behav Ther. 45 (5), 630-639 (2014).

Play Video

Citer Cet Article
Frye, C. C., Galizio, A., Friedel, J. E., DeHart, W. B., Odum, A. L. Measuring Delay Discounting in Humans Using an Adjusting Amount Task. J. Vis. Exp. (107), e53584, doi:10.3791/53584 (2016).

View Video