Summary

Protokoller for Kvantifisering omsettelige sprøytemiddelrester i Turfgrass Systems

Published: March 15, 2017
doi:

Summary

Omsettelige plantevernmiddel rester eksperimenter i turfgrass systemene er integrerte komponenter av menneskelige risikoeksponering vurderinger. Eksperimentelle tilnærminger for å måle omsettelige rester bør justeres til menneskelig samhandling av rente- og turfgrass systemdynamikk. Tre omsettelige plantevernmiddel rester protokoller presenteres og egnet over tre turfgrass systemer er diskutert.

Abstract

Plant kalesjer i etablerte turfgrass systemer kan fange opp en betydelig mengde sprayet plantevernmidler, som kan overføres gjennom ulike ruter på mennesker. Av denne grunn er overførbar sprøytemiddelrester eksperimenter som kreves for registrering og omregistrering av United States Environmental Protection Agency (USEPA). Selv om slike forsøk er nødvendig, er begrenset spesifisitet nødvendig med hensyn til eksperimentell tilnærming. Eksperimentelle tilnærminger brukes til å vurdere plantevernmiddel overføring til mennesker, inkludert hånd tørke med bomullshansker, modifiserte California roller (flytting en berg av kjent masse i løpet av bomullsklut) og fotball roll (ball pakket med sorbent stripe) over tre behandlet turfgrass arter (krypkvein, hybrid Bermuda og høye svingel opprettholdes på 0,4, 5 og 9 cm, henholdsvis) blir presentert. Den modifiserte California roller er den mest omfattende brukt tilnærming oppdatert, og er best egnet for bruk i lave klippehøyderpå grunn av dens reproduserbarhet og stor prøveareal. Fotball roll er en mindre aggressiv overføring tilnærming; men etterligner det en svært vanlig forekomst i de mest populære internasjonale sport, og har mange implikasjoner for nondietary plantevernmiddel eksponering fra hånd-til-munn kontakt. I tillegg kan denne tilnærming bli justert for andre sportslige aktiviteter med begrenset modifikasjon. Hånd tørke er den beste tilnærmingen til å overføre plantevernmidler ved høyere klippehøyde, som berg-baserte tilnærminger kan legge blader over; det er imidlertid mer subjektive på grunn av mer varierende samplingstrykk. Nytten av disse metodene over turfgrass arter er presentert, og flere hensyn å gjennomføre overførbar sprøytemiddelrester forskning i turfgrass systemer blir diskutert.

Introduction

Turfgrasses dyrkes på mer enn 16,3 millioner hektar i sammenhengende USA (US) – som overstiger den samlede området vanningsanlegg korn mais [(Zea mays L.) 2,5 millioner hektar], soyabønner [(Glycine max L.) 2,1 millioner hektar] og bomull [(Gossypium hirsutum L.) 0,9 millioner hektar] – og benyttes av publikum med land bruker blant annet idrettsanlegg, kommersielle / bolig plener, golfbaner og parker 1, 2. De gir mange positive samfunnsmessige egenskaper, inkludert støv kontroll, varmespredning, fritids overflater og jord stabilisering. Imidlertid kan pest inngrep oppstå som krever bruk av plantevernmidler (er) for å opprettholde torv til et akseptabelt nivå tre.

Plant kalesjer i etablert turfgrass systemer skjærings sprayet plantevernmidler. Human-plantevernmiddel eksponering er mulig via ulike ruter, inkludert overføring fra behandlet vegetation direkte på mennesker, så vel som gjennom indirekte ruter som overføring til vedlikehold av utstyr, kjæledyr og fritids elementer 4, 5. For å løse slike bekymringer, menneske plantevernmiddel eksponering risikovurderinger må være gjennomført før plantevernmiddel registrering og omregistrering i USA for å estimere natur og sannsynligheten for negative helseeffekter etter eksponering for forurenset miljø media 6. Innenfor de yrkesmessige og bolig eksponering test retningslinjer for tiden ansatt i USEPA, er blad-omsettelige rest spredning tester (OPPTS 875,2100) gjennomført for å kvantifisere sprøytemiddelrester på behandlede overflater som kan overføres gjennom ulike prosesser på menneskelig hud / klær eller inhalert 7, 8.

Tidligere forskningsinnsats har sammenlignet flere blad-omsettelige plantevernmiddel rester metoder inkluding en California roller (flytte en berg av kjent masse i løpet bomullsklut), dra slede (trekke en solid gjenstand kjent masse med et stykke tøy knyttet til det), polyuretanskum roller (flytte en berg av kjent masse dekket med polyuretanskum ) og skoen stokking (feste bomullsosteklede til sko), som alle er utført i et visst område av pesticid-behandlede turfgrass 9, 10, 11, 12. Av de nevnte metodene, California roller baserte tilnærminger gi den mest repeterbare tilnærming til å kvantifisere foliar omsettelige sprøytemiddelrester; kan imidlertid relativt mer aggressive tilnærminger som sko shuffling overføre mer sprøytemiddelrester, som også har verktøyet i risikovurderinger. Hånd tørke metodene gir en relativt forbedret evne til å ta kontakt med unike behandlede turfgrass vegetasjonsflater. Denne metoden gir mer relevante data for nondietary plantevernmiddel inntak, som hånd-til-munn kontakt er en vanlig prosess i forbindelse med denne eksponeringen ruten.

Turfgrass baldakin dynamikk varierer mye mellom begge arter og bruke nettsteder. Arter som vanligvis varierer i vekst vane og årstid, samt blad tekstur og tetthet, som påvirker plantevernmidler spray avskjæring og fysiologiske prosesser 3, 13. Ledelse innganger kan variere mye mellom å bruke nettsteder, og innen bruk nettsted basert på stedsspesifikke forventninger. For eksempel, Bermuda (Cynodon spp.) Er brukt i tilpasset klima som en golfbane putting green overflate som er typisk vannes og nyslått> 5 ganger per uke (utklipp samlet) på 0,3 til 0.4 cm, samt en nonirrigated verktøy bunndekke som kan klippes <1 gang per uke (utklipp returneres) på 1,5 til 6,3 cm. Tidligere forskning har vist omsettelige bladsprøytemiddelrester kan variere mellom arter innen bruk område,og påvirkes av vanning og klippe praksis 14, 15. Til syvende og sist, variasjon mellom turfgrass systemer hindrer gjennomføring av en universell metode for å kvantifisere omsettelige foliar sprøytemiddelrester. Derfor, for å metodevalg optimalisere menneskelige risikovurderinger bør omfatte pesticide-, prosess-, nettsted- og artsspesifikke kriterier. Målet med denne studien var å karakterisere ulike metoder som brukes for å kvantifisere omsettelige foliar sprøytemiddelrester, og fremheve forhold som bør vurderes når du velger en metode for et gitt eksperiment.

Protocol

1. Feltet Plot Identifisering og Establishment Identifisere forskningsområder representant for turfgrass system av valget. Spesielt vurdere egnede turfgrass arter og jordtype, samt forvaltningspraksis inkludert fruktbarhet, vanning og klipping høyde. Gjennomføre foreløpige rester analyser av løvverk og jord matriser for å sikre plantevernmidler (r) av interesse er ikke synlig. Legg ut plott til passende dimensjoner for språk og prøveinnsamlingsmetoder, og innlemme 0,5-1,0 m smug p?…

Representative Results

Bygge på tidligere forskningsinnsats sammenligne omsettelige plantevernmiddel rester metoder innenfor en enkelt turfgrass system, og turfgrass systemer innenfor en enkelt overførbar sprøytemiddelrester metode, ble en feltstudie (initiert 24 mai 2016 i Raleigh, North Carolina, USA) utført for å sammenligne metoder på tvers turfgrass systemer. Kort sagt, 2,4-D, en bredbladet ugressmiddel brukes ofte i turfgrass systemer, overføring fra tre turfgrass arter (krypkvein, Agrostis st…

Discussion

Regulerings etater har ikke identifisert en konkret metode for å kvantifisere omsettelige sprøytemiddelrester fra turfgrass. Denne forskningen støtter bruk av ulike metoder basert på område og eksponerings prosesspesifikke kriterier, som de alle har nytte for menneske risikovurderinger. Men de har alle begrensninger som forskere bør være bevisst på før bruk. Endelig er turfgrass arter ikke et valg av parameter dag uttalt i omsettelige plantevernmiddel rester protokoller, og denne forskningen bygger på tidliger…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Vi takker Khalied Ahmed, Laney McKnight og Drew Pinnix for felt- og laboratorie assistanse, samt Lake Wheeler Turfgrass Feltet Laboratory støttepersonell, blant annet Dustin Corbett og Marty Parish, for å opprettholde forskningsområder. Dette arbeidet ble delvis støttet av North Carolina State University Center for Turfgrass miljøforskning og utdanning.

Materials

General
Nitrile gloves Any NA
Coolers Any NA
Turf paint Any NA
Field plot measuring equipment Any NA
Protective foot apparel Any NA
Whatman 3 MM Chr Chromatography Paper Fisher Scientific 05-716-3E
Name Company Catalog Number
Ball roll
PVC pipe (5 cm inner diameter) Home Depot 531137
Hacksaw for PVC cutting Any NA
90 degree elbow (5 cm inner diameter) Home Depot RCE-2000-S
Tee coupler (5 cm inner diameter) Home Depot PVC024001600HD
PVC adhesive Any NA
Lag bolt (0.6 cm diameter by 7 cm length) Home Depot 801366
Size 4 soccer ball Any NA
Pressure gauge Any NA
Hand air pump Any NA
Fabric scissors Any NA
Scott Rags-In-A-Box Uline S-12809
Adhesive tape Any NA
8 oz sealable glass jar Any NA
Name Company Catalog Number
Hand wipe
100% cotton heavyweight inspection gloves Uline S-19284
Digital camera Any NA
ImageJ software National Institutes of Health https://imagej.nih.gov/ij/
Digital scale that measures up to 400 g Any NA
Stopwatch Any NA
Plastic bucket (23 cm diameter) Home Depot 209313
16 oz sealable glass jar Any NA
Name Company Catalog Number
Modifed California roller
Metal conduit (1.25 cm diameter by 1.8 m length) Home Depot 101543
PVC pipe (10 cm inner diameter) Home Depot 531103
Sand + reebar to bring roller to 14.5 kg Any NA
PVC plug Home Depot 33403D
Polyurethane foam sheet (1.25 cm thick) to cover PVC pipe Any NA
6 mm painter's plastic Any NA
Plexiglass sheet (107 cm length by 76 cm width by 0.6 cm thick) Any NA
Toggle clamps Any NA
Metal nails (10 to 15 cm length) to secure frame to ground Any NA
100% cotton sheets (> 200 threadcount) Any NA
Tweezers Any NA
32 oz sealable glass jar Any NA
Name Company Catalog Number
Turfgrass vegetation core collection
Lever action golf course cup cutter Par Aide Product Company 1001-1
Knife Any NA
Fiskars Herb Scissors Home Depot 96086966J
Turf plug plastic container Any NA

References

  1. Milesi, C. Mapping and modeling the biogeochemical cycling of turf grasses in the United States. Environ. Manag. 36, 426-438 (2005).
  2. Turgeon, A. J. . Turfgrass management. , (2008).
  3. Cisar, J. L., Synder, R. H., Sartain, J. B., Borgert, C. J. Dislodgeable residues of chloropyrifos and isazofos and implications for golfer exposure. Int. Turf. Soc. 9, 12-18 (2001).
  4. Morgan, M. K. Adult and children’s exposure to 2,4-D from multiple sources and pathways. J. Expos. Sci. Environ. Epidemiol. 18 (5), 486-494 (2008).
  5. . Overview of Risk assessment in the Pesticide Program [Internet] Available from: https://www.regulations.gov/document?D=EPA-HQ-OPPT-2009-0157-0003 (2016)
  6. . OCSPP Harmonized Test Guidelines – Master List [Internet] Available from: https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-11/documents/ocspp-testguidelines_masterlist-2015-11-19.pdf (2015)
  7. . Occupational and Residential Exposure Test Guidelines – OPPTS 875.1100 Dermal Exposure – Outdoor Available from: https://www.epa.gov/pesticide-science-and-assessing-pesticide-risks/overview-risk-assessment-pesticide-program (1996)
  8. Fuller, R. Modified California roller for measuring transferable residues on treated turfgrass. Bull. Environ. Contam. Toxicol. 67 (6), 787-794 (2001).
  9. Klonne, D. Comparative study of five transferable turf residue methods. Bull. Environ. Contam. Toxicol. 67 (6), 771-779 (2001).
  10. Rosenheck, L. Determination of a standardized sampling technique for pesticide transferable turf residues. Bull. Environ. Contam. Toxicol. 67 (6), 780-786 (2001).
  11. Kim, D. S., Marshall, E. J. P., Brain, P., Caseley, J. C. Effects of crop canopy structure on herbicide deposition and performance. Weed Res. 51 (3), 310-320 (2011).
  12. Jeffries, M. D. Factors influencing dislodgeable 2,4-D plant residues from hybrid bermudagrass (Cynodon dactylon L. x C. transvaalensis.) athletic fields. PLoS One. 11 (2), 1-16 (2016).
  13. Sears, M. K., Bowhey, C., Braun, H., Stephenson, G. R. Dislodgeable residues and persistence of diazinon, chloropyrifos and isofenphos following their application to turfgrass. Pestic. Sci. 20 (3), 223-232 (1987).
  14. Campillo, C., Prieto, M. H., Daza, C., Mońino, M. J., García, M. I. Using digital images to characterize canopy coverage and light interception in a processing tomato crop. HortSci. 43 (6), 1780-1786 (2008).
check_url/55182?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Jeffries, M. D., Gannon, T. W., Maxwell, P. J. Protocols for Quantifying Transferable Pesticide Residues in Turfgrass Systems. J. Vis. Exp. (121), e55182, doi:10.3791/55182 (2017).

View Video