उभरते संक्रमित रोगजनकों को हटाने के लिए हाथ धोने की प्रभावकारीता का परीक्षण करने के लिए एक विधि
Summary
संक्रामक रोग ट्रांसमिशन को रोकने के लिए हाथ धोने की व्यापक रूप से सिफारिश की जाती है। हालांकि, बहुत कम सबूत हैं जिनमें संक्रामक रोग रोगजनकों को हटाने में हाथ धोने के तरीकों सबसे अधिक प्रभावशाली हैं। सूक्ष्मजीवों को निकालने में हाथ धोने के तरीकों की प्रभावकारिता का आकलन करने के लिए हमने एक विधि विकसित की है।
Abstract
संक्रामक रोग ट्रांसमिशन को रोकने के लिए हाथ धोने की व्यापक रूप से सिफारिश की जाती है। हालांकि, सामान्य रूप से हाथ धोने के तरीकों की प्रभावकारिता पर बहुत कम तुलनीय साक्ष्य मौजूद हैं। इसके अतिरिक्त, छोटे प्रमाण संकुचित रोगजनकों को हटाने में सबसे अधिक प्रभावी हैं, यह निर्धारित करने के लिए हाथ धोने के तरीकों की तुलना करते हैं। संक्रामक रोग के प्रकोपों के दौरान नियोजित किया जा सकता है कि हाथ धोने के लिए विभिन्न तरीकों के लिए प्रमाण प्रदान करने के लिए अनुसंधान की आवश्यकता है। यहां हाथों से सूक्ष्मजीवों को निकालने में हाथ धोने के तरीके की प्रभावकारिता का आकलन करने के लिए प्रयोगशाला पद्धति और कुल्ला पानी में उनकी दृढ़ता का वर्णन किया गया है। स्वयंसेवकों के हाथ पहले परीक्षण जीव के साथ बाली लगते हैं और फिर ब्याज की प्रत्येक हाथ धोने की विधि से धोया जाता है। आम तौर पर, सूक्ष्मजीवों को मानव रोगों की बीमारी से बचाने के लिए उपयोग किया जाता है। धोने के बाद स्वयंसेवकों के हाथों पर रहने वाले जीवों की संख्या को संशोधित "दस्ताना रस" पद्धति का उपयोग करके परीक्षण किया जाता है: हाथों को एल्यू के साथ दस्ताने में रखा जाता हैएंटी और सूक्ष्मजीवों को निलंबित करने के लिए और उन्हें झिल्ली निस्पंदन (बैक्टीरिया) या पट्टिका परख (वायरस / बैक्टीरियॉफ़ेज) द्वारा विश्लेषण के लिए उपलब्ध कराया जाता है। हाथ धोने से उत्पादित पानी को कुल्ला, सीधे विश्लेषण के लिए एकत्र किया जाता है। हाथ धोने की प्रभावकारिता को बिना हाथ धोने वाले नमूनों को हाथ धोने के बाद लिया गया नमूनों के बीच लॉग कमी मूल्य की तुलना करके मात्रा निर्धारित की गई है। पानी की हड़ताल को कुल्ला, पानी के नमूनों की विभिन्न हाथ धोने के तरीकों से सिर्फ पानी के साथ हाथ धोने के बाद एकत्र किए गए नमूने के साथ तुलना करके मात्रा निर्धारित की जाती है। यद्यपि यह विधि मानव स्वयंसेवकों की सुरक्षा को सुरक्षित रखने के लिए सरोगेट जीवों का उपयोग करने की आवश्यकता से सीमित है, लेकिन इन विट्रो अध्ययन में दोहराए जाने के लिए मुश्किल तरीके से हाथ धोने के पहलुओं को पकड़ लिया जाता है और हाथ धोने की क्षमता को धोखा देने और कुल्ला में संक्रामक जीवों की दृढ़ता पर अनुसंधान के अंतराल को भरना पड़ता है। पानी।
Introduction
हाथ धोने की बीमारी फैलाने से रोकने के लिए व्यापक रूप से सिफारिश की जाती है, विशेषकर उन फैल-मौखिक या हवाई मार्ग से संक्रमित होते हैं, जिनमें अतिसार और श्वसन रोग शामिल होते हैं I हैरानी की बात है, हाथों से जीवों को हटाने पर साबुन और पानी (एचडब्ल्यूडब्ल्यूएस) के साथ हाथ धोने और अल्कोहल-आधारित हाथ सेनेटिवेटर (एबीएचएस) के साथ हाथ धोने के तरीकों की प्रभावकारिता पर थोड़ा तुलनीय प्रमाण है। प्रारंभिक शोध में यह पाया गया है कि हाथ धोने की विधि के विपरीत, हाथ धोने की यांत्रिक क्रिया, ज्यादातर जीव निकालना 2 , 3 के लिए खाता हो सकता है। इसके अतिरिक्त, बहुत कम तुलनात्मक सबूत हैं जिन पर हाथ धोने की विधि सबसे प्रभावशाली है। एक अनौपचारिक साहित्य की समीक्षा में, 14 अध्ययनों ने साबुन और हाथों से निकलने वाले जीवों की निकाय के प्रभावों की तुलना की पहचान की थी। इन अध्ययनों में से, पाँच पाया गया एबीएचएस अधिक प्रभावी 4 , </> 5 , 6 , 7 , 8 , सात, एचडब्ल्यूडब्ल्यूएस को 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , और दो तरीकों के लिए एचडब्ल्यूडब्ल्यूएस को 16 , 17 के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं मिला। इन निष्कर्ष असंगत हैं और हाथ धोने के बाद पानी कुल्ला में जीवों के हठ से बीमारी के चलते जोखिम को दूर नहीं करते हैं। कुल मिलाकर, संक्रामक बीमारी के कारण रोगजनकों को हटाने के तरीके को हाथ धोने के तुलनात्मक प्रभावकारिता पर सबूत सीमित हैं।
इस सीमित प्रमाण ने अनिश्चितता पैदा की है कि किस तरह की प्रकोप सेटिंग्स में सबसे उपयुक्त हैं उदाहरण के लिए, 2013 से 2016 तक पश्चिम अफ्रीका में ईबोला वायरस डिजीज (ईवीडी) फैलने के दौरान, कई बड़े अंतरराष्ट्रीय प्रतिद्वंद्वियों ने एचडब्ल्यूडब्ल्यूएस, एबीएचएस, या 0.05% क्लोरीन समाधान के लिए विरोधाभासी सिफारिशें दीं। मेडेसिन्स सैन्स फ्रंटियरेस (एमएसएफ) ने हाथ धोने के लिए 0.05% क्लोरीन समाधान का उपयोग करने की सिफारिश की है, जबकि विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ने एचडब्ल्यूडब्ल्यूएस या एबीएचएस (यदि हाथ स्पष्ट रूप से गंदे नहीं हैं) की सिफारिश की है। डब्लूएचओ कहता है कि क्लोरीन का उपयोग नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि कोई अन्य विकल्प उपलब्ध न हो, क्योंकि यह त्वचा 18 , 1 9 , 20 , 21 , 22 द्वारा क्लोरीन की मांग के कारण अन्य तरीकों से कम प्रभावी है। इसके अतिरिक्त, क्लोरीन समाधान आमतौर पर चार अलग-अलग क्लोरीन यौगिकों से निर्मित होते हैं, जिसमें उच्च-परीक्षण हाइपोक्लोराइट (एचएचएच), स्थानीय रूप से उत्पन्न और स्थिर सोडियम हाइपोक्लोराइट (नाओक) और सोडाआईयूएम डाइक्लोरोइस्कोन्यूरेट (एनएडीसीसी) पश्चिम अफ्रीका में ईवीडी फैलने के जवाब में डब्लूएचओ ने एक व्यवस्थित समीक्षा में हाल ही में क्लोरीन 23 के साथ हाथ धोने की तुलनात्मक प्रभावकारिता की जांच के चार अध्ययन पाया। इन अध्ययनों ने भी परस्पर विरोधी परिणाम उत्पन्न किए, और इन अध्ययनों में से कोई भी ईबोला वायरस 10 , 24 , 25 , 26 , 27 के समान हाथ धोने या जांच की गई सूक्ष्मजीवों के लिए 0.05% की अनुशंसित क्लोरीन एकाग्रता का इस्तेमाल करता था। इस प्रकार, सिफारिशों को साक्ष्य-आधारित नहीं पाया गया, और यह स्पष्ट नहीं था कि कौन सी सिफारिशें सबसे प्रभावशाली थीं
संक्रामक रोगजनकों के प्रसार को रोकने के लिए हाथ धोने के तरीकों की तुलना करने के लिए अतिरिक्त शोध की आवश्यकता है, क्योंकि हाथ धोने की हादसे महामारी रोग प्रसार को रोकने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण है। ये जऔर धोखा देने की सिफारिशों को साक्ष्य के आधार पर होना चाहिए। इस प्रकार, प्रतिरक्षा या गैर-संक्रामक रोगज़नक़ों के साथ प्रदर्शन किए जाने वाले पानी की दृढ़ता को हाथ धोने और कुल्ला करने के परीक्षण के लिए एक विधि 2 , 28 , 2 9 को विकसित की गई। नमूना परिणाम, ईबोला वायरस के लिए एक सरोगेट के रूप में Phi6 का उपयोग करते हुए और Escherichia कोलाई का उपयोग एक सामान्य सूचक जीव के रूप में, यहां प्रस्तुत किए गए हैं इस प्रोटोकॉल में, प्रभावकारिता को धोने के लिए और पानी की दृढ़ता परीक्षण कुल्ला दिखाए जाते हैं।
Protocol
Representative Results
Discussion
The method described here provides an approach for testing handwashing efficacy in a controlled laboratory setting. This method highlights the use of human volunteers and surrogate, non-infectious organisms. Using the method, it was possible to demonstrate differences in: 1) the efficacy of handwashing methods and 2) organism persistence in rinse water. The purpose of presenting this protocol is to provide a general framework that can be adapted to test a wide range of surrogate organisms and handwashing methods relevant…
Divulgations
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
यह काम संयुक्त राज्य अमेरिका की अंतर्राष्ट्रीय विकास एजेंसी, विदेशी आपदा सहायता कार्यालय (एआईडी-ओडीएए-ए -15-टारिस 26) द्वारा समर्थित था। मार्लीन वूल्फ को राष्ट्रीय विज्ञान फाउंडेशन (अनुदान 09660 9 3) द्वारा समर्थित किया गया था।
Materials
| Soap bar | Dove | White Beauty Bar soap | |
| Alcohol-based hand sanitizer | Purell | Advanced Instant Hand Sanitizer with 70% Ethyl Alcohol | |
| HTH Powder | Acros Organics | 300340010 | |
| NaDCC Powder | Medentech | Klorsept granules | |
| NaOCl Solution | Acros Organics | 419550010 | |
| Electrochlorinator | AquaChlor | ||
| Iodometric titrator | Hach | 1690001 | |
| Bovine serum albumin | MP Biomedicals | NC0117242 | |
| Tryptone | Fisher | BP1421-100 | |
| Bovine Mucin | EMD Milipore | 49-964-3500MG | |
| 0.22 µm Filter | EMD Milipore | GVWP04700 | |
| NaCl | Fisher | BP358-1 | |
| Skin pH probe | Hanna Instruments | H199181 | |
| Large Whirlpak Sample Bag | Nasco | B01447WA | |
| Small Whirlpak Sample Bag | Nasco | B01323WA | |
| Funnel bottle | Thermo Scientific | 3120850001 | You may drill an appropriately sized hole in the lid of a bottle to form a funnel that will dispense water at the appropriate flow rate |
| Ethanol | ThermoScientific | 615090010 | Mix with water to produce 70% ethanol |
| Spray bottle | Qorpak | PLC06934 | |
| E. coli | ATCC | 25922 | |
| LB Broth | Fisher BioReagents | BP1426-2 | |
| LB Agar | Fisher BioReagents | BP1425-500 | |
| Sterile loop | Globe Scientific | 22-170-204 | |
| Phi6 | HER | 102 | |
| Nutrient broth | BD Difco | BD 247110 | |
| GeneQuant 100 Spectrophotometer | General Electric | 28-9182-04 | |
| Sodium thiosulfate | Fisher Chemical | S445-3 | |
| Membrane filter (47mm, 0.45 µm) | EMD Millipore | HAWP04700 | |
| m-ColiBlue24 broth media | EMD Millipore | M00PMCB24 | |
| Petri dish with pad (47mm) | Fisherbrand | 09-720-500 | |
| Vacuum Manifold | Thermo Scientific/Nalgene | 09-752-5 | |
| Filter funnels | Thermo Scientific/Nalgene | 09-747 | |
| Pseudomonas syringae | HER | 1102 | |
| Phosphate Buffered Saline | Thermo Scientific | 10010031 | Solution may also be mixed from source compounds according to any basic recipe |
References
- Kampf, G., Kramer, A. Epidemiologic Background of Hand Hygiene and Evaluation of the Most Important Agents for Scrubs and Rubs. Clin Microbiol Rev. 17 (4), 863-893 (2004).
- Miller, T., Patrick, D., Ormrod, D. Hand decontamination: influence of common variables on hand-washing efficiency. Healthc Infect. 16 (1), 18 (2013).
- Jensen, D. A., Danyluk, M. D., Harris, L. J., Schaffner, D. W. Quantifying the effect of hand wash duration, soap use, ground beef debris, and drying methods on the removal of Enterobacter aerogenes on hands. J Food Prot. 78 (4), 685-690 (2015).
- Girou, E., Loyeau, S., Legrand, P., Oppein, F., Brun-Buisson, C. Efficacy of handrubbing with alcohol based solution versus standard handwashing with antiseptic soap: randomised clinical trial. BMJ. 325 (7360), 362 (2002).
- Kac, G., Podglajen, I., Gueneret, M., Vaupré, S., Bissery, A., Meyer, G. Microbiological evaluation of two hand hygiene procedures achieved by healthcare workers during routine patient care: a randomized study. J Hosp Infect. 60 (1), 32-39 (2005).
- Lages, S. L. S., Ramakrishnan, M. A., Goyal, S. M. In-vivo efficacy of hand sanitisers against feline calicivirus: a surrogate for norovirus. J Hosp Infect. 68 (2), 159-163 (2008).
- Holton, R. H., Huber, M. A., Terezhalmy, G. T. Antimicrobial efficacy of soap and water hand washing versus an alcohol-based hand cleanser. Tex Dent J. 126 (12), 1175-1180 (2009).
- Salmon, S., Truong, A. T., Nguyen, V. H., Pittet, D., McLaws, M. -. L. Health care workers’ hand contamination levels and antibacterial efficacy of different hand hygiene methods used in a Vietnamese hospital. Am J Infect Control. 42 (2), 178-181 (2014).
- Steinmann, J., Nehrkorn, R., Meyer, A., Becker, K. Two in-vivo protocols for testing virucidal efficacy of handwashing and hand disinfection. Int J Hyg Environ Health. 196 (5), 425-436 (1995).
- Weber, D. J., Sickbert-Bennett, E., Gergen, M. F., Rutala, W. A. Efficacy of selected hand hygiene agents used to remove Bacillus atrophaeus (a surrogate of Bacillus anthracis) from contaminated hands. JAMA. 289 (10), 1274-1277 (2003).
- Grayson, M. L., Melvani, S., et al. Efficacy of Soap and Water and Alcohol-Based Hand-Rub Preparations against Live H1N1 Influenza Virus on the Hands of Human Volunteers. Clin Infect Dis. 48 (3), 285-291 (2009).
- Oughton, M. T., Loo, V. G., Dendukuri, N., Fenn, S., Libman, M. D. Hand hygiene with soap and water is superior to alcohol rub and antiseptic wipes for removal of Clostridium difficile. Infect Control Hosp Epidemiol. 30 (10), 939-944 (2009).
- Liu, P., Yuen, Y., Hsiao, H. -. M., Jaykus, L. -. A., Moe, C. Effectiveness of liquid soap and hand sanitizer against Norwalk virus on contaminated hands. Appl Environ Micro. 76 (2), 394-399 (2010).
- Savolainen-Kopra, C., Korpela, T., et al. Single treatment with ethanol hand rub is ineffective against human rhinovirus–hand washing with soap and water removes the virus efficiently. J Med Virol. 84 (3), 543-547 (2012).
- Tuladhar, E., Hazeleger, W. C., Koopmans, M., Zwietering, M. H., Duizer, E., Beumer, R. R. Reducing viral contamination from finger pads: handwashing is more effective than alcohol-based hand disinfectants. J Hosp Infect. 90 (3), 226-234 (2015).
- Steinmann, J., Paulmann, D., Becker, B., Bischoff, B., Steinmann, E., Steinmann, J. Comparison of virucidal activity of alcohol-based hand sanitizers versus antimicrobial hand soaps in vitro and in vivo. J Hosp Infect. 82 (4), 277-280 (2012).
- de Aceituno, A. F., Bartz, F. E., et al. Ability of Hand Hygiene Interventions Using Alcohol-Based Hand Sanitizers and Soap To Reduce Microbial Load on Farmworker Hands Soiled during Harvest. J Food Protect. 78 (11), 2024-2032 (2015).
- Boyce, J. M., Pittet, D. Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings Recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. Infect Control Hosp Epidemiol. 23 (12 Suppl), S3-S40 (2002).
- . UNDP Medical Waste Experts Assessment and Recommendations Regarding Management of Ebola-Contaminated Waste Available from: https://noharm-global.org/sites/default/files/documents-files/3127/Report%20to%20WHO%20WASH%20and%20Geneva%20on%20Ebola%20final.pdf (2015)
- Hopman, J., Kubilay, Z., Allen, T., Edrees, H., Pittet, D., Allegranzi, B. Efficacy of chlorine solutions used for hand hygiene and gloves disinfection in Ebola settings: a systematic review. Antimicrob Resist Infect Control. 4 (1), 1 (2015).
- Lowbury, E. J. L., Lilly, H. A., Bull, J. P. Disinfection of hands: removal of transient organisms. BMJ. 2 (5403), 230-233 (1964).
- Edmonds, S. L., Zapka, C., et al. Effectiveness of Hand Hygiene for Removal of Clostridium difficile Spores from Hands. Infect Control Hosp Epidemiol. 34 (3), 302-305 (2013).
- Rotter, M. L. 150 years of hand disinfection-Semmelweis’ heritage. Hyg Med. (22), 332-339 (1997).
- Hitomi, S., Baba, S., Yano, H., Morisawa, Y., Kimura, S. Antimicrobial effects of electrolytic products of sodium chloride–comparative evaluation with sodium hypochlorite solution and efficacy in handwashing. Kansenshōgaku Zasshi. 72 (11), 1176-1181 (1998).
- . Standard E1174-13. Standard Test Method for Evaluation of the Effectiveness of Health Care Personnel Handwash Formulations Available from: https://www.astm.org/ (2013)
- Casanova, L. M., Weaver, S. R. Evaluation of eluents for the recovery of an enveloped virus from hands by whole-hand sampling. J Appl Microbiol. 118 (5), 1210-1216 (2015).
- Sinclair, R. G., Rose, J. B., Hashsham, S. A., Gerba, C. P., Haas, C. N. Criteria for Selection of Surrogates Used To Study the Fate and Control of Pathogens in the Environment. Appl Environ Microbiol. 78 (6), 1969-1977 (2012).
- Held, E., Skoet, R., Johansen, J. D., Agner, T. The hand eczema severity index (HECSI): A scoring system for clinical assessment of hand eczema. A study of inter- and intraobserver reliability. Br J Dermatol. 152 (2), 302-307 (2005).
- . Method 1604: Total Coliforms and Escherichia coli in Water by Membrane Filtration Using a Simultaneous Detection Technique (MI Medium) Available from: https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-08/documents/method_1604_2002.pdf (2002)
- Adams, M. H., Anderson, E. S. . Bacteriophages. , (1959).
- Kao, L. S., Green, C. E. Analysis of Variance: Is There a Difference in Means and What Does It Mean?. The Journal of surgical research. 144 (1), 158-170 (2008).
- Schutz, R. W., Gessaroli, M. E. The Analysis of Repeated Measures Designs Involving Multiple Dependent Variables. Research Quarterly for Exercise and Sport. 58 (2), 132-149 (1987).
- Woolwine, J. D., Gerberding, J. L. Effect of testing method on apparent activities of antiviral disinfectants and antiseptics. Antimicrob Agents Chemother. 39 (4), 921-923 (1995).
