Yükselen Bulaşıcı Patojenlerin Giderilmesi İçin El Yıkama Etkinliğini Test Etmenin Bir Metodu
Summary
Bulaşıcı hastalık bulaşmasını önlemek için el yıkama yaygın olarak önerilir. Bununla birlikte, bulaşıcı hastalık patojenlerinin çıkarılmasında hangi yıkama yöntemlerinin en etkili olduğuna dair çok az kanıt bulunmaktadır. Mikroorganizmaların yok edilmesinde el yıkama yöntemlerinin etkinliğini değerlendiren bir yöntem geliştirdik.
Abstract
Bulaşıcı hastalık bulaşmasını önlemek için el yıkama yaygın olarak önerilir. Bununla birlikte, el yıkama yöntemlerinin genel olarak etkililiği hakkında az kıyaslanabilir kanıt bulunmaktadır. Ek olarak bulaşıcı patojenlerden hangisinin daha etkili olduğunu belirlemek için el yıkama yöntemlerini karşılaştıran çok az kanıt bulunmaktadır. Bulaşıcı hastalık salgınlarında istihdam edilebilir el yıkama için farklı yaklaşımlar için kanıt sağlamak için araştırma gerekmektedir. Burada, el yıkama yöntemlerinin ellerdeki mikroorganizmaların yok edilmesinde etkinliğini ve durulama suyundaki ısrarını değerlendirmek için bir laboratuar yöntemi anlatılmıştır. Gönüllülerin elleri ilk olarak test organizması ile çakıştırılır ve sonra her bir el yıkama yöntemiyle yıkanır. Genellikle, vekil mikroorganizmalar, insanları hastalıktan korumak için kullanılır. Yıkadıktan sonra gönüllülerin elinde kalan organizmaların sayısı değiştirilmiş bir "eldiven suyu" yöntemi kullanılarak test edilir: eller elu ile eldivenlere yerleştirilirMikroorganizmaları süspansiyon haline getirmek ve zar filtreleme (bakteri) veya plak tahlili (virüs / bakteriyofaj) ile analiz için kullanılabilir hale getirmek üzere yıkanır. Elde yıkamadan üretilen durulama suyu analiz için doğrudan toplanır. El yıkama etkinliği, elle yıkamadan sonra alınan numuneler arasındaki günlük azaltma değerinin, el yıkama yapılmayan numuneler ile karşılaştırılması ile nicelleştirilir. Durulama suyu persistansı, çeşitli elle yıkama yöntemlerinden elde edilen durulama suyu örneklerini, sadece su ile el yıkama işleminden sonra toplanan örneklerle karşılaştırarak nicelleştirilir. Bu yöntem insan gönüllülerinin güvenliğini korumak için yedek organizmaları kullanma ihtiyacı ile sınırlı olmakla birlikte, bir in vitro çalışmada çoğaltılması zor olan el yıkama yönlerini yakalar ve yıkama etkinliğinde araştırma boşluklarını ve bulaşık organizmalarının yıkamadaki ısrarını doldurur. Su.
Introduction
El yıkama, hastalığın yayılmasını önlemek için yaygın olarak önerilir, özellikle diyare ve solunum yolu hastalıkları da dahil olmak üzere dışkı-oral veya hava yolundan bulaşan hastalıklar 1 . Şaşırtıcı bir şekilde, sabun ve suyla (HWWS) el yıkama ve alkollü el temizleyicisi (ABHS) gibi el yıkama yöntemlerinin etkinlikleri hakkında, organizmaların ellerden uzaklaştırılmasına ilişkin çok az kanıt bulunmaktadır. İlk araştırmalar, el yıkama yönteminin aksine, el yıkamasının mekanik etkisinin çoğu organizmanın giderilmesini 2 , 3 hesaba kattığını bulmuştur. Buna ek olarak, el yıkama yönteminin en etkili olduğuna dair çok az kanıt bulunmaktadır. Gayrı resmi bir literatür taramasında, sabun ve el dezenfektörünün organizmaların çıkarılması üzerindeki etkinliğini karşılaştıran 14 çalışma tespit edilmiştir. Bu çalışmaların beşinde ABHS'nin daha etkili olduğu bulunmuştur4 , </9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 ve daha fazla olmak üzere HWWS'nin , 16 , 17 numaralı yöntemler arasında anlamlı bir fark bulamadığını bulmuşlardır. Bu bulgular tutarsızdır ve el yıkama sonrasında durulama suyunda organizmaların sürdüğü sürecin hastalık riskini ele almamaktadır. Genel olarak, bulaşıcı hastalıklara neden olan patojenlerden arındırma için el yıkama yöntemlerinin karşılaştırmalı etkinliği hakkında kanıt sınırlıdır.
Bu kısıtlı kanıt salgın ayarlarında hangi yöntemlerin en uygun olduğuna ilişkin belirsizliğe neden olmuştur. Örneğin, Batı Afrika'daki 2013'ten 2016'ya kadar olan Ebola Virüs Hastalığı (EVD) salgını sırasında, birkaç büyük uluslararası müdahale uzmanı, HWWS, ABHS veya% 0.05 klorlu solüsyonlar için çelişkili tavsiyeler verdi. Dünya Sağlık Örgütü (WHO), HWWS veya ABHS (eğer eller görünür şekilde kirli değilse) tavsiye ederken, Médecins Sans Frontieres (MSF), el yıkama için% 0.05 klor solüsyonu kullanılmasını önerir. DSÖ, başka seçenek mevcut olmadığı sürece klorun kullanılmaması gerektiğini ileri sürmektedir; zira cildin uyguladığı klor talebi nedeniyle diğer yöntemlerden daha az etkili 18 , 19 , 20 , 21 , 22 . Buna ek olarak, klor çözeltileri, yaygın olarak, yüksek test hipoklorit (HTH), yerel olarak üretilen ve stabilize edilmiş sodyum hipoklorit (NaOCl) ve çimDikloroizosiyanürat (NaDCC). Dünya Sağlık Örgütü'nün Batı Afrika'daki EVD salgınına tepki olarak sistemli bir inceleme yapan elle yıkamanın klor ile karşılaştırma etkinliğini araştıran sadece dört çalışma 23 bulundu . Bu çalışmalar aynı zamanda çelişkili sonuçlar vermiştir ve bu çalışmaların hiçbirinde el yıkama veya% 10 , 24 , 25 , 26 , 27 Ebola virüsüne benzer mikroorganizmalar için önerilen% 0.05 klor konsantrasyonu kullanılmamıştır. Bu nedenle, tavsiyeler kanıta dayalı olarak bulunmadı ve hangi önerilerin en etkili olduğu belirsizdi.
Bulaşıcı patojenlerin yayılmasını önlemek için el yıkama yaklaşımlarını karşılaştırmak için ek araştırmalara ihtiyaç vardır çünkü el yıkama müdahaleleri salgın hastalık bulaşmasını önlemede önemli bir araçtır. Bu hVe yıkama tavsiyeleri kanıtlara dayanmalıdır. Böylece, 2 , 28 , 29 , vekil veya bulaşıcı olmayan patojenlerle yapılan el yıkama etkinliğini ve durulama suyu devamlılığını test etmek için bir yöntem geliştirildi. Phi6'yı Ebola virüsü için vekil olarak kullanan ve Escherichia coli'yi ortak bir indikatör organizma olarak kullanan örnek sonuçlar burada sunulmuştur. Bu protokolde el yıkama etkinliği ve durulama suyu devamlılık testleri sunulmaktadır.
Protocol
Representative Results
Discussion
The method described here provides an approach for testing handwashing efficacy in a controlled laboratory setting. This method highlights the use of human volunteers and surrogate, non-infectious organisms. Using the method, it was possible to demonstrate differences in: 1) the efficacy of handwashing methods and 2) organism persistence in rinse water. The purpose of presenting this protocol is to provide a general framework that can be adapted to test a wide range of surrogate organisms and handwashing methods relevant…
Divulgations
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Bu çalışma, Birleşik Devletler Uluslararası Kalkınma Ajansı, Dış Afet Yardım Ofisi (AID-OFDA-A-15-00026) tarafından desteklenmiştir. Marlene Wolfe, Ulusal Bilim Vakfı tarafından desteklendi (hibe 0966093).
Materials
| Soap bar | Dove | White Beauty Bar soap | |
| Alcohol-based hand sanitizer | Purell | Advanced Instant Hand Sanitizer with 70% Ethyl Alcohol | |
| HTH Powder | Acros Organics | 300340010 | |
| NaDCC Powder | Medentech | Klorsept granules | |
| NaOCl Solution | Acros Organics | 419550010 | |
| Electrochlorinator | AquaChlor | ||
| Iodometric titrator | Hach | 1690001 | |
| Bovine serum albumin | MP Biomedicals | NC0117242 | |
| Tryptone | Fisher | BP1421-100 | |
| Bovine Mucin | EMD Milipore | 49-964-3500MG | |
| 0.22 µm Filter | EMD Milipore | GVWP04700 | |
| NaCl | Fisher | BP358-1 | |
| Skin pH probe | Hanna Instruments | H199181 | |
| Large Whirlpak Sample Bag | Nasco | B01447WA | |
| Small Whirlpak Sample Bag | Nasco | B01323WA | |
| Funnel bottle | Thermo Scientific | 3120850001 | You may drill an appropriately sized hole in the lid of a bottle to form a funnel that will dispense water at the appropriate flow rate |
| Ethanol | ThermoScientific | 615090010 | Mix with water to produce 70% ethanol |
| Spray bottle | Qorpak | PLC06934 | |
| E. coli | ATCC | 25922 | |
| LB Broth | Fisher BioReagents | BP1426-2 | |
| LB Agar | Fisher BioReagents | BP1425-500 | |
| Sterile loop | Globe Scientific | 22-170-204 | |
| Phi6 | HER | 102 | |
| Nutrient broth | BD Difco | BD 247110 | |
| GeneQuant 100 Spectrophotometer | General Electric | 28-9182-04 | |
| Sodium thiosulfate | Fisher Chemical | S445-3 | |
| Membrane filter (47mm, 0.45 µm) | EMD Millipore | HAWP04700 | |
| m-ColiBlue24 broth media | EMD Millipore | M00PMCB24 | |
| Petri dish with pad (47mm) | Fisherbrand | 09-720-500 | |
| Vacuum Manifold | Thermo Scientific/Nalgene | 09-752-5 | |
| Filter funnels | Thermo Scientific/Nalgene | 09-747 | |
| Pseudomonas syringae | HER | 1102 | |
| Phosphate Buffered Saline | Thermo Scientific | 10010031 | Solution may also be mixed from source compounds according to any basic recipe |
References
- Kampf, G., Kramer, A. Epidemiologic Background of Hand Hygiene and Evaluation of the Most Important Agents for Scrubs and Rubs. Clin Microbiol Rev. 17 (4), 863-893 (2004).
- Miller, T., Patrick, D., Ormrod, D. Hand decontamination: influence of common variables on hand-washing efficiency. Healthc Infect. 16 (1), 18 (2013).
- Jensen, D. A., Danyluk, M. D., Harris, L. J., Schaffner, D. W. Quantifying the effect of hand wash duration, soap use, ground beef debris, and drying methods on the removal of Enterobacter aerogenes on hands. J Food Prot. 78 (4), 685-690 (2015).
- Girou, E., Loyeau, S., Legrand, P., Oppein, F., Brun-Buisson, C. Efficacy of handrubbing with alcohol based solution versus standard handwashing with antiseptic soap: randomised clinical trial. BMJ. 325 (7360), 362 (2002).
- Kac, G., Podglajen, I., Gueneret, M., Vaupré, S., Bissery, A., Meyer, G. Microbiological evaluation of two hand hygiene procedures achieved by healthcare workers during routine patient care: a randomized study. J Hosp Infect. 60 (1), 32-39 (2005).
- Lages, S. L. S., Ramakrishnan, M. A., Goyal, S. M. In-vivo efficacy of hand sanitisers against feline calicivirus: a surrogate for norovirus. J Hosp Infect. 68 (2), 159-163 (2008).
- Holton, R. H., Huber, M. A., Terezhalmy, G. T. Antimicrobial efficacy of soap and water hand washing versus an alcohol-based hand cleanser. Tex Dent J. 126 (12), 1175-1180 (2009).
- Salmon, S., Truong, A. T., Nguyen, V. H., Pittet, D., McLaws, M. -. L. Health care workers’ hand contamination levels and antibacterial efficacy of different hand hygiene methods used in a Vietnamese hospital. Am J Infect Control. 42 (2), 178-181 (2014).
- Steinmann, J., Nehrkorn, R., Meyer, A., Becker, K. Two in-vivo protocols for testing virucidal efficacy of handwashing and hand disinfection. Int J Hyg Environ Health. 196 (5), 425-436 (1995).
- Weber, D. J., Sickbert-Bennett, E., Gergen, M. F., Rutala, W. A. Efficacy of selected hand hygiene agents used to remove Bacillus atrophaeus (a surrogate of Bacillus anthracis) from contaminated hands. JAMA. 289 (10), 1274-1277 (2003).
- Grayson, M. L., Melvani, S., et al. Efficacy of Soap and Water and Alcohol-Based Hand-Rub Preparations against Live H1N1 Influenza Virus on the Hands of Human Volunteers. Clin Infect Dis. 48 (3), 285-291 (2009).
- Oughton, M. T., Loo, V. G., Dendukuri, N., Fenn, S., Libman, M. D. Hand hygiene with soap and water is superior to alcohol rub and antiseptic wipes for removal of Clostridium difficile. Infect Control Hosp Epidemiol. 30 (10), 939-944 (2009).
- Liu, P., Yuen, Y., Hsiao, H. -. M., Jaykus, L. -. A., Moe, C. Effectiveness of liquid soap and hand sanitizer against Norwalk virus on contaminated hands. Appl Environ Micro. 76 (2), 394-399 (2010).
- Savolainen-Kopra, C., Korpela, T., et al. Single treatment with ethanol hand rub is ineffective against human rhinovirus–hand washing with soap and water removes the virus efficiently. J Med Virol. 84 (3), 543-547 (2012).
- Tuladhar, E., Hazeleger, W. C., Koopmans, M., Zwietering, M. H., Duizer, E., Beumer, R. R. Reducing viral contamination from finger pads: handwashing is more effective than alcohol-based hand disinfectants. J Hosp Infect. 90 (3), 226-234 (2015).
- Steinmann, J., Paulmann, D., Becker, B., Bischoff, B., Steinmann, E., Steinmann, J. Comparison of virucidal activity of alcohol-based hand sanitizers versus antimicrobial hand soaps in vitro and in vivo. J Hosp Infect. 82 (4), 277-280 (2012).
- de Aceituno, A. F., Bartz, F. E., et al. Ability of Hand Hygiene Interventions Using Alcohol-Based Hand Sanitizers and Soap To Reduce Microbial Load on Farmworker Hands Soiled during Harvest. J Food Protect. 78 (11), 2024-2032 (2015).
- Boyce, J. M., Pittet, D. Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings Recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. Infect Control Hosp Epidemiol. 23 (12 Suppl), S3-S40 (2002).
- . UNDP Medical Waste Experts Assessment and Recommendations Regarding Management of Ebola-Contaminated Waste Available from: https://noharm-global.org/sites/default/files/documents-files/3127/Report%20to%20WHO%20WASH%20and%20Geneva%20on%20Ebola%20final.pdf (2015)
- Hopman, J., Kubilay, Z., Allen, T., Edrees, H., Pittet, D., Allegranzi, B. Efficacy of chlorine solutions used for hand hygiene and gloves disinfection in Ebola settings: a systematic review. Antimicrob Resist Infect Control. 4 (1), 1 (2015).
- Lowbury, E. J. L., Lilly, H. A., Bull, J. P. Disinfection of hands: removal of transient organisms. BMJ. 2 (5403), 230-233 (1964).
- Edmonds, S. L., Zapka, C., et al. Effectiveness of Hand Hygiene for Removal of Clostridium difficile Spores from Hands. Infect Control Hosp Epidemiol. 34 (3), 302-305 (2013).
- Rotter, M. L. 150 years of hand disinfection-Semmelweis’ heritage. Hyg Med. (22), 332-339 (1997).
- Hitomi, S., Baba, S., Yano, H., Morisawa, Y., Kimura, S. Antimicrobial effects of electrolytic products of sodium chloride–comparative evaluation with sodium hypochlorite solution and efficacy in handwashing. Kansenshōgaku Zasshi. 72 (11), 1176-1181 (1998).
- . Standard E1174-13. Standard Test Method for Evaluation of the Effectiveness of Health Care Personnel Handwash Formulations Available from: https://www.astm.org/ (2013)
- Casanova, L. M., Weaver, S. R. Evaluation of eluents for the recovery of an enveloped virus from hands by whole-hand sampling. J Appl Microbiol. 118 (5), 1210-1216 (2015).
- Sinclair, R. G., Rose, J. B., Hashsham, S. A., Gerba, C. P., Haas, C. N. Criteria for Selection of Surrogates Used To Study the Fate and Control of Pathogens in the Environment. Appl Environ Microbiol. 78 (6), 1969-1977 (2012).
- Held, E., Skoet, R., Johansen, J. D., Agner, T. The hand eczema severity index (HECSI): A scoring system for clinical assessment of hand eczema. A study of inter- and intraobserver reliability. Br J Dermatol. 152 (2), 302-307 (2005).
- . Method 1604: Total Coliforms and Escherichia coli in Water by Membrane Filtration Using a Simultaneous Detection Technique (MI Medium) Available from: https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-08/documents/method_1604_2002.pdf (2002)
- Adams, M. H., Anderson, E. S. . Bacteriophages. , (1959).
- Kao, L. S., Green, C. E. Analysis of Variance: Is There a Difference in Means and What Does It Mean?. The Journal of surgical research. 144 (1), 158-170 (2008).
- Schutz, R. W., Gessaroli, M. E. The Analysis of Repeated Measures Designs Involving Multiple Dependent Variables. Research Quarterly for Exercise and Sport. 58 (2), 132-149 (1987).
- Woolwine, J. D., Gerberding, J. L. Effect of testing method on apparent activities of antiviral disinfectants and antiseptics. Antimicrob Agents Chemother. 39 (4), 921-923 (1995).
