Summary

De taak van de resistentie gewijzigde verleiding: Een paradigma te ontlokken Kinder strategische leugen vertellen

Published: April 06, 2018
doi:

Summary

Het protocol voor de verleiding verzet paradigma is ontworpen voor 2 – tot 8-jarige kinderen strategische leugen vertellen gedrag uitlokken. De beloning van de transgressie was bedoeld als te verleidelijk te weerstaan, zodat het gedrag van kinderen spontane leugen vertellen in aanwezigheid van onomkeerbare bewijs als gevolg van de overtreding kan worden waargenomen.

Abstract

Het protocol voor de verleiding verzet paradigma is ontworpen voor 2 – tot 8-jarige kinderen strategische leugen vertellen gedrag uitlokken. De beloning van de transgressie was bedoeld als te verleidelijk te weerstaan, zodat het gedrag van kinderen spontane leugen vertellen in aanwezigheid van onomkeerbare bewijs als gevolg van de overtreding kan worden waargenomen. Uitgevoerd in een laboratorium van de ontwikkelingspsychologie achter een one-way mirror en de video opgenomen met een verborgen camcorder, begint het protocol met een raadspel waar het kind krijgt drie proeven te raden de identiteit van verborgen objecten worden gedefinieerd onder een ondersteboven cup. De experimentator geeft tips in de eerste twee proeven om ervoor te zorgen dat het kind ‘raden’ ze correct. Aan het begin van de laatste proef, de experimentator verlaat de kamer kort en vraagt het kind niet peek onder de cup. Als het kind kan niet weerstaan aan de verleiding en peeks, zou kleine deeltjes eerder gevuld in de cup verstrooien op een gegroefde oppervlak. Bij de experimentator van terugkeer, het kind wordt gevraagd als hij/zij heeft peeked. Als hij/zij overtreding in tegenstelling tot de aanwezigheid van het fysieke bewijs ontkent, is hij/zij gevraagd om te verklaren waarom de deeltjes op tafel liggen. Drie reacties kon worden waargenomen in de procedure, met inbegrip van de oorspronkelijke overtreding, het vertellen van de waarheid of leugen vertellen gedrag als het kind peeked en het strategische leugen vertellen gedrag in het bijzijn van het fysieke bewijs.

Introduction

Het algemene doel van dit gewijzigde verleiding verzet protocol is te verduidelijken met kinder naturalistische leugen vertellen gedrag in een opzettelijk ontworpen laboratorium-omgeving. Het gedrag van kinderen leugen vertellen als een belangrijk aspect van hun sociale ontwikkeling is de focus van onderzoek belang geweest voor decennia. Leugen vertellen is gedefinieerd als de opzettelijke levering van een valse verklaring door één persoon of groep aan een andere persoon of groep1. Liegen te verbergen van iemands eigen misdaden is de meest voorkomende en de vroegste vorm van misleiding tentoongesteld door kinderen2, hoewel het zeer negatief door zowel kinderen als volwassenen3 bekeken is. Dit soort leugen de belangen van de stemopnemers door hen te beschermen tegen de gevolgen van hun overtredingen4, maar het vertrouwen schendt en breekt de regels van de mededeling door het overtreden van de veronderstelling van informatie gelijke5. Hoewel vaak beschouwd als een soort antisociaal gedrag, liegen is een belangrijke sociale vaardigheid6, en de opkomst weerspiegelt Kinder flexibiliteit in het omgaan met complexe sociale situaties om hun eigen behoud. Daarom beroep doet op het gedrag van kinderen spontane leugen vertellen in een laboratorium-omgeving kan niet alleen te onderzoeken van de ontwikkeling van kinderen leugen vertellen als een sociaal gedrag zelf in de diepte, maar kunt ook onderzoek naar de cognitieve en sociale correlaten van leugen vertellen gedrag tijdens de kindertijd.

Hoewel kinderen leugen vertellen gedrag onderzoek aandacht voor een lange tijd7aangetrokken hebben, aanzienlijke vooruitgang met betrekking tot spontane leugen vertellen is alleen mogelijk in de afgelopen decennia met de ontwikkeling van innovatieve en experimentele procedures is gemaakt dat leiden tot situaties waarin kinderen liggen spontaan1,4,8,9,10,11. Eerdere studies gevraagd kinderen tot en met “liegen” over bepaalde feiten12, dat niet de geheime aard van leugen vertellen weerspiegelt. Leugen vertellen is een misleidende gedrag waar de luisteraar is niet de bedoeling om te weten dat de leugenaar probeert te misleiden van hem of haar; en de luisteraar moet niet kundig voor speurder de leugens voor hen om succesvol te zijn. Dus vragen de kinderen tot en met “liegen” over feiten ontstaat een vervalste situatie die afwijkend van kinderen natuurlijke leugen vertellen scenario’s is. Soortgelijke uitdaging was ook aanwezig in eerder observationele studies van leugen vertellen13, waarin alleen de “lies” die werden ontkracht door de waarnemer gevangen.

Door Sears, Rau en Alpert14, en vervolgens door Lewis et al. een pionier 8, de oorspronkelijke verleiding verzet paradigma biedt methode voor ecologisch geldig verkenningen van kinder naturalistische leugen vertellen gedrag. In dit paradigma, kinderen de kans krijgen te plegen van een overtreding, bijvoorbeeld, wordt alleen in de kamer gelaten met een aantrekkelijk speelgoed en belast niet peek of spelen met het. Als gevolg van de taak positioneren op de uitvoerende functie is het moeilijk voor jonge kinderen om te weerstaan aan de verleiding om te kijken of spelen met het speelgoed. Dientengevolge, wanneer wordt gevraagd of ze hebben peeked of gespeeld met het speelgoed, hebben kinderen die hebben overtreden een kans om te liegen spontaan. Het paradigma creëert, een situatie om te ontlokken Kinder spontane ligt in plaats van instrueren hen te liggen. Wat nog belangrijker is, bootst het de aard van de meest voorkomende leugens van de kinderen, die meestal tot doel hebben te verbergen wandaden14. Het paradigma is verder bewerkt door Polak en Harris9, waarin zij vergeleken een tolerante voorwaarde waar kinderen mochten spelen met het speelgoed met een belemmerende aandoening waar kinderen kregen de opdracht niet aan te raken van het speelgoed. Het contrast tussen de reacties van de kinderen in de twee voorwaarden gewezen op het feit dat kinderen hadden de eigenlijke bedoeling te liggen in plaats van te vergeten wat zij deden.

De meest geciteerde versie van het paradigma van de resistentie gewijzigde verleiding begint met een veronderstellen spel1,10,15. Kinderen zijn geïnstrueerd te raden de identiteit van een stuk speelgoed door het geluid dat het maakt terwijl gerichte weg van het speelgoed. Nadat ze de eerste twee proeven correct, ze zou worden overgelaten alleen in de kamer voordat ze een kans hebben om definitieve raden. Ze zijn geïnstrueerd niet om rond te kijken. In tegenstelling tot de eerste twee proeven waar het geluid het speelgoed maken overeenkomen met de identiteit van het speelgoed, de laatste speelgoed maakt een geluid dat staat los van de identiteit, daarom, is het onwaarschijnlijk te raden wat het speelgoed is gewoon via luisteren. Bij van de experimentator terugkeer, het kind wordt gevraagd wat het speelgoed is, en of hij/zij heeft peeked. Follow-up vragen zou ontdekken kinderen de strategische leugen vertellen als dekmantel voor hun overtreding1,9,10,16. Strategische leugen vertellen is wanneer de leugen-teller neemt wat de leugen ontvanger weet rekening en een valse verklaring conform eerdere leugens maakt te verdoezelen van misdaden4. In dit geval zou degenen die ten onrechte overtreding ontkennen worden gevraagd om uit te leggen hoe ze weten de identiteit van het speelgoed zonder gluren om te testen of ze plausibele uitleg consistent zijn met hun eerste valse ontkenning bieden kon te voorkomen worden blootgesteld. Studies met deze versie van het paradigma gesuggereerd dat kleuters konden nauwelijks aannemelijk strategische leugens consistent zijn met hun valse ontkenning van transgressie1,9vertellen.

Naast het opnemen van spontane en echte leugen die lijkt op die in de natuurlijke sociale uitwisseling, werd de verleiding verzet paradigma verder aangepast kinderen confronteren met het fysieke bewijs van transgressie cover-ups van de oorspronkelijke aanmelding leugens. Een verdere gewijzigde versie van de verleiding verzet paradigma werd ontwikkeld door Evans, Xu en Lee4 Kinder strategische leugen vertellen gedrag in het bijzijn van fysiek bewijs te onderzoeken. Anders dan de semantische lekkage controle, de mogelijkheid om redenen van consistentie tussen ligt, strategische leugen vertellen vereist een leugen-teller om redenen van consistentie tussen een leugen en het bewijsmateriaal dat beschikbaar is voor de leugen ontvanger, in dit geval niet alleen de verbale bewijs, maar ook het fysieke bewijs. In deze versie, kinderen gevraagd om de identiteit van een speelgoed verborgen in een omgekeerde kop voor drie keer raden. De experimentator zou geven aanwijzingen om alle kinderen ‘raden’ correct in de eerste twee proeven. Vervolgens, zijn de kinderen geïnstrueerd niet te kijken onder de beker in het laatste proces terwijl de experimentator kort de kamer verlaat. Als zij overtreedt en peek, de inhoud verborgen in de cup zou morsen en verlaten van fysiek bewijs dat is moeilijk voor kinderen om schoon te maken. Kinderen zijn dan gevraagd om uit te leggen van het fysieke bewijs als zij gluren ontkennen. Het voordeel van deze versie over eerdere protocollen is cognitieve vraag opgelegd door het bijhouden van wijzigingen in andermans overtuigingen als gevolg van de leugens4te verminderen. In plaats daarvan, de aanwezigheid van fysiek bewijs van transgressie fungeert als een herinnering van vorige gedrag en contrasteert rechtstreeks met kinderen ligt. Die manier kinderen hoeft alleen nep hun bedoelingen te maken een plausibele verklaring: de lekkage was een ongeluk in plaats van het resultaat van een opzettelijke daad. Dit is met name belangrijk gezien het feit dat de mentale toestand van bedoeling eerder in ontwikkeling dan andermans overtuigingen17wordt begrepen. Empirische studies met deze versie van het protocol blijkt dat jonge kinderen kunnen vertellen strategische ligt consistent met het fysieke bewijs van hun overtreding door 4 – of 5-jarige leeftijd4.

Deze paper introduceert de gewijzigde versie van de verleiding verzet paradigma gebruikt in een onlangs gepubliceerde studie18 in details met verfijnde procedures en materialen. Het protocol is geschikt voor 2 – tot 8-jarige kinderen spontane leugen vertellen gedrag opwekken. Het bereik van de aanbevolen leeftijd is gebaseerd op de opkomst van leugen vertellen gedrag bij jonge kinderen en hun mentale toestand inzicht ontwikkeling gedurende deze periode. Kinderen als jong als 2-jarige leugen, en het niveau van verfijning van de leugens wordt aantoonbaar geassocieerd met valse overtuiging kinderen begrijpen1,16. Kinderen doorgeven van de eerste orde misvatting taak tussen 3 – en 5-jarige leeftijd19en doorgeven van de tweede orde misvatting taak rond 7 – en 8-jarige leeftijd20. Het geïntroduceerde protocol konden potentieel worden gebruikt op terreinen van ontwikkelingspsychologie onderzoek met betrekking tot het sociale begrip en sociaal gedrag van kinderen.

Protocol

Alle methoden die hier worden beschreven zijn goedgekeurd door de menselijke onderzoek ethische Commissie (HREC) van The Education Universiteit van Hongkong. Verkrijgen schriftelijke toestemming van een ouder of een voogd voor elk kind. 1. Inleiding en warming-up Het kind en de ouder kennismaken met het laboratorium ontwikkelingspsychologie. Ervoor zorgen dat het kind niet uit de verborgen camcorder voor video-opname of de aangrenzende observatie kamer achter de one-way mirror vinden…

Representative Results

De bovenstaande methode werd uitgevoerd door Wang et al. 18. deelnemers werden 93 meestal ontwikkelen kinderen van lokale kleuterscholen in Hong Kong (47 jongens, leeftijd bereik 39.24 te 81.48 maanden, gemiddelde leeftijd (M) = 59.76 maanden, standaarddeviatie (SD) = 9.84 maanden). De deelnemers werden verdeeld in twee groepen indelen met behulp van een cutoff leeftijd van 60 maanden. De jongere groep was samengesteld uit 46 kinderen jonger dan 5 jaar (22…

Discussion

Het protocol beschreven in dit artikel kunnen onderzoekers te onderzoeken kinderen spontane leugen vertellen gedrag in een experimentele omgeving. Het biedt de kinderen de mogelijkheid niet alleen primaire leugens vertellen over hun wandaden, maar ook om te vertellen geavanceerdere strategische leugens wanneer geconfronteerd met bewijs als dekmantel voor hun misdaden.

Sommige van de overwegingen aan te passen en de tenuitvoerlegging van dit protocol hebben betrekking op de procedure en item se…

Divulgations

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Deze studie werd gefinancierd door Hong Kong University subsidies van de Commissie algemeen fonds voor onderzoek inzake (845211) uitgereikt aan de bijbehorende auteur en de Universiteit Shenzhen onderzoek subsidie (85302-000173) aan de eerste auteur. Wij danken Mevrouw Esther Chan voor het verzamelen van gegevens en de kinderen en de gezinnen deelgenomen aan onze studie.

Materials

Camcorder Sony HDR-CX405 With tripod

References

  1. Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children’s lying behaviour. Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
  2. Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. The nature and effects of young children’s lies. Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).
  3. Bussey, K. Children’s categorization and evaluation of different types of lies and truths. Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).
  4. Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. When all signs point to you: lies told in the face of evidence. Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).
  5. Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children’s antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
  6. Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children. Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).
  7. Piaget, J. . The Moral Judgment of the Child. , (1965).
  8. Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. Deception in 3-year-olds. Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).
  9. Polak, A., Harris, P. L. Deception by young children following noncompliance. Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).
  10. Talwar, V., Lee, K. Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age. Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).
  11. Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children’s control of expressive behaviour during verbal deception. Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
  12. Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. Detection of deception in adults and children via facial expressions. Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).
  13. Newton, P., Reddy, V., Bull, R. Children’s everyday deception and performance on false-belief tasks. Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).
  14. Sears, R., Rau, L., Alpert, R. . Identification and Child Rearing. , (1965).
  15. Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children’s conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination. Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).
  16. Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
  17. Baird, J. A., Astington, J. W., Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind. The New Unconscious. , 256-276 (2005).
  18. Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children’s lie-telling behavior in a temptation resistance task. J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).
  19. Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief. Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).
  20. Perner, J., Wimmer, H. “John thinks that Mary thinks that…” attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children. J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).
check_url/fr/57189?article_type=t

Play Video

Citer Cet Article
Wang, L., Wang, Z. The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children’s Strategic Lie-telling. J. Vis. Exp. (134), e57189, doi:10.3791/57189 (2018).

View Video