Summary

La tâche de résistance tentation mis à jour le : Un paradigme pour susciter mensonge stratégique-dire des enfants

Published: April 06, 2018
doi:

Summary

Le protocole pour le paradigme de résistance tentation a été conçu pour susciter des comportements stratégiques de mensonge de contes pour enfants de 2 à 8-ans. La récompense de la transgression était censée être trop tentant de résister, de sorte que le comportement de mensonge-telling spontanée de l’enfant en présence de preuves irréversible en raison de la transgression a pu être observée.

Abstract

Le protocole pour le paradigme de résistance tentation a été conçu pour susciter des comportements stratégiques de mensonge de contes pour enfants de 2 à 8-ans. La récompense de la transgression était censée être trop tentant de résister, de sorte que le comportement de mensonge-telling spontanée de l’enfant en présence de preuves irréversible en raison de la transgression a pu être observée. Effectués dans un laboratoire de psychologie du développement derrière un miroir sans tain et vidéos enregistrées avec un caméscope caché, le protocole commence par un jeu de devinette où l’enfant est donné trois essais de deviner l’identité des objets cachés sous une coupe à l’envers. L’expérimentateur donne des indices dans les deux premiers essais pour s’assurer que l’enfant « deviner » les correctement. Au début de l’essai final, l’expérimentateur quitte la pièce brièvement et demande l’enfant ne pas à coup d’oeil sous la coupe. Si l’enfant ne pouvait pas résister à la tentation et pics, petites particules préalablement renseignés la coupe auraient disperser sur une surface rainurée. À l’expérimentateur retour, l’enfant est demandé si il/elle a jeté un œil. Si il/elle rejette la transgression à l’encontre de la présence de la preuve matérielle, il est demandé d’expliquer pourquoi les particules sont sur la table. Trois réponses pouvaient être observés dans la procédure, y compris la transgression initiale, le comportement de vérité ou mensonge-dire si l’enfant jeté un œil et le comportement stratégique de mensonge-dire en présence de la preuve matérielle.

Introduction

L’objectif général du présent protocole de résistance mis à jour le tentation est de susciter des comportements de mensonge contes naturalistes pour enfants dans un environnement de laboratoire délibérément conçu. Comportement de mensonge de contes pour enfants comme un aspect important de leur développement social a été le centre d’intérêt de la recherche pendant des décennies. Mensonge d’histoires est définie comme la livraison intentionnelle d’une fausse déclaration par une personne ou un groupe à une autre personne ou groupe1. Mentir pour dissimuler ses propres fautes est la plus courante et la plus ancienne forme de tromperie chez les enfants de2, même si elle est perçue très négativement par les enfants et les adultes3. Ce type de mensonge sert les intérêts des scrutateurs en les protégeant contre les conséquences de leurs transgressions4, mais il viole la confiance et enfreint les règles de communication en contrevenant à la prise en charge de l’égalité d’information5. Bien que souvent considérée comme un type de comportement antisocial, mentir est une compétence sociale importante6, et son émergence reflète la souplesse de l’enfant face à des situations sociales complexes pour assurer leur propre protection. Par conséquent, inscription spontanée comportement de mensonge d’histoires pour enfants dans un environnement de laboratoire non seulement permet aux études étudier le développement de l’enfance mensonge-dire comme un comportement social lui-même en profondeur, mais permet également aux enquêtes sur le cognitif et corrélats sociaux du mensonge-disant comportement pendant l’enfance.

Bien que les comportements de mensonge d’histoires pour enfants ont attiré l’attention de la recherche pour un long moment7, des progrès importants concernant le mensonge spontané d’histoires a pu seulement dans les dernières décennies avec l’élaboration de procédures expérimentales novatrices qui créent des situations ce qui incite les enfants à mentir spontanément1,4,8,9,10,11. Études antérieures demandé enfants de « mentir » au sujet de certains faits12, qui ne reflète pas la nature secrète du mensonge de contes. Mensonge de contes est un comportement trompeur où l’auditeur n’est pas censé pour savoir que le menteur essaie de tromper son ; et l’auditeur ne soient pas capable de détecter les mensonges pour qu’elles soient réussies. Donc demander aux enfants de « mentir » au sujet de faits crée une situation contrefaçon qui est déviante de scénarios de mensonge d’histoires naturelles des enfants. Défi similaire était également présent au plus tôt des études observationnelles de mensonge-telling13, qui a capturé seulement les « mensonges » qui ont été démystifiées par l’observateur.

Mis au point par Sears, Rau et Alpert14, puis par Lewis et al. 8, le paradigme de résistance tentation original fournit la méthode de découvertes écologiquement valables de comportements naturaliste de mensonge de contes pour enfants. Dans ce paradigme, enfants reçoivent l’occasion de commettre une transgression, par exemple, être laissé seul dans la salle avec un jouet attractif et demandé de ne pas lire ou jouer avec lui. En raison de la forte demande de la tâche sur la fonction exécutive, il est difficile pour les jeunes enfants à résister à la tentation de lire ou de jouer avec leurs jouets. Ainsi, lorsque demandé s’ils ont lu ou ont joué avec le jouet, les enfants qui ont transgressé ont la possibilité de mentir spontanément. Ainsi, le paradigme crée une situation afin d’obtenir des mensonges spontanée de l’enfant au lieu de leur demandant de mentir. Plus important encore, elle imite la nature des mensonges enfants plus communs, qui habituellement ont pour but de dissimuler des actes répréhensibles,14. Le paradigme a été encore modifié par Polak et Harris9, dans lequel on compare une condition permissive où les enfants étaient autorisés à jouer avec leurs jouets avec une condition prohibitif où enfants ont demandé de ne pas toucher le jouet. Le contraste entre les réactions de l’enfant dans les deux conditions ont souligné le fait que les enfants ont l’intention réelle de mensonge plutôt que d’oublier ce qu’ils faisaient.

La version plus citée du paradigme résistance mis à jour le tentation commence avec une devinette jeu1,10,15. Enfants sont chargés de deviner l’identité d’un jouet par le bruit, qu’il fait tout en faisant face loin du jouet. Après qu’ils obtiennent les deux premiers procès correctement, ils devrait être laissés seul dans la chambre avant qu’ils aient une chance de deviner celui final. Ils sont instruits ne pas faire demi-tour à coup d’oeil. Contrairement aux deux premiers essais où le bruit les jouets font correspondre les identités des jouets, le dernier jouet émet un son qui n’est pas lié à l’identité, par conséquent, il est peu probable à deviner ce que le jouet est tout simplement par l’écoute. À l’expérimentateur retour, l’enfant est demandé quel est le jouet, et si il/elle a jeté un œil. Questions de suivi explorerait l’enfance stratégique mensonge contes de dissimuler leur transgression1,9,10,16. Mensonge-dites stratégiques, c’est lorsque le mensonge-caissier prend ce que le destinataire se trouvent sait en considération et fait une fausse déclaration conforme aux précédents mensonges afin de dissimuler les méfaits4. Dans ce cas, ceux qui nient faussement transgression seraient demandés d’expliquer comment ils savent l’identité du jouet sans regarder à la dérobée afin de vérifier si elles pouvaient offrir des explications plausibles compatibles avec leur déni de faux initial pour éviter d’être exposé. Utilisant cette version du paradigme des études suggèrent que les enfants d’âge préscolaire sont guère capables de mentir plausible stratégique cohérente avec leur déni de faux de transgression1,9.

En plus de l’enrôlement des mensonge spontané et authentique qui ressemble à celles de l’échange social naturel, le paradigme de résistance tentation a été modifié afin de confronter les enfants à la preuve matérielle de la transgression s’enrôler les dissimulations du rapport initial mensonges. Une nouvelle version modifiée du paradigme résistance tentation a été développée par Lee Evans et Xu4 pour étudier les comportements de contes mensonge stratégique pour enfants en présence de preuves matérielles. Diffère de la réduction des fuites sémantique, la capacité de maintenir la cohérence entre les mensonges, contes mensonge stratégique nécessite un mensonge-caissier pour maintenir la cohérence entre un mensonge et les éléments de preuve dont dispose le destinataire se trouvent, dans ce cas, non seulement le verbal éléments de preuve, mais aussi la preuve matérielle. Dans cette version, les enfants sont invités à deviner l’identité d’un jouet caché dans une coupe à l’envers pour trois fois. L’expérimentateur donnerait des indices pour faire en sorte que tous les enfants « deviner » correctement dans les deux premiers essais. Par la suite, les enfants sont instruits ne pas à coup d’oeil sous la coupe lors du procès final alors que l’expérimentateur brièvement quitte la pièce. Si ils transgressent et peek, le contenu caché dans la coupe serait les déversements et laisser des preuves matérielles qu’il est difficile pour les enfants à nettoyer. Enfants sont alors demandés d’expliquer les éléments de preuve physique si elles refusent de regarder à la dérobée. L’avantage de cette version via les protocoles précédents est de réduire la demande cognitive imposée par le suivi des modifications dans les croyances d’autrui à la suite des mensonges4. Au lieu de cela, la présence d’une preuve matérielle de la transgression fonctionne comme un rappel du comportement précédent et contraste directement avec les mensonges des enfants. Façon dont les enfants devant seulement faux leur intention de présenter une explication plausible : la marée noire a été un accident plutôt que le résultat d’un acte intentionnel. C’est particulièrement important étant donné que l’état mental d’intention est entendu plus tôt dans le développement que les croyances17 autres. Des études empiriques utilisant cette version du protocole démontrent que les jeunes enfants sont capables de mentir stratégique conforme à la preuve matérielle de leur transgression par 4 – ou 5 ans d’âge4.

Cet article présente la version modifiée du paradigme résistance tentation utilisé dans une étude récemment publiée18 en détails avec raffinement des procédures et des matériels. Le protocole est adapté pour obtenir le comportement spontané de mensonge de contes pour enfants de 2 à 8-ans. La tranche d’âge recommandée repose sur l’émergence de mensonge en disant comportement chez les jeunes enfants et leur développement de compréhension de l’état mental au cours de cette période. Enfants comme young comme mensonge de 2 ans et le niveau de sophistication des mensonges est sans doute associé à fausse croyance de l’enfant, comprendre1,16. Enfants passez la première tâche de fausse croyance de commande entre 3 et 5-ans de l’âge de19, puis la seconde tâche de fausse croyance de commande autour de 7 – et 8-ans de l’âge20. Le protocole introduit pourrait être potentiellement utilisé dans les domaines de recherche de psychologie du développement liés à la compréhension sociale et comportement social des enfants.

Protocol

Toutes les méthodes décrites ici ont été approuvés par l’humain recherche éthique Comité (HREC) de l’éducation Université de Hong Kong. Obtenir le consentement éclairé d’un parent ou un tuteur pour chaque enfant. 1. introduction et warm-up Introduire l’enfant et le parent pour le laboratoire de psychologie du développement. Veiller à ce que l’enfant ne trouve pas les caméscope caché pour l’enregistrement vidéo ou la salle d’observation adjacente derrièr…

Representative Results

La méthode ci-dessus a été mis en œuvre par Wang et al. 18. 93 enfants généralement en développement de jardins les à Hong Kong y participaient (47 garçons ; âge gamme 39.24 à 81.48 mois, (M) âge moyen = 59,76 mois, écart-type (SD) = 9,84 mois). Les participants ont été divisés en deux groupes en utilisant un seuil d’âge de 60 mois. Le plus jeune groupe était composé de 46 enfants âgés de moins de 5 ans (22 garçons ; M = 51,60 moi…

Discussion

Le protocole détaillé dans cet article permet aux chercheurs d’étudier les comportements de mensonge contes spontanée de l’enfant dans un cadre expérimental. Il offre aux enfants une occasion non seulement à raconter des mensonges primaires sur leurs méfaits, mais aussi de dire des mensonges stratégiques plus sophistiqués lorsqu’ils sont confrontés avec des preuves pour couvrir leurs méfaits.

Certaines considérations à adapter et à appliquer ce protocole ont trait à la sé…

Divulgations

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Cette étude a été financée par le Fonds de recherche du Hong Kong University subventions Comité général (845211) décerné à l’auteur correspondant et la subvention de recherche Université de Shenzhen (85302-000173) décerné à l’auteur principal. Nous remercions Mme Esther Chan pour la collecte de données et les enfants et les familles ont participé à notre étude.

Materials

Camcorder Sony HDR-CX405 With tripod

References

  1. Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children’s lying behaviour. Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
  2. Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. The nature and effects of young children’s lies. Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).
  3. Bussey, K. Children’s categorization and evaluation of different types of lies and truths. Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).
  4. Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. When all signs point to you: lies told in the face of evidence. Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).
  5. Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children’s antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
  6. Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children. Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).
  7. Piaget, J. . The Moral Judgment of the Child. , (1965).
  8. Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. Deception in 3-year-olds. Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).
  9. Polak, A., Harris, P. L. Deception by young children following noncompliance. Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).
  10. Talwar, V., Lee, K. Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age. Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).
  11. Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children’s control of expressive behaviour during verbal deception. Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
  12. Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. Detection of deception in adults and children via facial expressions. Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).
  13. Newton, P., Reddy, V., Bull, R. Children’s everyday deception and performance on false-belief tasks. Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).
  14. Sears, R., Rau, L., Alpert, R. . Identification and Child Rearing. , (1965).
  15. Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children’s conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination. Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).
  16. Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
  17. Baird, J. A., Astington, J. W., Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind. The New Unconscious. , 256-276 (2005).
  18. Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children’s lie-telling behavior in a temptation resistance task. J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).
  19. Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief. Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).
  20. Perner, J., Wimmer, H. “John thinks that Mary thinks that…” attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children. J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).
check_url/fr/57189?article_type=t

Play Video

Citer Cet Article
Wang, L., Wang, Z. The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children’s Strategic Lie-telling. J. Vis. Exp. (134), e57189, doi:10.3791/57189 (2018).

View Video