Vergleichen der bibliometrischen Analyse mit PubMed-, Scopus- und Web of Science-Datenbanken
Summary
Literaturdatenbanken werden häufig verwendet, um Publikationen in einem bestimmten Fach, einer Disziplin, einem Land oder einer Region der Welt zu bewerten, eine Praxis, die als bibliometrische Analyse bekannt ist. Das aktuelle Protokoll beschreibt, wie PubMed, Scopus und Web of Science-Datenbanken für bibliometrische Analysen verwendet werden.
Abstract
Literaturdatenbanken(z. B.PubMed, Scopus und Web of Science) unterscheiden sich in Bezug auf ihre Abdeckung, ihren Fokus und das von ihnen bereitgestellte Tool. PubMed konzentriert sich hauptsächlich auf Biowissenschaften und biomedizinische Disziplinen, während Scopus und Web of Science multidisziplinär sind. Das in der aktuellen Studie beschriebene Protokoll wurde verwendet, um nach Publikationen jordanischer Autoren in den Jahren 2013-2017 zu suchen. In diesem Protokoll wird ausführlich erläutert, wie die einzelnen Datenbanken für die Durchführung dieser Art von Suche verwendet werden. Eine Scopus-Suche ergab die höchste Anzahl von Dokumenten (11.444 Dokumente), gefolgt von einer Web of Science-Suche (10.943 Dokumente). PubMed führte aufgrund seines engeren Umfangs und seiner Abdeckung zu einer geringeren Anzahl von Dokumenten (4.363 Dokumente). Die Ergebnisse zeigen auch eine jährliche Entwicklung in: (1) die Anzahl der Veröffentlichungen, (2) die Disziplinen mit den meisten Veröffentlichungen, (3) die Länder der Zusammenarbeit und (4) die Zahl der Open-Access-Publikationen. Im Gegensatz dazu verfügt PubMed über einen ausgeklügelten Keyword-Optimierungsdienst(z. B.Medical Subject Heading oder MeSH), während sowohl Scopus als auch Web of Science Suchanalysetools bereitstellen, die repräsentative Zahlen erstellen können. Schließlich werden die Funktionen jeder Datenbank ausführlich erläutert und mehrere Indizes bereitgestellt, die mit den Suchergebnissen extrahiert werden können. Diese Studie bietet eine Grundlage für die Verwendung von Literaturdatenbanken für die bibliometrische Analyse.
Introduction
Klassisch haben Forscher Literaturdatenbanken verwendet, um Literatur-Review für ihre Studien durchzuführen1. Eine weitere Nutzung dieser Literaturdatenbanken entstand ende des19. Jahrhunderts, wo Forscher den Text der Literatur analysierten, eine Verwendung, die seit2langsam gewachsen ist. In den letzten Jahrzehnten bot die Digitalisierung der Literatur und die Bildung von Online-Literaturdatenbanken forschern die Möglichkeit, den Literatur- und Forschungsleistungsbereich einfach und effizient zu analysieren. Ein Beispiel wäre die Analyse der Forschungsleistung für ein Dokument3, ein Thema4, eine Disziplin5, ein Land6oder sogar eine Region in der Welt7. Diese Art der Analyse wird als bibliometrische Analyse bezeichnet. Heartsill Young definierte bibliometrische Analysen als die Verwendung statistischer Methoden, um einen Literaturbestand zu analysieren, um die historische Entwicklung aufzudecken8. Mit anderen Worten, bibliometrics ist die quantitative Untersuchung veröffentlichter Einheiten auf der Grundlage von Zitaten und Textanalyse9.
Für bibliometrische Analysen werden verschiedene Datenbanken verwendet, und jede Datenbank weist unterschiedliche Merkmale auf und kann unterschiedliche Dienste anbieten10. Derzeit sind die am häufigsten verwendeten Literaturdatenbanken das Web of Science und Scopus für fast alle Disziplinen, beide nur auf Abonnementbasisverfügbar 11, und PubMed für Biomedizin und Biowissenschaften, eine frei verfügbare Datenbank10. Es gibt auch Google Scholar, die ein einfaches Werkzeug zu handhaben sein könnte, aber es sollte nicht als ein bibliometrisches Analyse-Tool derzeit aufgrund einiger Mängel wie unklaren Umfang und Abdeckung, sein Fehlen von Zitatanalyse-Tools und seine Einbeziehung von Nicht-Peer verwendet werden nicht-wissenschaftliche Inhalte überprüft12,13. Darüber hinaus fehlt Google Scholar die Tools für die Durchführung der erweiterten Suche und Keyword-Optimierung14.
Mehrere frühere Studien haben die Merkmale der zuvor erwähntenLiteraturdatenbanken für Literaturüberprüfungszwecke 3,5,10,12,13,15 verglichen ,16,17. In dieser Studie werden jedoch die Mittel bereitgestellt, mit denen PubMed-, Scopus- und Web of Science-Datenbanken für eine bibliometrische Analyse verwendet werden, und die Vor- und Nachteile für jede von ihnen werden verglichen. Bibliometrische Analysen können verwendet werden, um die Forschungsergebnisse in fast jeder Disziplin zu analysieren, so dass die Zielgruppe jeder Forscher wäre, der beabsichtigt, Publikationstrends zu analysieren. Anhand jeder Datenbank wird ein Beispiel für die Analyse eines Publikationstrends in Jordanien als Land vorgestellt. Jordanien wurde ausgewählt, weil eine bibliometrische Analyse für ein Land (im Gegensatz zu einem Thema) nicht sehr einfach ist. Darüber hinaus wird Jordanien, insbesondere, in einer bibliometrischen Weise schlecht studiert, da es sowohl ein Autorenname als auch ein Ländername sein kann. Wir erklären, wie man eine solche Herausforderung bei der Suche zu überwinden.
Protocol
Representative Results
Discussion
In dieser Studie wurden die Schritte bereitgestellt, mit denen PubMed-, Scopus- und Web of Science-Datenbanken für eine bibliometrische Analyse verwendet werden. Es wurde darauf hingewiesen, dass das freundlichste und einfachste Werkzeug für bibliometrische Analysedienste Web of Science ist; Sein Nachteil ist jedoch, dass seine Dienste nicht kostenlos verfügbar sind. PubMed widmet sich den biomedizinischen Wissenschaften und ist mit mehreren anderen Werkzeugen der National Library of Medicine (NLM) verbunden, die helf…
Divulgations
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Die Autoren danken dem Dekanat für wissenschaftliche Forschung für seinen Fonds zur Unterstützung der Videoproduktion für diese Studie. Die Autoren danken auch Dr. Aseel Zabin, Department of English Language and Literature, The University of Jordan for English language review of this study.
Materials
| clarivate | N/A | Web of Science provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan. | |
| Elsevier | N/A | Scopus provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan. |
References
- McGowan, J. PRESS peer review of electronic search strategies: 2015 guideline statement. Journal of Clinical Epidemiology. 75, 40-46 (2016).
- Hood, W., Wilson, C. The literature of bibliometrics, scientometrics, and informetrics. Scientometrics. 52 (2), 291-314 (2001).
- Bar-Ilan, J. Citations to the Introduction to infometrics indexed by WOS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics. 82 (3), 495-506 (2010).
- Boudry, C., Baudouin, C., Mouriaux, F. International publication trends in dry eye disease research: A bibliometric analysis. The Ocular Surface. 16 (1), 173-179 (2018).
- Kulkarni, A. V. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. Journal of the American Medical Association. 302 (10), 1092-1096 (2009).
- AlRyalat, S. A., Malkawi, L. International Collaboration and Openness in Jordanian Research Output: A 10-year Publications Feedback. Publishing Research Quarterly. 34 (2), 265-274 (2018).
- Falagas, M. E., Karavasiou, A. I., Bliziotis, I. A. Estimates of global research productivity in virology. Journal of Medical Virology. 76 (2), 223-229 (2005).
- Young, H. . The ALA glossary of library and information science. , (1983).
- Broadus, R. Toward a definition of bibliometrics. Scientometrics. 12 (5-6), 373-379 (1987).
- Falagas, M. E. Comparison of PubMed, Scopus, web of science, and Google scholar: strengths and weaknesses. The FASEB Journal. 22 (2), 338-342 (2008).
- Guz, A. N., Rushchitsky, J. J. Scopus: A system for the evaluation of scientific journals. International Applied Mechanics. 45 (4), 351 (2009).
- Jacso, P. As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. CurrentScience. 89 (9), 1537-1547 (2005).
- Li, J. Citation analysis: Comparison of Web of Science, Scopus, Scifinder, And Google Scholar. Journal of Electronic Resources in Medical Libraries. 7 (3), 196-217 (2010).
- Levine-Clark, M., Kraus, J. Finding chemistry information using Google Scholar: a comparison with Chemical Abstracts Service. Science & Technology Libraries. 27 (4), 3-17 (2007).
- Gavel, Y., Iselid, L. Web of Science and Scopus: a journal title overlap study. Online Information Review. 32 (1), 8-21 (2008).
- Harzing, A. W., Alakangas, S. Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics. 106 (2), 787-804 (2016).
- Aghaei Chadegani, A., et al. . A comparison between two main academic literature collections: Web of Science and Scopus databases. , (2013).
- Testa, J. The Thomson Reuters journal selection process. Transnational Corporations Review. 1 (4), 59-66 (2009).
- Burnham, J. F. . Scopus database: a review. 3 (1), 1 (2006).
- Small, H. Visualizing science by citation mapping. Journal of the American society for Information Science and Technology. 50 (9), 799-813 (1999).
- Cobo, M. J. Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 62 (7), 1382-1402 (2011).
- . Statistical Yearbook – 60th issue Available from: https://unstats.un.org/unsd/publications/statistical-yearbook/ (2018)
- Mongeon, P., Paul-Hus, A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics. 106 (1), 213-228 (2016).
