Separasjon variansen i leseforståelse å avdekke unike og vanlige effekten av språk og dekoding
Summary
Her presenterer vi en protokoll for separasjon variansen i leseforståelse på unike og felles virkningene av språk og dekoding.
Abstract
Enkel visning av lesing er en populær modell av lesing som hevder at lesing er produktet av dekoding og språk, med hver komponent unikt forutsi leseforståelse. Men forskere har hevdet om summen i stedet for produktet av komponentene er den bedre prediktor, har ingen forskere partisjonert variansen forklart undersøke omfanget som komponentene dele varians forutse lesing. For å bryte ned avviket, trekker vi de R2 for språk-bare modellen fra den fullstendige modellen å få unike R2 for dekoding. Andre trekker vi de R2 for dekoding bare modellen fra den fullstendige modellen å få unike R2 for språket. Tredje, for å få vanlig variansen forklart av språk og dekoding, vi trekker fra summen av de to unike R2 fra R2 for hele modellen. Metoden er demonstrert i en regresjon tilnærming med data fra studenter i klasse 1 (n = 372), 6 (n = 309), og 10 (n = 122) bruker et observert mål språk (mottakelig vokabular) dekoding (timet ord lesing) og leseforståelse (standardisert test). Resultatene viser en relativt stor mengde variansen i leseforståelse forklart i klasse 1 av felles avviket i dekoding og språk. Av klasse 10, men er det unik effekten av språk og vanlige effekten av språk og dekoding som forklart flertallet av variansen i leseforståelse. Resultatene diskuteres i sammenheng med en utvidet versjon av enkel visning av lese som vurderer unike og delte effekter av språk og dekoding forutse leseforståelse.
Introduction
Den enkle visning av lese1 (SVR) fortsetter som en populær modell for lesing på grunn av sin enkelhet-lesing (R) er produktet av dekoding (D) og språk (L)- og fordi SVR tendens til å forklare, i gjennomsnitt ca 60% av forklart avvik i lesing forståelse2. SVR spår at sammenhenger mellom D og R vil avta over tid og at sammenhenger mellom L og R vil øke over tid. Studier støtter generelt denne spådommen3,4,5. Det er uenighet, men funksjonell form av SVR, med additiv modeller (D + L = R) forklarer betydelig mer variansen i leseforståelse enn produktmodeller (D × L = R)6,7,8, og kombinasjonen av summen og produktet [R = D + L + (D × L) forklarer den største mengden av variansen i lesing forståelse3,9.
SVR modellen har nylig utvidet utover regresjoner basert på observerte variabler til latente variabel modellering bekreftende fabrikken analyse og strukturell likning modell. D måles vanligvis med untimed eller tidsbestemte lesning av ekte ord og/eller nonwords og R måles vanligvis av en standardisert lesing test som omfatter leseferdighet og informativ passasjer etterfulgt av flervalgsspørsmål. L måles vanligvis i tester av uttrykksfulle og lyttende ordforråd og, spesielt i de første klassene, av tiltak av uttrykksfulle og lyttende syntaks og lytteforståelse. Mest longitudinelle studier rapporterer at L er endimensjonale10,11,12,13. En annen langtidsstudie14 rapporterer imidlertid en to-faktor struktur for L i de første klassene og en endimensjonale struktur i grades 4 og 8. Tverrsnittsstudier studier rapporterer at en bifactor modell best passer til dataene, og spår R15,16,17,18. For eksempel Foorman et al. 16 sammenlignet endimensjonale, tre-faktor, fire-faktor og bifactor modeller av SVR i data fra studenter i karakterer 4-10 og fant at en bifactor modell passer best og forklarte 72% til 99% av varians i R. En generell L faktor forklarte avvik i alle syv karakterer og ordforråd og syntaks unikt forklarte avvik i en klasse hver. Selv om D faktoren var moderat korrelert med L og R i alle Klassetrinn (0.40-0.60 og 0.47-0.74, henholdsvis), det var ikke unikt er korrelert med R i nærvær av den generelle L-faktoren.
Selv om latente variabel modellering har utvidet SVR ved å belyse dimensionality L og den unike rollen som L spiller forutse R utover de første klassene, ingen studier av SVR unntatt ett av Foorman et al. 19 har partisjonert variansen i leseforståelse hva skyldes for D og L og det deles til felles. Dette er et stort Unnlatelse i litteraturen. Konseptuelt er det fornuftig at D og L ville dele varians forutse skriftspråket fordi ordet anerkjennelse innebærer språklige ferdigheter fonologi semantikk og diskurs i setningen og tekst nivå20. Tilsvarende må språklige forståelse være koblet til ortografisk representasjoner av fonemer, morphemes, ord, setninger og diskurs hvis teksten skal være forstått21. Multiplisere D av L gir ikke kunnskap deles av disse komponentene. Bare nedbryting av variansen i hva som er unikt og det deles av D og L i forutsi R vil avdekke integrert kunnskap avgjørende for suksessen til pedagogiske tiltak.
I en studie av Foorman et al. 19 som nedbrutt variansen av leseforståelse i hva som er unikt og det deles til felles av D og L ansatt en latent variabel modeling tilnærming. Følgende protokollen demonstrerer teknikken med data fra elevene i klasse 1, 7 og 10 basert på enkelt observert variabler for D (tidsbestemt dekoding) og L (mottakelig vokabular) R (standardisert lesing forståelse test) å gjøre nedbryting lett å forstå. Dataene representerer et delsett av dataene fra Foorman et al. 19.
Protocol
Representative Results
Discussion
Det er tre viktige trinn i protokollen for separasjon variansen i R i unike og vanlige avvik L og D. Første trekke R2 i L-bare modellen fra hele modellen til å få den unike R2 for D. Andre, trekk de R2 for bare D-modellen fra den fullstendige modellen å få de unike R2 for tredje L., å få vanlig variansen forklart av L og D, trekker fra summen av de to unike R2 fra R2 for hele modellen.
Endringer i protokollen ville være …
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Forskning rapporterte her ble støttet av Institutt for utdanning Sciences, US Department of Education, gjennom en subaward til Florida State University fra Grant R305F100005 til Educational Testing Service som en del av lesing for forståelse Initiativet. Meninger uttrykt er de av forfatterne, og representerer ikke utsikt over Institutt, US Department of Education, Educational Testing Service eller Florida State University.
References
- Gough, P., Tunmer, W. Decoding, reading, and reading disability. Remedial and Special Education. 7, 6-10 (1986).
- Quinn, J. M., Wagner, R. K. Using meta-analytic structural equation modeling to study developmental change in relations between language and literacy. Child Development. , (2018).
- Chen, R. S., Vellutino, F. Prediction of reading ability: A cross-validation study of the simple view of reading. Journal of Literacy Research. 29 (1), 1-24 (1997).
- Catts, H., Hogan, T., Adlof, S., Catts, H., Kamhi, A. Developmental changes in reading and reading disabilities. Connections between language and reading disabilities. , (2005).
- Gough, P., Hoover, W., Peterson, C., Cornoldi, C., Oakhill, J. Some observations on the simple view of reading. Reading comprehension difficulties. , (1996).
- Dreyer, L., Katz, L. An examination of “The Simple View of Reading.”. Haskins Laboratories Status Report on Speech Research. SR-111/112. , 161-166 (1992).
- Neuhaus, G., Roldan, L., Boulware-Gooden, R., Swank, P. Parsimonious reading models: Identifying teachable subskills. Reading Psychology. 27, 37-58 (2006).
- Kershaw, S., Schatschneider, C. A latent variable approach to the simple view of reading. Reading and Writing. 25, 433-464 (2012).
- Hoover, W., Gough, P. The simple view of reading. Reading and Writing. 2, 127-160 (1990).
- Adlof, S., Catts, H., Little, T. Should the simple view of reading include a fluency component?. Reading & Writing. 19, 933-958 (2006).
- Anthony, J., Davis, C., Williams, J., Anthony, T. Preschoolers’ oral language abilities: A multilevel examination of dimensionality. Learning and Individual Differences. 35, 56-61 (2014).
- Bornstein, M., Hahn, C., Putnick, D., Suwalsky, J. Stability of core language skill from early childhood to adolescence: A latent variable approach. Child Development. 85, 1346-1356 (2014).
- Protopapas, A., Simos, P., Sideridis, G., Mouzaki, A. The components of the simple view of reading: A confirmatory factor analysis. Reading Psychology. 33, 217-240 (2012).
- Tomblin, J. B., Zhang, X. The dimensionality of language ability in school-age children. Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 49, 1193-1208 (2006).
- Foorman, B., Herrera, S., Petscher, Y., Mitchell, A., Truckenmiller, A. The Structure of Oral Language and Reading and Their Relation to Comprehension in grades kindergarten through grade 2. Reading and Writing. 28 (5), 655-681 (2015).
- Foorman, B., Koon, S., Petscher, Y., Mitchell, A., Truckenmiller, A. Examining General and Specific Factors in the Dimensionality of Oral Language and Reading in 4th-10th Grades. Journal of Educational Psychology. 107 (3), 884-899 (2015).
- Kieffer, M., Petscher, Y., Proctor, C. P., Silverman, R. Is the whole greater than the sum of its parts? Modeling the contributions of language comprehension skills to reading comprehension in the upper elementary grades. Scientific Studies of Reading. 20 (6), 436-454 (2016).
- Kim, Y. S. G., Park, C., Park, Y. Dimensions of discourse level oral language skills and their relation to reading comprehension and written composition: an exploratory study. Reading and Writing. 28, 633-654 (2015).
- Foorman, B., Petscher, Y., Herrera, S. Unique and common effects of decoding and language factors in predicting reading comprehension in grades 1-10. Learning and Individual Differences. 63, 12-23 (2018).
- Perfetti, C. Reading ability: Lexical quality to comprehension. Scientific Studies of Reading. 11 (4), 357-383 (2007).
- Perfetti, C., Stafura, J. Word knowledge in a theory of reading comprehension. Scientific Studies of Reading. 18 (4), 22-37 (2014).
- Torgesen, J., Wagner, R., Rashotte, C. . Test of Word Reading Efficiency. , (2012).
- Dunn, L., Dunn, D. . Peabody Picture Vocabulary Test-4. , (2007).
- MacGinitie, W., MacGinitie, R., Maria, K., Dreyer, L. . Gates-MacGinitie Reading Tests. , (2000).
- Wanzek, J., Wexler, J., Vaughn, S., Ciullo, S. Reading interventions for struggling readers in the upper elementary grades: a synthesis of 20 years of research. Reading & Writing. 23, 889-912 (2010).
- Foorman, B., Petscher, Y., Stanley, C., Herrera, S. Latent profiles of reading and language and their association with standardized reading outcomes in kindergarten through tenth grade. Journal of Research on Educational Effectiveness. 10 (3), 619-645 (2017).
- Lesaux, N. K., Kieffer, M. J., Kelley, J. G., Harris, J. Effects of academic vocabulary instruction for linguistically diverse adolescents: Evidence from a randomized field trial. American Educational Research Journal. 51 (6), 1159-1194 (2014).
- Lawrence, J., Crosson, A., Paré-Blagoev, E., Snow, C. Word generation randomized trial: Discussion mediates the impact of program treatment on academic word learning. American Educational Research Journal. 52 (4), 750-786 (2015).
