Синергизирующий антеградный эндоскопический с преодолением урожая вена для улучшения качества большого сафеновсного венного трансплантата из нижней ноги
Summary
Здесь представлен протокол для вывоза эндоскопической вены из нижней ноги, который можно смело вводить в обычном объятии коронарных артерий. Вены трансплантатов настоящее отличное качество трансплантата после этого стандартизированного протокола с позиционированием ног, минимально инвазивный доступ к вене, и antegrade эндоскопической вены уборки.
Abstract
Antegrade эндоскопической уборки аутотрансплантатов для шунтирования может быть оптимальной стратегией решения отличное качество трансплантата и снижение послеоперационных осложнений раны. Этот стандартизированный протокол для вывоза эндоскопической вены (EVH) из нижней ноги может быть введен в обычную коронарную артерию шунтирования (CABG). Пациенты, проходящие операцию CABG, расположены на хирургическом столе с двумя дополнительными роликами пены ниже вытянутых ног, что позволяет вывести EVH из нижней ноги. После минимально инвазивного хирургического доступа через технику сбора вен, эндоскопический оптический диссектор вставляется в рану. Основные сосуды и боковые ветви расчленяются под непрерывным оптическим контролем состояния качества вен ы вены и рабочего канала. После этого эндоскопический оптический ретрактор вставляется с помощью внутреннего биполярного электрокоагуляционного устройства для точного, безопасного и тканево-защитного прерывания боковых ветвей. После освобождения вены, сосуд отрезается на проксимальных и дистальных концах под оптическим контролем, извлекается из раны, затем канитулирует и покраснеет гепаринизированным сольником. Наконец, все боковые ветви вены трансплантата дважды обрезаны. Сосудистая гистология анализируется в рандомизированном отборе образцов вен. После применения этого стандартизированного протокола EVH, кривая обучения была показана крутой, и качество трансплантата было достаточно для объятий коронарной артерии в каждом случае. Не было преобразования в хирургическую уборку и низкий риск повреждения тканей и кровотечения. Позиционирование ног и синергизм EVH с преодолением вены уборки улучшили процедурный успех и качество вены трансплантата. В наших руках, antegrade EVH от голени было возможно, демонстрируя прямое вскрытие трансплантата, а также адекватное макроскопическое и микроскопическое качество трансплантата с сохраненной эндотелиальной целостностью. В заключение, введенная техника является безопасной, показывает отличное качество аутотрансплантата вен, и иллюстрирует осуществимость для факультативных и срочных изолированных CABG и комбинированных сценариев CABG.
Introduction
Открытые травматические методы “низкого касания” и “без касания” были разработаны на протяжении многих лет для сбора сафеномного вен в коронарных артерий шунтирования (CABG) хирургии или периферического шунтирования, производя трансплантаты с отличной эндотелиальной целостности и долгосрочной проходимости. Тем не менее, раны осложнений остаются серьезной проблемой при использовании открытой техники, особенно в ожирением, диабетической и хронической венозной недостаточности пациентов1,2,3,4. Возникает вопрос о том, как врачи могут собирать сафеновсовую вену с оптимальным качеством трансплантата и снижением риска осложнений ран. Эндоскопические методы сбора вен (EVH) оказались экономически эффективными, а параметры клинических исходов сопоставимы с открытой техникой. Тем не менее, стратегии защиты эндотелиальной целостности, гистологическая структура, и физиологическая функция вен прививки во время EVH высоко ценятся для того, чтобы сохранить оптимальное качество трансплантата2. Недавние исследования представили превосходную трансплантата попустительство после открытой уборки по сравнению с эндоскопическими методами5. Было также показано, что преодоление методов сбора вен может непосредственно улучшить качество вен6. Таким образом, предполагается, что вены прививки уборки могут быть выдвинуты путем синергизации antegrade EVH с минимально инвазивных преодоление вены уборки, конкретные позиции ног, и вены изоляции в безнагретом рабочем канале.
На сегодняшний день, обычные методы EVH для уборки больших сафеновсных вен использовали antegrade подходы для верхней ноги и ретроградные подходы для голени. Тем не менее, мы испытали ограничения этих методов и держать озабоченность по поводу качества трансплантата. Большая сафеновсная вена от колена и верхней ноги часто выявили многочисленные боковые ветви и иногда показаны расширенные диаметр сосуда, что приводит к нарушению качества судна и несоответствия кондуита и целевых сосудов, которые могут негативно повлиять на долгосрочную трансплантата после CABG и реваскуляризациискорость 7,8,9,10,11. По нашему опыту, ретроградный подход EVH для голени вновь привел к длительному застою крови внутри сосуда (с повышенным внутривенным артериальным давлением из-за закрытых венозных клапанов), повышенной механической нагрузке на ткани, кровотечения, тромбообразования, повреждение трансплантата и нарушение качества трансплантата. Следовательно, этот стандартизированный протокол был разработан для безопасного antegrade EVH от нижней ноги, сочетая технику сбора вен для минимально инвазивного места доступа с antegrade EVH в безнагретом рабочем канале для адекватного качества вены трансплантата.
Protocol
Representative Results
Discussion
Следует отметить, что мы предпочитаем полную артериальную коронарную реваскуляризацию в нашем отделении. Существует все больше доказательств того, что CABG с использованием двусторонней внутренней молочной артерии (IMA) трансплантатов может значительно улучшить долгосрочное выживание …
Divulgations
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Мы благодарим весь хирургический персонал за отличную техническую помощь.
Materials
| disposable scalpel (size 11, Präzisa Plus) | Dahlhausen, Germany | a | |
| small curved smooth (anatomical) clamps | B. Braun Aesculap, Germany | b | |
| toothed (surgical) forceps | B. Braun Aesculap, Germany | c | |
| surgical scissors | B. Braun Aesculap, Germany | d | |
| holder for scalpel blade (size 10) | B. Braun Aesculap, Germany | e | |
| fine smoth (anatomical) forcep | B. Braun Aesculap, Germany | f | |
| sponge-holding clamp | B. Braun Aesculap, Germany | g | |
| clipping device | Fumedica, Switzerland | h | |
| 18 Gauge cannula (Sterican) | B. Braun, Germany | i | |
| light handle | Simeon Medical, Germany | j | |
| needle holder | B. Braun Aesculap, Germany | k | |
| tissue retractor | B. Braun Aesculap, Germany | l | |
| Redon needle | B. Braun Aesculap, Germany | m | |
| adhesive hook and loop fastener | Mölnlycke, Germany | n | |
| extended length endoscope | Karl Storz, Germany | o | |
| optical cable | Karl Storz, Germany | p | |
| transparent drap camera cover | ECOLAB Healthcare, Germany | q | |
| connection cable for electrocauterisation | Maquet, Getinge Group, Germany | r | |
| gas insufflation set | Dahlhausen, Germany | s | |
| Fred Anti-Fog Solution | Medtronic, USA | t | |
| bipolar electrocoagulation device | Maquet, Getinge Group, Germany | u | |
| monitor (WideView) | Karl Storz, Germany | v | |
| light source (xenon 300) | Karl Storz, Germany | w | |
| gas insufflation controller (Endoflator) | Karl Storz, Germany | x | |
| half-cylindrical foam roller | Almatros, Gebr. Albrecht KG, Germany | y | |
| full-cylindrical foam roller | Almatros, Gebr. Albrecht KG, Germany | z | |
| bulldog clamp | B. Braun Aesculap, Germany | aa | |
| flexible vessel cannula | Medtronic, USA | ab | |
| vessel loop (Mediloops) | Dispomedica, Germany | ac | |
| Heparin-Natrium (5000 U) in 200ml saline | B. Braun, Germany | ad | |
| Langenbeck hooks | B. Braun Aesculap, Germany | ae | |
| sutures (polygalctin 910, Vicryl 2-0, 4-0; poly ethylene terephthalate, Ethibond 2-0) | Ethicon, Johnson & Johnson, USA | af | |
| Endoscopic vessel harvesting system, Vasoview Hemopro II | Maquet, Getinge Group, Germany | ag | |
| Octenidindihydrochloride, Octeniderm | Schuelke & Mayr GmbH, Germany |
References
- Kopjar, T., Dashwood, M. R. Endoscopic Versus “No-Touch” Saphenous Vein Harvesting for Coronary Artery Bypass Grafting: A Trade-Off Between Wound Healing and Graft Patency. Angiology. 67 (2), 121-132 (2016).
- Krishnamoorthy, B., et al. Study Comparing Vein Integrity and Clinical Outcomes in Open Vein Harvesting and 2 Types of Endoscopic Vein Harvesting for Coronary Artery Bypass Grafting: The VICO Randomized Clinical Trial (Vein Integrity and Clinical Outcomes). Circulation. 136 (18), 1688-1702 (2017).
- Andreas, M., et al. Endoscopic vein harvesting is influenced by patient-related risk factors and may be of specific benefit in female patients. Interactive CardioVascular and Thoracic Surgery. 17 (4), 603-607 (2013).
- Deppe, A. C., et al. Endoscopic vein harvesting for coronary artery bypass grafting: a systematic review with meta-analysis of 27,789 patients. Journal of Surgical Research. 180 (1), 114-124 (2013).
- Kodia, K., et al. Graft patency after open versus endoscopic saphenous vein harvest in coronary artery bypass grafting surgery: a systematic review and meta-analysis. The Annals of Thoracic Surgery. 7 (5), 586-597 (2018).
- Krishnamoorthy, B., et al. A randomized study comparing three groups of vein harvesting methods for coronary artery bypass grafting: endoscopic harvest versus standard bridging and open techniques. Interactive CardioVascular and Thoracic Surgery. 15 (2), 224-228 (2012).
- Harskamp, R. E., Lopes, R. D., Baisden, C. E., de Winter, R. J., Alexander, J. H. Saphenous vein graft failure after coronary artery bypass surgery: pathophysiology, management, and future directions. Annals of Surgery. 257 (5), 824-833 (2013).
- Paz, M. A., Lupon, J., Bosch, X., Pomar, J. L., Sanz, G. Predictors of early saphenous vein aortocoronary bypass graft occlusion. The GESIC Study Group. The Annals of Thoracic Surgery. 56 (5), 1101-1106 (1993).
- Lopes, R. D., et al. Project of Ex Vivo Vein Graft Engineering via Transfection IV (PREVENT IV) Investigators. Relationship between vein graft failure and subsequent clinical outcomes after coronary artery bypass surgery. Circulation. 125 (6), 749-756 (2012).
- Goldman, S., et al. Predictors of graft patency 3 years after coronary artery bypass graft surgery. Department of Veterans Affairs Cooperative Study Group No. 297. Journal of the American College of Cardiology. 29 (7), 1563-1568 (1997).
- Sarzaeem, M. R., et al. Scoring system for predicting saphenous vein graft patency in coronary artery bypass grafting. Texas Heart Institute Journal. 37 (5), 525-530 (2010).
- Yerebakan, C., Kaminski, A., Liebold, A., Steinhoff, G. Safety of intramyocardial stem cell therapy for the ischemic myocardium: results of the Rostock trial after 5-year follow-up. Cell Transplantation. 16 (9), 935-940 (2007).
- Stamm, C., et al. Intramyocardial delivery of CD133+ bone marrow cells and coronary artery bypass grafting for chronic ischemic heart disease: safety and efficacy studies. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 133 (3), 717-725 (2007).
- Kinoshita, T., et al. Bilateral versus single internal thoracic artery grafting in dialysis patients with multivessel disease. The Heart Surgery Forum. 13 (5), 280-286 (2010).
- Grau, J. B., et al. Propensity matched analysis of bilateral internal mammary artery versus single left internal mammary artery grafting at 17-year follow-up: validation of a contemporary surgical experience. European Journal of Cardio Thoracic Surgery. 41 (4), 770-776 (2012).
- Lytle, B. W., et al. The effect of bilateral internal thoracic artery grafting on survival during 20 postoperative years. The Annals of Thoracic Surgery. 78 (6), 2005-2014 (2004).
- Lytle, B. W. Prolonging patency–choosing coronary bypass grafts. The New England Journal of Medicine. 351 (22), 2262-2264 (2004).
- Kiani, S., et al. Endoscopic venous harvesting by inexperienced operators compromises venous graft remodeling. The Annals of Thoracic Surgery. 93 (1), 11-18 (2012).
- Nezafati, M. H., Nezafati, P., Amoueian, S., Attaranzadeh, A., Rahimi, H. R. Immunohistochemistry comparing endoscopic vein harvesting vs. open vein harvesting on saphenous vein endothelium. Journal of Cardiothoracic Surgery. 9, 101 (2014).
- García-Altés, A., Peiró, S. A systematic review of cost-effectiveness evidence of endoscopic saphenous vein harvesting: is it efficient. European Journal Of Vascular And Endovascular Surgery. 41 (6), 831-836 (2011).
- Rustenbach, C. J., Wachter, K., Franke, U. F. W., Baumbach, H. Expanding Surgical Opportunities: Endoscopic Harvesting of the Vena Saphena Parva in Supine Position. The Thoracic and Cardiovascular Surgeon. 65 (4), 322-324 (2017).
- Raja, S. G., Sarang, Z. Endoscopic vein harvesting: technique, outcomes, concerns & controversies. Journal of Thoracic Disease. 5, 630-637 (2013).
- Desai, P., et al. Impact of the learning curve for endoscopic vein harvest on conduit quality and early graft patency. The Annals of Thoracic Surgery. 91, 1385-1392 (2011).
- Luckraz, H., Cartwright, C., Nagarajan, K., Kaur, P., Nevill, A. Major adverse cardiac and cerebrovascular event and patients’ quality of life after endoscopic vein harvesting as compared with open vein harvest (MAQEH): a pilot study. Open Heart. 5, 000694 (2018).
- Khan, S. Z., et al. Endoscopic vein harvest does not negatively affect patency of great saphenous vein lower extremity bypass. Journal of Vascular Surgery. 63 (6), 1546-1554 (2016).
- Santo, V. J., et al. Open versus endoscopic great saphenous vein harvest for lower extremity revascularization of critical leg ischemia. Journal of Vascular Surgery. 59 (2), 427-434 (2014).
