פירוט טכני עבור הרובוט בסיוע ניתוח ויפל
Summary
כתב היד הבא מפרט גישה לניתוח ויפל הרובוט בסיוע ביצוע במרכז הרפואי של אוניברסיטת פיטסבורג.
Abstract
מאז הדו ח הראשון שלה ב 2003, ניתוח ויפל רובוטית (RPD) צברה פופולריות בקרב מנתחים הלבלב. היתרונות הטבועים של הפלטפורמה הרובוטית, כולל ראייה תלת ממדית, מכשירים שנכתבו, וארגונומיה משופרת, לאפשר למנתח ללכוד את העקרונות של pancreatoduodenectomy פתוח המאפשר ניתוח אונאולוגי בטוח, הומוסטזיס, ושחזור קפדני. במהלך העשור האחרון, הושגו צעדים משמעותיים בחלוקה לרמות של הבטיחות, הכדאיות ועקומת הלמידה של הויפל הרובוטי. כאשר מבוצע על ידי מנתחים הלבלב בנפח גבוה מנוסים RPD, מחקרים השוואתי לאחרונה אפקטיביות להראות יתרונות פוטנציאליים בהשוואה לטכניקה פתוחה, כולל הנחות בבית החולים להישאר ותחלואה. נתונים לאומיים גם מראים הפחתות בשערי המרה בהשוואה לעמיתו לפרוסקופי. למרות שנתונים לטווח ארוך אונולוג’יק נדרשים עדיין, המחליפים לטווח קצר של כריתת השוליים והקציר של הלימפה מציעים לא להתפשר על תוצאות אונולוגית. כמו מנתחים הלבלב יותר ויותר לשלב רובוטיקה לתוך התרגול שלהם, הכשרה מבוססת מיומנות וcredentialing יהיה צורך ביישום בטוח הפצת RPD. כאן, אנו מספקים את הצעדים המפורטים של ניתוח ויפל רובוטית שבוצעה במרכז הרפואי של אוניברסיטת פיטסבורג.
Introduction
ניתוח ויפל (PD) הוא מבצע מורכב המשלב כריתה מאתגרת ושחזור ממטיקולבי. במהלך הקמתה המוקדמת, הגישה הפתוחה המסורתית היתה מסורתית עם שיעורי סיבוך גבוה ושיעור התמותה מתקרב 25%. בשלושת העשורים האחרונים, שיפורים בטכניקת הניתוח וטיפול פריקאני הובילו לשיפורים המתאימים בתוצאות, בהפחתת התמותה לפחות מ -5%, במיוחד במרכזי נפח גבוה1,2, 3. למרות זאת, התחלואה נשארת ניכרת. עם התקדמות בטכנולוגיה כירורגית, מינימלית הגישות כירורגי פולשנית דרך לפרוסקופיה או ניתוח בסיוע רובוט הופיעו במאמץ לרסן את התחלואה. מאז הדו ח הראשון שלה ב 2003, עניין רובוטי ניתוח ויפל (rpd) גדל על ידי מנתחים הלבלב4,5. היתרונות הטבועים של הפלטפורמה הרובוטית, כולל חזון תלת מימדי (3D), מכשירים שנכתבו, וארגונומיה משופרת, מאפשרים למנתח לסכם את העקרונות של המשטרה הפתוחה (OPD) באופן פולשני מינימלית, כולל אונלוגי בטוח. ניתוח, הומוסטזיס ושחזור קפדני4,6,7,8,9,10. המטרה של כתב היד הזה היא לספק את הצעדים המפורטים של rpd ביצע באוניברסיטת פיטסבורג מרכז רפואי (upmc)11,12,13.
במקרה של מחקר מוצג, אישה בת 42 עם היסטוריה קודמת של מוסיקה מודלקת הלסת התחתית של הפדוטל (IPMN), הציג תחילה עם לבלב חריפה. טומוגרפיה ממוחשבת (CT) של הבטן חשפה הנגע בראש 3.3 ס”מ הלבלב עם רחבה הקשורים של צינור הלבלב העיקרי (איור 1a,B), עם סוג מעורב ipmn. אולטראסאונד אנדוסקופי (EUS) אישר את קיומו של ציסטה חריגה, הטרודוגני מדידה 3.1 x 2.0 ס מ בראש הלבלב עם רכיבים מוצקים ופיברוזיס מעורבים התרחבות צינור האוורור הראשי (איור 1C). EUS ציטולוגיה חשפה נוכחות של תאים לא מסוימים עם מוטציות מולקולריות בסיכון גבוה14,15. בדיקה ביוכימית כולל סמנים הגידול בסרום היו נורמליים, עם CA19-9 U/mL. בהתבסס על הקריטריונים של פוקואוקה, מטופל זה היה מומלץ להיות משטרת והוא נחשב מועמד מתאים לגישה רובוטית16.
Protocol
Representative Results
Discussion
עם ההתקדמות בטכנולוגיה כירורגית, לפרוסקופי וניתוחים בסיוע רובוטים משמשים יותר ויותר בתהליכי מערכת העיכול והמרה. לפרוסקופיה קונבנציונאלית קשורה להטבות בניתוח פתוח עבור הליכים רבים. עם זאת, מגבלות הטבועות כגון ירידה מיומנות כירורגית, ארגונומיה אופטימלית, חוסר מכשירים כתוב, ו-2-D ויזואליזצ?…
Divulgations
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
. אין מה להכיר
Materials
| 3-0 V-Loc sutures | Medtronic (Minneapolis, MN) | VLOCMo614 | Barbed Absorable Suture |
| 4-5 Fr Freeman Pancreatic Flexi-Stent | Hobbs Medical (Stafford Springs, CT) | 6542, 6552 | Pancreatic Duct Stent |
| 5-0 PDS (polydiosxanone) | Ethicon (Somerville, NJ) | D10063 | Synthetic Absorbable Suture |
| Cadíere forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470049 | Surgical Robot Instrument |
| Da Vinci Si | Intuitive (Sunnyvale, CA) | Surgical Robot | |
| Da Vinci Xi | Intuitive (Sunnyvale, CA) | Surgical Robot | |
| Endo Clip 10 mm Applier | Covidien (Dublin, Ireland) | 176619 | Laparoscopic Titanium Clip Applier |
| Endo GIA 45 mm Curved Tip Articulating Vascular Stapler with Tri-Stapler Technology | Covidien (Dublin, Ireland) | EGIA45CTAVM | Laparoscopic Surgical Stapler |
| Endo GIA 60 mm Articulating Stapler with Tri-Stapler Technology | Covidien (Dublin, Ireland) | EGIA60AMT | Laparoscopic Surgical Stapler |
| Endo GIA 60 mm Curved Tip Articulating Vascular Stapler with Tri-Stapler Technology | Covidien (Dublin, Ireland) | EGIA60CTAVM | Laparoscopic Surgical Stapler |
| EndoCatch Gold 10 mm Specimen Pouch | Medtronic (Minneapolis, MN) | 173050G | Specimen Extraction Bag |
| EndoCatch II 15 mm Specimen Pouch | Medtronic (Minneapolis, MN) | 173049 | Specimen Extraction Bag |
| Fenestrated bipolar forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470205 | Surgical Robot Instrument |
| GelPOINT Mini Advanced Access Platform | Applied Medical (Rancho Santa Margarita, CA) | CNGL3 | Laparoscopic Abdominal Access Platform |
| Large needle driver | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470006 | Surgical Robot Instrument |
| Large SutureCut needle driver | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470296 | Surgical Robot Instrument |
| LigaSure Blunt Tip Laparoscopic Sealer/Divider | Medtronic (Minneapolis, MN) | LF1844 | Laparoscopic Bioplar Device |
| Mediflex liver retractor | Mediflex (Islandia NY) | Laparoscopic Liver Retractor | |
| Monopolar curved scissors | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470179 | Surgical Robot Instrument |
| Permanent cautery hook | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470183 | Surgical Robot Instrument |
| ProGrasp forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470093 | Surgical Robot Instrument |
References
- Tseng, J. F., et al. The learning curve in pancreatic surgery. Surgery. 141, 456-463 (2007).
- Cameron, J. L., He, J. Two Thousand Consecutive Pancreaticoduodenectomies. Journal of the American College of Surgeons. 220, 530-536 (2015).
- Birkmeyer, J., et al. Effect of hospital volume on in-hospital mortality with pancreaticoduodenectomy. Surgery. 125, 250-256 (1999).
- Cirocchi, R., et al. A systematic review on robotic pancreaticoduodenectomy. Surgical Oncology. 22, 238-246 (2013).
- Giulianotti, P. C., et al. Robotics in general surgery: personal experience in a large community hospital. Archives of surgery. 138, 777-784 (2003).
- Wang, S. -. E., Shyr, B. -. U., Chen, S. -. C., Shyr, Y. -. M. Comparison between robotic and open pancreaticoduodenectomy with modified Blumgart pancreaticojejunostomy: A propensity score-matched study. Surgery. 164 (6), 1162-1167 (2018).
- Magge, D., et al. Robotic pancreatoduodenectomy at an experienced institution is not associated with an increased risk of post-pancreatic hemorrhage. HPB. 20, 448-455 (2018).
- Zureikat, A. H., et al. Minimally invasive hepatopancreatobiliary surgery in North America: an ACS-NSQIP analysis of predictors of conversion for laparoscopic and robotic pancreatectomy and hepatectomy. The official journal of Hepato-Pancreato-Billiary Association. 19, 595-602 (2017).
- Zureikat, A. H., et al. A Multi-institutional Comparison of Perioperative Outcomes of Robotic and Open Pancreaticoduodenectomy. Annals of Surgery. 264, 640-649 (2016).
- McMillan, M. T., et al. A Propensity Score-Matched Analysis of Robotic vs Open Pancreatoduodenectomy on Incidence of Pancreatic Fistula. JAMA Surgery. 152 (4), 327-335 (2016).
- Nguyen, K., et al. Technical Aspects of Robotic-Assisted Pancreaticoduodenectomy (RAPD). Journal of Gastrointestinal Surgery. 15, 870-875 (2011).
- Zureikat, A. H., Nguyen, K. T., Bartlett, D. L., Zeh, H. J., Moser, J. A. Robotic-Assisted Major Pancreatic Resection and Reconstruction. Archives of Surgery. 146, 256-261 (2011).
- Knab, M. L., et al. Evolution of a Novel Robotic Training Curriculum in a Complex General Surgical Oncology Fellowship. Annals in Surgical Oncology. 25 (12), 3445-3452 (2018).
- Wu, J., et al. Recurrent GNAS mutations define an unexpected pathway for pancreatic cyst development. Science Translational Medicine. 3, 92 (2011).
- Singhi, A. D., et al. American Gastroenterological Association guidelines are inaccurate in detecting pancreatic cysts with advanced neoplasia: a clinicopathologic study of 225 patients with supporting molecular data. Gastrointestinal Endoscopy. 83, 1107-1117 (2016).
- Tanaka, M., et al. Revisions of international consensus Fukuoka guidelines for the management of IPMN of the pancreas. Pancreatology. 17, 738-753 (2017).
- Malka, D., Castan, F., Conroy, T. FOLFIRINOX Adjuvant Therapy for Pancreatic Cancer. New England Journal of Medicine. 380, 1187-1189 (2019).
- Nassour, I., et al. Robotic Versus Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy: a NSQIP Analysis. Journal of Gastrointestinal Surgery Official Journal of the Society for Surgery of the Alimentary Tract. 21, 1784-1792 (2017).
- Gabriel, E., Thirunavukarasu, P., Attwood, K., Nurkin, S. J. National disparities in minimally invasive surgery for pancreatic tumors. Surgical Endoscopy. 31, 398-409 (2017).
- Konstantinidis, I. T., et al. Robotic total pancreatectomy with splenectomy: technique and outcomes. Surgical Endoscopy. 32, 3691-3696 (2018).
- Kornaropoulos, M., et al. Total robotic pancreaticoduodenectomy: a systematic review of the literature. Surgical Endoscopy. 31, 4382-4392 (2017).
- Boone, B. A., et al. Assessment of Quality Outcomes for Robotic Pancreaticoduodenectomy: Identification of the Learning Curve. JAMA Surgery. 150, 416-422 (2015).
- Fisher, W. E., Hodges, S. E., Wu, M. -. F. F., Hilsenbeck, S. G., Brunicardi, F. Assessment of the learning curve for pancreaticoduodenectomy. American Journal of Surgery. 203, 684-690 (2012).
- Hmidt, C., et al. Effect of hospital volume, surgeon experience, and surgeon volume on patient outcomes after pancreaticoduodenectomy: a single-institution experience. Archives of Surgery. 145, 634-640 (2010).
- Zureikat, A. H., Hogg, M. E., Zeh, H. J. The Utility of the Robot in Pancreatic Resections. Advances in Surgery. 48, 77-95 (2014).
