Detalhe técnico para o robô ajudado Pancreaticoduodenectomy
Summary
O manuscrito seguinte detalha uma aproximação Stepwise à pancreaticoduodenectomy robô-ajudada executada no centro médico da Universidade de Pittsburgh.
Abstract
Desde seu primeiro relatório em 2003, o pancreaticoduodenectomy robótico (RPD) ganhou a popularidade entre cirurgiões pancreatic. As vantagens inerentes da plataforma robótico, incluindo a visão tridimensional, os instrumentos wristed, e a ergonomia melhorada, permitem que o cirurgião recapitular os princípios do pancreatoduodenectomy aberto permitindo a dissecção oncológica segura, o hemostasis, e meticulosa reconstrução. Ao longo da última década, avanços significativos foram alcançados em delinear a segurança, a viabilidade e a curva de aprendizado do Whipple robótico. Quando realizados por cirurgiões pancreáticos de alto volume experientes em RPD, estudos recentes de efetividade comparativa mostram vantagens potenciais em comparação com a técnica aberta, incluindo reduções na permanência hospitalar e morbidade. Os dados nacionais também mostram reduções nas taxas de conversão em comparação com sua contraparte laparoscópica. Embora os dados oncológica a longo prazo sejam ainda necessários, os substitutos oncológica a curto prazo da ressecção da margem e da colheita do nó de linfa não sugerem nenhum compromisso em resultados oncológica. À medida que os cirurgiões pancreáticos integram cada vez mais a robótica em sua prática, treinamento e credenciamento baseados em proficiência serão necessários para a aplicação e disseminação seguras da RPD. Aqui, nós fornecemos as etapas detalhadas de um pancreaticoduodenectomy robótico executado no centro médico da Universidade de Pittsburgh.
Introduction
Pancreaticoduodenectomy (paládio) é uma operação complexa que combine um Resection desafiante e uma reconstrução meticolous. Durante seu início adiantado, a aproximação aberta tradicional era envolve com taxas de complicação elevadas e uma taxa de mortalidade que aproxima 25%. Nas últimas três décadas, melhorias na técnica cirúrgica e no cuidado perioperatório levaram a melhorias correspondentes nos desfechos, com redução da mortalidade para menos de 5%, principalmentenoscentros de altovolume1,2, 3. apesar disso, a morbidade permanece substancial. Com avanços na tecnologia cirúrgica, as aproximações cirúrgicas minimamente invasoras com o laparoscopia ou a cirurgia robô-ajudada emergiram em um esforço para travar esta morbosidade. Desde seu primeiro relatório em 2003, o interesse no pancreaticoduodenectomy robótico (RPD) cresceu por cirurgiões pancreatic4,5. As vantagens inerentes da plataforma robótica, incluindo a visão tridimensional (3D), instrumentos wristed, e ergonomia melhorada, permitem que o cirurgião recapitular princípios do PD aberto (OPD) em uma maneira mìnima invasora, incluindo o oncológica seguro Dissecção, hemostasia e reconstrução meticulosa4,6,7,8,9,10. O objetivo deste manuscrito é fornecer as etapas detalhadas de um RPD realizado na Universidade de Pittsburgh Medical Center (UPMC)11,12,13.
No estudo de caso apresentado, uma fêmea dos anos de idade 42 com uma história precedente do neoplasma mucinous Papillary intraductal (IPMN), apresentada inicialmente com pancreatitie aguda. O tomography computado (CT) do abdômen revelou uma lesão principal pancreatic de 3,3 cm com dilatação associada do duto pancreatic principal (Figura 1a,B), com um tipo misturado ipmn. O ultra-som endoscópico (EUS) confirmou a existência de um quisto irregular, heterogêneo que mede 3,1 x 2,0 cm na cabeça pancreatic com componentes contínuos e císticos misturados e a dilatação principal do duto do paládio (Figura 1C). A citologia de eus revelou a presença de células atípicas sem mutaçõesmoleculares de altorisco14,15. O workup bioquímico que inclui marcadores do tumor do soro era normal, com CA19-9 12 U/mL. Com base nos critérios de Fukuoka, este paciente foi recomendado para ter um PD e foi considerado um candidato adequado para a abordagem robótica16.
Protocol
Representative Results
Discussion
Com os avanços na tecnologia cirúrgica, as cirurgias Laparoscopic e robô-ajudada estão sendo usadas cada vez mais em procedimentos gastrintestinais e hepatobiliares. O laparoscopia convencional é associado com os benefícios sobre a cirurgia aberta para muitos procedimentos. No entanto, limitações inerentes, como diminuição da destreza cirúrgica, ergonomia suboptimal, falta de instrumentos wristed e visualização em 2-D, limitaram sua disseminação a operações gastrointestinais complexas, como a DP.
<p …Divulgations
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Nada a reconhecer.
Materials
| 3-0 V-Loc sutures | Medtronic (Minneapolis, MN) | VLOCMo614 | Barbed Absorable Suture |
| 4-5 Fr Freeman Pancreatic Flexi-Stent | Hobbs Medical (Stafford Springs, CT) | 6542, 6552 | Pancreatic Duct Stent |
| 5-0 PDS (polydiosxanone) | Ethicon (Somerville, NJ) | D10063 | Synthetic Absorbable Suture |
| Cadíere forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470049 | Surgical Robot Instrument |
| Da Vinci Si | Intuitive (Sunnyvale, CA) | Surgical Robot | |
| Da Vinci Xi | Intuitive (Sunnyvale, CA) | Surgical Robot | |
| Endo Clip 10 mm Applier | Covidien (Dublin, Ireland) | 176619 | Laparoscopic Titanium Clip Applier |
| Endo GIA 45 mm Curved Tip Articulating Vascular Stapler with Tri-Stapler Technology | Covidien (Dublin, Ireland) | EGIA45CTAVM | Laparoscopic Surgical Stapler |
| Endo GIA 60 mm Articulating Stapler with Tri-Stapler Technology | Covidien (Dublin, Ireland) | EGIA60AMT | Laparoscopic Surgical Stapler |
| Endo GIA 60 mm Curved Tip Articulating Vascular Stapler with Tri-Stapler Technology | Covidien (Dublin, Ireland) | EGIA60CTAVM | Laparoscopic Surgical Stapler |
| EndoCatch Gold 10 mm Specimen Pouch | Medtronic (Minneapolis, MN) | 173050G | Specimen Extraction Bag |
| EndoCatch II 15 mm Specimen Pouch | Medtronic (Minneapolis, MN) | 173049 | Specimen Extraction Bag |
| Fenestrated bipolar forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470205 | Surgical Robot Instrument |
| GelPOINT Mini Advanced Access Platform | Applied Medical (Rancho Santa Margarita, CA) | CNGL3 | Laparoscopic Abdominal Access Platform |
| Large needle driver | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470006 | Surgical Robot Instrument |
| Large SutureCut needle driver | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470296 | Surgical Robot Instrument |
| LigaSure Blunt Tip Laparoscopic Sealer/Divider | Medtronic (Minneapolis, MN) | LF1844 | Laparoscopic Bioplar Device |
| Mediflex liver retractor | Mediflex (Islandia NY) | Laparoscopic Liver Retractor | |
| Monopolar curved scissors | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470179 | Surgical Robot Instrument |
| Permanent cautery hook | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470183 | Surgical Robot Instrument |
| ProGrasp forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470093 | Surgical Robot Instrument |
References
- Tseng, J. F., et al. The learning curve in pancreatic surgery. Surgery. 141, 456-463 (2007).
- Cameron, J. L., He, J. Two Thousand Consecutive Pancreaticoduodenectomies. Journal of the American College of Surgeons. 220, 530-536 (2015).
- Birkmeyer, J., et al. Effect of hospital volume on in-hospital mortality with pancreaticoduodenectomy. Surgery. 125, 250-256 (1999).
- Cirocchi, R., et al. A systematic review on robotic pancreaticoduodenectomy. Surgical Oncology. 22, 238-246 (2013).
- Giulianotti, P. C., et al. Robotics in general surgery: personal experience in a large community hospital. Archives of surgery. 138, 777-784 (2003).
- Wang, S. -. E., Shyr, B. -. U., Chen, S. -. C., Shyr, Y. -. M. Comparison between robotic and open pancreaticoduodenectomy with modified Blumgart pancreaticojejunostomy: A propensity score-matched study. Surgery. 164 (6), 1162-1167 (2018).
- Magge, D., et al. Robotic pancreatoduodenectomy at an experienced institution is not associated with an increased risk of post-pancreatic hemorrhage. HPB. 20, 448-455 (2018).
- Zureikat, A. H., et al. Minimally invasive hepatopancreatobiliary surgery in North America: an ACS-NSQIP analysis of predictors of conversion for laparoscopic and robotic pancreatectomy and hepatectomy. The official journal of Hepato-Pancreato-Billiary Association. 19, 595-602 (2017).
- Zureikat, A. H., et al. A Multi-institutional Comparison of Perioperative Outcomes of Robotic and Open Pancreaticoduodenectomy. Annals of Surgery. 264, 640-649 (2016).
- McMillan, M. T., et al. A Propensity Score-Matched Analysis of Robotic vs Open Pancreatoduodenectomy on Incidence of Pancreatic Fistula. JAMA Surgery. 152 (4), 327-335 (2016).
- Nguyen, K., et al. Technical Aspects of Robotic-Assisted Pancreaticoduodenectomy (RAPD). Journal of Gastrointestinal Surgery. 15, 870-875 (2011).
- Zureikat, A. H., Nguyen, K. T., Bartlett, D. L., Zeh, H. J., Moser, J. A. Robotic-Assisted Major Pancreatic Resection and Reconstruction. Archives of Surgery. 146, 256-261 (2011).
- Knab, M. L., et al. Evolution of a Novel Robotic Training Curriculum in a Complex General Surgical Oncology Fellowship. Annals in Surgical Oncology. 25 (12), 3445-3452 (2018).
- Wu, J., et al. Recurrent GNAS mutations define an unexpected pathway for pancreatic cyst development. Science Translational Medicine. 3, 92 (2011).
- Singhi, A. D., et al. American Gastroenterological Association guidelines are inaccurate in detecting pancreatic cysts with advanced neoplasia: a clinicopathologic study of 225 patients with supporting molecular data. Gastrointestinal Endoscopy. 83, 1107-1117 (2016).
- Tanaka, M., et al. Revisions of international consensus Fukuoka guidelines for the management of IPMN of the pancreas. Pancreatology. 17, 738-753 (2017).
- Malka, D., Castan, F., Conroy, T. FOLFIRINOX Adjuvant Therapy for Pancreatic Cancer. New England Journal of Medicine. 380, 1187-1189 (2019).
- Nassour, I., et al. Robotic Versus Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy: a NSQIP Analysis. Journal of Gastrointestinal Surgery Official Journal of the Society for Surgery of the Alimentary Tract. 21, 1784-1792 (2017).
- Gabriel, E., Thirunavukarasu, P., Attwood, K., Nurkin, S. J. National disparities in minimally invasive surgery for pancreatic tumors. Surgical Endoscopy. 31, 398-409 (2017).
- Konstantinidis, I. T., et al. Robotic total pancreatectomy with splenectomy: technique and outcomes. Surgical Endoscopy. 32, 3691-3696 (2018).
- Kornaropoulos, M., et al. Total robotic pancreaticoduodenectomy: a systematic review of the literature. Surgical Endoscopy. 31, 4382-4392 (2017).
- Boone, B. A., et al. Assessment of Quality Outcomes for Robotic Pancreaticoduodenectomy: Identification of the Learning Curve. JAMA Surgery. 150, 416-422 (2015).
- Fisher, W. E., Hodges, S. E., Wu, M. -. F. F., Hilsenbeck, S. G., Brunicardi, F. Assessment of the learning curve for pancreaticoduodenectomy. American Journal of Surgery. 203, 684-690 (2012).
- Hmidt, C., et al. Effect of hospital volume, surgeon experience, and surgeon volume on patient outcomes after pancreaticoduodenectomy: a single-institution experience. Archives of Surgery. 145, 634-640 (2010).
- Zureikat, A. H., Hogg, M. E., Zeh, H. J. The Utility of the Robot in Pancreatic Resections. Advances in Surgery. 48, 77-95 (2014).
