Robot Destekli Pankreatikoduodenektomi için Teknik Detay
Summary
Aşağıdaki el yazması, Pittsburgh Üniversitesi Tıp Merkezi’nde gerçekleştirilen robot destekli pankreaticoduodenektomi için adım adım bir yaklaşım ayrıntıları.
Abstract
2003 yılında ilk raporundan bu yana, robotik pankreaticoduodenektomi (RPD) pankreas cerrahları arasında popülerlik kazanmıştır. Robotik platformun üç boyutlu görme, bilekli aletler ve geliştirilmiş ergonomi gibi doğal avantajları, cerrahın güvenli onkolojik diseksiyonu, hemostaz, açık pankreas ikilidenektomi ilkelerini özetlemesine olanak sağlar. ve titiz yeniden yapılanma. Son on yıl içinde, önemli adımlar güvenlik, fizibilite ve robotik Whipple öğrenme eğrisi özetleyen elde edilmiştir. RPD deneyimli yüksek hacimli pankreas cerrahları tarafından yapıldığında, son karşılaştırmalı etkinlik çalışmaları açık teknik ile karşılaştırıldığında potansiyel avantajlar göstermektedir, hastane kalmak ve morbidite azalmaları da dahil olmak üzere. Ulusal veriler de laparoskopik muadili ile karşılaştırıldığında dönüşüm oranlarında azalma göstermektedir. Uzun süreli onkolojik verilere hala ihtiyaç olmasına rağmen, marj rezeksiyonu ve lenf nodhas hasadının kısa süreli onkolojik suretleri onkolojik sonuçlarda taviz vermemektedir. Pankreas cerrahları giderek kendi uygulamalarına robotik entegre olarak, yeterlilik tabanlı eğitim ve kimlik rpd güvenli uygulama ve yayılması için gerekli olacaktır. Burada Pittsburgh Üniversitesi Tıp Merkezi’nde gerçekleştirilen robotik pankreatikoduodenektominin ayrıntılı adımlarını sunuyoruz.
Introduction
Pankreatikoduodenektomi (PH) zorlu bir rezeksiyon ve meticolous rekonstrüksiyonu birleştiren karmaşık bir operasyondur. Erken başlangıç döneminde, geleneksel açık yaklaşım yüksek komplikasyon oranları ve mortalite oranı% 25’e yaklaşan frought oldu. Son otuz yılda, cerrahi teknik ve perioperatif bakım gelişmeler sonuçlarda karşılık gelen iyileşmelere yol açtı, daha az mortalite bir azalma ile 5%, özellikle yüksek hacimli merkezlerde1,2, 3. Buna rağmen, morbidite önemli kalır. Cerrahi teknolojideki gelişmelerle, laparoskopi veya robot destekli cerrahi yoluyla minimal invaziv cerrahi yaklaşımlar bu morbiditeyi önlemek amacıyla ortaya çıkmıştır. 2003 yılında ilk raporundan bu yana, robotik pankreaticoduodenektomi ilgi (RPD) pankreas cerrahları tarafından büyüdü4,5. Üç boyutlu (3D) görme, bilekli aletler ve geliştirilmiş ergonomi dahil olmak üzere robotik platformun doğal avantajları, cerrahın güvenli onkolojik dahil olmak üzere açık PH (OPD) ilkelerini minimal invaziv bir şekilde özetlemesine olanak sağlar diseksiyonu, hemostaz, ve titiz rekonstrüksiyon4,6,7,8,9,10. Bu makalenin amacı Pittsburgh Tıp Merkezi Üniversitesi (UPMC)11,12,13gerçekleştirilen bir RPD ayrıntılı adımları sağlamaktır.
Sunulan olgu çalışmasında, intraduktal papiller müsinöz neoplazm (IPMN) öyküsü olan 42 yaşındaki bir kadın, başlangıçta akut pankreatit ile başvurdu. Karın bilgisayarlı tomografisinde (BT) ana pankreas kanalının ilişkili dilatasyonu ile 3.3 cm pankreas kafa lezyonu saptandı (Şekil 1A,B), karışık tip IPMN ile. Endoskopik ultrason (EUS) karışık katı ve kistik komponentler ve ana PD kanal genişlemesi ile pankreas başında 3.1 x 2.0 cm ölçülerinde düzensiz, heterojen bir kistin varlığını doğrulamıştır(Şekil 1C). EUS sitolojisi yüksek riskli moleküler mutasyonlar14,15ile atipik hücrelerin varlığını ortaya çıkardı. CA19-9 12 U/mL ile serum tümör belirteçleri de dahil olmak üzere biyokimyasal çalışma normaldi. Fukuoka kriterlerine göre, bu hastanın bir PH olması tavsiye edildi ve robotik yaklaşım için uygun bir aday olarak kabul edildi16.
Protocol
Representative Results
Discussion
Cerrahi teknolojideki gelişmelerle birlikte, laparoskopik ve robot destekli ameliyatlar gastrointestinal ve hepatobiliyer işlemlerde giderek daha fazla kullanılmaktadır. Konvansiyonel laparoskopi birçok işlem için açık cerrahi üzerinde faydaları ile ilişkilidir. Ancak, cerrahi el becerisinin azalması, optimal ergonominin azalması, bilekli aletlerin eksikliği ve 2-B görselleştirme gibi doğal sınırlamalar, yayılmasını PH gibi karmaşık gastrointestinal operasyonlarla sınırlandırmaktadır.
<p …Divulgations
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Kabul ediletecek bir şey yok.
Materials
| 3-0 V-Loc sutures | Medtronic (Minneapolis, MN) | VLOCMo614 | Barbed Absorable Suture |
| 4-5 Fr Freeman Pancreatic Flexi-Stent | Hobbs Medical (Stafford Springs, CT) | 6542, 6552 | Pancreatic Duct Stent |
| 5-0 PDS (polydiosxanone) | Ethicon (Somerville, NJ) | D10063 | Synthetic Absorbable Suture |
| Cadíere forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470049 | Surgical Robot Instrument |
| Da Vinci Si | Intuitive (Sunnyvale, CA) | Surgical Robot | |
| Da Vinci Xi | Intuitive (Sunnyvale, CA) | Surgical Robot | |
| Endo Clip 10 mm Applier | Covidien (Dublin, Ireland) | 176619 | Laparoscopic Titanium Clip Applier |
| Endo GIA 45 mm Curved Tip Articulating Vascular Stapler with Tri-Stapler Technology | Covidien (Dublin, Ireland) | EGIA45CTAVM | Laparoscopic Surgical Stapler |
| Endo GIA 60 mm Articulating Stapler with Tri-Stapler Technology | Covidien (Dublin, Ireland) | EGIA60AMT | Laparoscopic Surgical Stapler |
| Endo GIA 60 mm Curved Tip Articulating Vascular Stapler with Tri-Stapler Technology | Covidien (Dublin, Ireland) | EGIA60CTAVM | Laparoscopic Surgical Stapler |
| EndoCatch Gold 10 mm Specimen Pouch | Medtronic (Minneapolis, MN) | 173050G | Specimen Extraction Bag |
| EndoCatch II 15 mm Specimen Pouch | Medtronic (Minneapolis, MN) | 173049 | Specimen Extraction Bag |
| Fenestrated bipolar forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470205 | Surgical Robot Instrument |
| GelPOINT Mini Advanced Access Platform | Applied Medical (Rancho Santa Margarita, CA) | CNGL3 | Laparoscopic Abdominal Access Platform |
| Large needle driver | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470006 | Surgical Robot Instrument |
| Large SutureCut needle driver | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470296 | Surgical Robot Instrument |
| LigaSure Blunt Tip Laparoscopic Sealer/Divider | Medtronic (Minneapolis, MN) | LF1844 | Laparoscopic Bioplar Device |
| Mediflex liver retractor | Mediflex (Islandia NY) | Laparoscopic Liver Retractor | |
| Monopolar curved scissors | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470179 | Surgical Robot Instrument |
| Permanent cautery hook | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470183 | Surgical Robot Instrument |
| ProGrasp forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470093 | Surgical Robot Instrument |
References
- Tseng, J. F., et al. The learning curve in pancreatic surgery. Surgery. 141, 456-463 (2007).
- Cameron, J. L., He, J. Two Thousand Consecutive Pancreaticoduodenectomies. Journal of the American College of Surgeons. 220, 530-536 (2015).
- Birkmeyer, J., et al. Effect of hospital volume on in-hospital mortality with pancreaticoduodenectomy. Surgery. 125, 250-256 (1999).
- Cirocchi, R., et al. A systematic review on robotic pancreaticoduodenectomy. Surgical Oncology. 22, 238-246 (2013).
- Giulianotti, P. C., et al. Robotics in general surgery: personal experience in a large community hospital. Archives of surgery. 138, 777-784 (2003).
- Wang, S. -. E., Shyr, B. -. U., Chen, S. -. C., Shyr, Y. -. M. Comparison between robotic and open pancreaticoduodenectomy with modified Blumgart pancreaticojejunostomy: A propensity score-matched study. Surgery. 164 (6), 1162-1167 (2018).
- Magge, D., et al. Robotic pancreatoduodenectomy at an experienced institution is not associated with an increased risk of post-pancreatic hemorrhage. HPB. 20, 448-455 (2018).
- Zureikat, A. H., et al. Minimally invasive hepatopancreatobiliary surgery in North America: an ACS-NSQIP analysis of predictors of conversion for laparoscopic and robotic pancreatectomy and hepatectomy. The official journal of Hepato-Pancreato-Billiary Association. 19, 595-602 (2017).
- Zureikat, A. H., et al. A Multi-institutional Comparison of Perioperative Outcomes of Robotic and Open Pancreaticoduodenectomy. Annals of Surgery. 264, 640-649 (2016).
- McMillan, M. T., et al. A Propensity Score-Matched Analysis of Robotic vs Open Pancreatoduodenectomy on Incidence of Pancreatic Fistula. JAMA Surgery. 152 (4), 327-335 (2016).
- Nguyen, K., et al. Technical Aspects of Robotic-Assisted Pancreaticoduodenectomy (RAPD). Journal of Gastrointestinal Surgery. 15, 870-875 (2011).
- Zureikat, A. H., Nguyen, K. T., Bartlett, D. L., Zeh, H. J., Moser, J. A. Robotic-Assisted Major Pancreatic Resection and Reconstruction. Archives of Surgery. 146, 256-261 (2011).
- Knab, M. L., et al. Evolution of a Novel Robotic Training Curriculum in a Complex General Surgical Oncology Fellowship. Annals in Surgical Oncology. 25 (12), 3445-3452 (2018).
- Wu, J., et al. Recurrent GNAS mutations define an unexpected pathway for pancreatic cyst development. Science Translational Medicine. 3, 92 (2011).
- Singhi, A. D., et al. American Gastroenterological Association guidelines are inaccurate in detecting pancreatic cysts with advanced neoplasia: a clinicopathologic study of 225 patients with supporting molecular data. Gastrointestinal Endoscopy. 83, 1107-1117 (2016).
- Tanaka, M., et al. Revisions of international consensus Fukuoka guidelines for the management of IPMN of the pancreas. Pancreatology. 17, 738-753 (2017).
- Malka, D., Castan, F., Conroy, T. FOLFIRINOX Adjuvant Therapy for Pancreatic Cancer. New England Journal of Medicine. 380, 1187-1189 (2019).
- Nassour, I., et al. Robotic Versus Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy: a NSQIP Analysis. Journal of Gastrointestinal Surgery Official Journal of the Society for Surgery of the Alimentary Tract. 21, 1784-1792 (2017).
- Gabriel, E., Thirunavukarasu, P., Attwood, K., Nurkin, S. J. National disparities in minimally invasive surgery for pancreatic tumors. Surgical Endoscopy. 31, 398-409 (2017).
- Konstantinidis, I. T., et al. Robotic total pancreatectomy with splenectomy: technique and outcomes. Surgical Endoscopy. 32, 3691-3696 (2018).
- Kornaropoulos, M., et al. Total robotic pancreaticoduodenectomy: a systematic review of the literature. Surgical Endoscopy. 31, 4382-4392 (2017).
- Boone, B. A., et al. Assessment of Quality Outcomes for Robotic Pancreaticoduodenectomy: Identification of the Learning Curve. JAMA Surgery. 150, 416-422 (2015).
- Fisher, W. E., Hodges, S. E., Wu, M. -. F. F., Hilsenbeck, S. G., Brunicardi, F. Assessment of the learning curve for pancreaticoduodenectomy. American Journal of Surgery. 203, 684-690 (2012).
- Hmidt, C., et al. Effect of hospital volume, surgeon experience, and surgeon volume on patient outcomes after pancreaticoduodenectomy: a single-institution experience. Archives of Surgery. 145, 634-640 (2010).
- Zureikat, A. H., Hogg, M. E., Zeh, H. J. The Utility of the Robot in Pancreatic Resections. Advances in Surgery. 48, 77-95 (2014).
