Hepatosellüler Karsinom Hastaları için Transradyal Erişim Kemoembolizasyonu
Summary
Transarterial kemoembolizasyon (TACE), hepatosellüler karsinomun ara aşamasındaki hastalar için standart tedavidir ve tipik olarak femoral arter erişimi ile gerçekleştirilir. Transfemoral erişim ile karşılaştırıldığında, transradial erişim (TRA) kanama komplikasyonlarının oranını azaltabilir ve hasta toleransını artırabilir. Burada radyal arter erişimi ile transarterial kemoembolizasyon yapmak için bir yöntem sunulmaktadır.
Abstract
Transarterial kemoembolizasyon (TACE), hepatosellüler karsinom (HCC) tedavisinde ara aşamada en sık görülen modalitedir. TACE genellikle transfemoral erişim (TFA) yoluyla gerçekleştirilir. Ancak koroner arter müdahalelerinde komplikasyon ve mortalitenin azalmasına bağlı olarak transradyal erişim (TRA) tercih edilmektedir. TRA’nın avantajlarının TACE gerekli araştırmaya uygulanıp uygulanamayacağı.
Tek merkezde TRA TACE alan hastalar retrospektif olarak çalışmaya alındı. Prosedürel detaylar, teknik başarı, radyal arter tıkanma (RAO) oranı ve erişim bölgesine bağlı kanama komplikasyonları değerlendirildi. Ekim 2017’den Ekim 2018’e kadar 112 hastaya 160 TRA TACE işlemi uygulandı. Genel teknik başarı oranı %95,0 (152/160) idi. TRA’dan TFA’ya geçiş oranı %1,9 oldu. Hiçbir vakada erişim bölgesine bağlı kanama komplikasyonlarına rastlanmadı. Asemptomatik RA tıkanma üç hastada (%2.7) meydana geldi. TFA ile karşılaştırıldığında TRA, erişim sitesine bağlı kanama komplikasyonlarını azaltırken güvenliği ve hasta memnuniyetini artırabilir. Ayrıca, TRA müdahaleleri ileri yaş, obezite veya kanama komplikasyonları riski yüksek olan hastalara fayda sağlayabilir.
Introduction
Hepatosellüler karsinom (HCC), dünya çapında altıncı en yüksek insidans oranına sahip çok yaygın bir malignitedir. Aynı zamanda dünyada kanser ölümlerinin ikinci önde gelen nedenidir1. Hastaların sadece %5-20’si iyileştirici tedavi alabildiğinden, transarterial kemoembolizasyon (TACE) tedavi edilemeyen HCC2hastaları için en popüler palyatif tedavidir. TACE,3.ara evrede HCC hastaları için en sık kullanılan ve etkili tedavi yaklaşımı olarak kabul edilmiştir. Transfemoral erişim (TFA) kemoembolizasyonu TACE4için en yaygın yaklaşımdır. Bununla birlikte, erişim yerinde kanama ve majör vasküler komplikasyonlar da dahil olmak üzere TFA müdahalesi ile ilgili riskler vardır5. Bu komplikasyonlar hastaneye yatış süresinin uzamasına ve maliyetlerin artmasına yol açar. Ayrıca, TFA en az 6 saat boyunca hareketsiz hale getirilmesini gerektirir, bu da hastalar için rahatsızlık ve memnuniyetsizliği arttırır.
Transradial erişim (TRA), yirmi yıldan fazla bir süredir perkütan koroner müdahalede (PCI) kullanılan alternatif bir yaklaşımdır5,6. TRA PCI’nin birkaç avantajı vardır: artan prosedür konforu, erişim bölgesine bağlı kanamada azalma, majör vasküler komplikasyonlarda azalma ve mortalitede azalma7,8. Radyal artere (RA) yüzeysel konumu nedeniyle erişmek ve delinmek kolaydır7. Hemostazın müdahaleden sonra yapılması kolaydır ve katı bir immoblizasyon yoktur9. Kardiyak kateterizasyonda TRA müdahalesi için teşvik edici kanıtlara rağmen, bugüne kadar sadece birkaç çalışmada TRA periferik hastalık müdahalesinde kullanılmıştır. Kötü huylu karaciğer tümörleri için TRA müdahaleleri daha da nadirdir. Burada TRA hepatik embolizasyonun klinik fizibilitesi ve güvenliği analiz edilir. Bir kurumun sağlanan adım adım TRA protokolü ile ilgili deneyimi de açıklanmıştır.
Protocol
Representative Results
Discussion
TRA girişimsel tedavi son yıllarda özellikle tanısal ve Girişimsel kardiyoloji işlemlerinde dünya çapında önemli ölçüde artmıştır12. Ayrıca periferik vasküler hastalık müdahalesine de ilgi artmaktadır. Prosedürel başarı oranlarından ödün vermeden, TRA’dan kardiyak girişime TFA13 , 14ile karşılaştırıldığında kanama ve vasküler komplikasyon oranlarını etkili bir şekilde azaltabilir. TFA ile karşılaş…
Divulgations
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Bu çalışma Fudan Üniversitesi Zhongshan Hastanesi’nden (2016ZSLC17) klinik araştırma özel fonu tarafından desteklendi. Yazarlar, Fudan Üniversitesi Zhongshan Hastanesi’ndeki Dr. Xianglin Hu’ya İngilizce yazmaya yönelik çok profesyonel önerileri için çok minnettarlar.
Materials
| Reagents | |||
| Embosphere | Merit | 20173776165 | |
| Gelfoam | Alicon | 20143771056 | |
| Heparin | Hepatunn | H51021209 | |
| Injection syringe | KDL | 20163150518 | |
| Iodinated oil | Yantai Luyin Pharmaceutical Co.Ltd | H37022398 | |
| Lidocaine | Shandong Hualu Pharmaceutical Co.Ltd | H37022147 | |
| Lobaplatin | Hainan Changan International Pharmaceutical Co.Ltd | H20050308 | |
| Nitroglycerin | Brijing Yimin Pharmaceutical Co.Ltd | H11020289 | |
| Normal saline | Anhui Shuanghe Pharmaceutical Co.Ltd | H34023609 | |
| Pharmorubicin | Pfizer | H20000496 | |
| Ultravist 370 | Bayer | H20171333 | |
| Material | |||
| Hydrophilic Guide Wire | Merit | LWSTDA38180 | |
| Injection syringe | KDL | 20163150518 | |
| Maestro Microcatheter | Merit | 28MC24150SN | |
| MPA1 (I) catheter | Cordis | 451-406P0 | |
| Sheath Introducer | Merit | PSI-4F-11-035 | |
| Steerable Guidewire | Merit | TNR2411 | |
| TR Band | Terumo | XX*RF06 | |
| Equipment | |||
| DSA | Toshiba | INFX-9000V | |
| Ultrasonic machine | SonoScape | 20172231180 |
References
- Yoon, S. M., et al. Efficacy and Safety of Transarterial Chemoembolization Plus External Beam Radiotherapy vs Sorafenib in Hepatocellular Carcinoma with Macroscopic Vascular Invasion A Randomized Clinical Trial. JAMA Oncology. 4 (5), 661-669 (2018).
- Global Burden of Disease. The Global Burden of Cancer 2013. JAMA Oncology. 1 (4), 505-527 (2015).
- Iezzi, R., et al. Transradial versus Transfemoral Access for Hepatic Chemoembolization: Intrapatient Prospective Single-Center Study. Journal of Vascular and Interventional Radiology. 28 (9), 1234-1239 (2017).
- Rao, S. V., Cohen, M. G., Kandzari, D. E., Bertrand, O. F., Gilchrist, I. C. The transradial approach to percutaneous coronary intervention: historical perspective, current concepts, and future directions. Journal of the American College of Cardiology. 55 (20), 2187-2195 (2010).
- Hamon, M., et al. Consensus document on the radial approach in percutaneous cardiovascular interventions: position paper by the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions and Working Groups on Acute Cardiac Care and Thrombosis of the European Society of Cardiology. EuroIntervention. 8 (11), 1242-1251 (2013).
- Feldman, D. N., et al. Adoption of radial access and comparison of outcomes to femoral access in percutaneous coronary intervention: an updated report from the national cardiovascular data registry (2007-2012). Circulation. 127 (23), 2295-2306 (2013).
- Jolly, S. S., et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 377 (9775), 1409-1420 (2011).
- Valgimigli, M., et al. Radial versus femoral access in patients with acute coronary syndromes undergoing invasive management: a randomised multicentre trial. Lancet. 385 (9986), 2465-2476 (2015).
- Du, N., et al. Transradial access chemoembolization for hepatocellular carcinoma in comparation with transfemoral access. Translational Cancer Research. 8 (5), 1795-1805 (2019).
- Galyfos, G., Sigala, F., Filis, K. Transradial versus Transfemoral access in patients undergoing peripheral artery angioplasty/stenting: A meta-analysis. Cardiovascular Revascularization Medicine. 19 (4), 457-465 (2018).
- Barbeau, G. R., Arsenault, F., Dugas, L., Simard, S., Lariviere, M. M. Evaluation of the ulnopalmar arterial arches with pulse oximetry and plethysmography: comparison with the Allen’s test in 1010 patients. American Heart Journal. 147 (3), 489-493 (2004).
- Kiemeneij, F., Laarman, G. J. Percutaneous transradial artery approach for coronary Palmaz-Schatz stent implantation. American Heart Journal. 128 (1), 167-174 (1994).
- Achenbach, S., et al. Transradial versus transfemoral approach for coronary angiography and intervention in patients above 75 years of age. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 72 (5), 629-635 (2008).
- Agostoni, P., et al. Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures; Systematic overview and meta-analysis of randomized trials. Journal of the American College of Cardiology. 44 (2), 349-356 (2004).
- Caputo, R. P., et al. Transradial cardiac catheterization in elderly patients. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 51 (3), 287-290 (2000).
- Cox, N., et al. Comparison of the risk of vascular complications associated with femoral and radial access coronary catheterization procedures in obese versus nonobese patients. American Journal of Cardiology. 94 (9), 1174-1177 (2004).
- Titano, J. J., et al. Safety and Feasibility of Transradial Access for Visceral Interventions in Patients with Thrombocytopenia. Cardiovascular and Interventional Radiology. 39 (5), 676-682 (2016).
- Mortensen, C., et al. Prospective Study on Total Fluoroscopic Time in Patients Undergoing Uterine Artery Embolization: Comparing Transradial and Transfemoral Approaches. Cardiovascular and Interventional Radiology. 42 (3), 441-447 (2019).
- Iezzi, R., et al. Operator learning curve for transradial liver cancer embolization: implications for the initiation of a transradial access program. Diagnostic and Interventional Radiology. 25 (5), 368-374 (2019).
- Mounsey, C. A., Mawhinney, J. A., Werner, R. S., Taggart, D. P. Does Previous Transradial Catheterization Preclude Use of the Radial Artery as a Conduit in Coronary Artery Bypass Surgery. Circulation. 134 (9), 681-688 (2016).
- Hibbert, B., et al. Transradial versus transfemoral artery approach for coronary angiography and percutaneous coronary intervention in the extremely obese. JACC: Cardiovascular Interventions. 5 (8), 819-826 (2012).
- Fischman, A. M., Swinburne, N. C., Patel, R. S. A Technical Guide Describing the Use of Transradial Access Technique for Endovascular Interventions. Techniques in Vascular and Interventional Radiology. 18 (2), 58-65 (2015).
- Caputo, R. P., et al. Transradial arterial access for coronary and peripheral procedures: executive summary by the Transradial Committee of the SCAI. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 78 (6), 823-839 (2011).
- Shiozawa, S., et al. Transradial approach for transcatheter arterial chemoembolization in patients with hepatocellular carcinoma – Comparison with conventional transfemoral approach. Journal of Clinical Gastroenterology. 37 (5), 412-417 (2003).
- Mitchell, M. D., et al. Systematic review and cost-benefit analysis of radial artery access for coronary angiography and intervention. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. 5 (4), 454-462 (2012).
- Shoji, S., et al. Stroke After Percutaneous Coronary Intervention in the Era of Transradial Intervention. Circulation: Cardiovascular Interventions. 11 (12), 006761 (2018).
- Jurga, J., et al. Cerebral microembolism during coronary angiography: a randomized comparison between femoral and radial arterial access. Stroke. 42 (5), 1475-1477 (2011).
- Bishay, V. L., et al. Transradial Approach for Hepatic Radioembolization: Initial Results and Technique. AJR: American Journal of Roentgenology. 207 (5), 1112-1121 (2016).
- Bernat, I., et al. ST-segment elevation myocardial infarction treated by radial or femoral approach in a multicenter randomized clinical trial: the STEMI-RADIAL trial. Journal of the American College of Cardiology. 63 (10), 964-972 (2014).
