Denne protokol beskriver en ny metode til indsamling og analyse af data relateret til løbende implementering kaldet Participant-Reported Implementation Update and Score (PRIUS). PRIUS-metoden giver mulighed for effektiv og systematisk indsamling af data over tid og fra flere synspunkter i sundhedsmiljøer.
“Implementering” af nye initiativer i sundhedsmiljøer omfatter typisk to forskellige komponenter: en “klinisk intervention” plus ledsagende “implementeringsstrategier”, der understøtter at sætte den kliniske intervention i daglig praksis. En ny klinisk intervention kan for eksempel bestå af en ny medicin, en ny protokol, en ny enhed eller et nyt program. Da kliniske interventioner ikke er selvimplementerende, kræver de næsten altid effektive implementeringsstrategier for at lykkes. Implementeringsstrategier har til formål at engagere sundhedsudbydere, personale og patienter på måder, der øger sandsynligheden for, at det nye initiativ vedtages med succes, en proces, der ofte involverer adfærdsændring og nye måder at tænke på hos deltagerne. En af udfordringerne ved at studere implementering er, at det kan være svært at indsamle data om status og fremdrift i implementeringen, herunder deltagernes egne perspektiver og erfaringer med implementering til dato. Denne protokol beskriver en ny metode til indsamling og analyse af data relateret til løbende implementering kaldet Participant-Reported Implementation Update and Score eller PRIUS. PRIUS-metoden giver mulighed for effektiv og systematisk registrering af kvalitative og kvantitative data, der kan give en detaljeret og nuanceret redegørelse for implementeringen over tid og fra flere synspunkter. Denne longitudinelle metode kan gøre det muligt for forskere såvel som implementeringsledere og organisatoriske interessenter at overvåge implementeringsfremskridt tættere, foretage formativ evaluering, identificere forbedringsmuligheder og måle effekten af eventuelle implementeringsændringer på rullende basis.
“Implementering” af nye initiativer i sundhedsmiljøer omfatter typisk to forskellige komponenter: en “klinisk intervention” plus ledsagende “implementeringsstrategier”, der understøtter at sætte den kliniske intervention i daglig praksis. En simpel analogi til at forklare forskellen er, at en klinisk intervention repræsenterer “den nye ting”, der skal omsættes i praksis, mens en implementeringsstrategi opfordrer folk til at “gøre den nye ting 1.” En ny klinisk intervention kan for eksempel bestå af en ny medicin, en ny protokol, en ny enhed eller et nyt program. Da kliniske interventioner ikke er selvimplementerende, kræver de næsten altid effektive implementeringsstrategier for at lykkes. Implementeringsstrategier har til formål at engagere sundhedsudbydere, personale og patienter på måder, der øger sandsynligheden for, at deltagerne vedtager det nye initiativ, en proces, der ofte involverer adfærdsændring og nye måder at tænkepå 2. En af de mangeårige udfordringer ved at studere implementering er, at det kan være yderst vanskeligt at indsamle data om den aktuelle status for implementering relateret til en af disse to komponenter, herunder deltagernes egne perspektiver på implementeringsfremskridt. Denne protokol beskriver en ny metode til indsamling og analyse af data relateret til løbende implementering kaldet Participant-Reported Implementation Update and Score eller PRIUS. PRIUS-metoden gør det muligt for sundhedsforskere at indsamle kvalitative og kvantitative data effektivt og systematisk relateret til, hvordan implementeringen udfolder sig over tid, og hvordan den ser ud fra flere deltageres udsigtspunkter.
PRIUS indtager en unik niche inden for den større familie af metoder, der bruges til at studere implementering af sundhedsydelser. Andre tilgange, der går forud for PRIUS, omfatter hurtige evaluerings- og vurderingsmetoder (REAM), som giver forskere mulighed for at indsamle og analysere data på en accelereret tidsplan, men alligevel opretholde strenghed 3,4,5, samt matrixvisninger, hvor forskere integrerer store mængder data i rækker og kolonner, som de derefter kan sortere og sigte for at understøtte igangværende analyser6, 7. En begrænsning ved disse metoder er dog, at de kan stille betydelige tids- og ressourcekrav til forskere og derfor primært er blevet brugt retrospektivt til at analysere tidligere implementering.
Brugen af prospektive og tidsseriebaserede tilgange til indsamling af gennemførelsesrelaterede oplysninger kan bidrage til at bevare nøjagtigheden i dataindsamlingen, hvilket minimerer muligheden for bias i bagklogskabens lys (dvs. når et initiativs endelige succes eller fiasko påvirker rapporteringen af tidligere begivenheder) og bias i genkaldelse (dvs. når deltagerne ikke husker tidligere begivenheder nøjagtigt)8 . Der findes andre fremadrettede og tidsseriede tilgange til gennemførelsen, men med andre mål end PRIUS. For eksempel er der udviklet en systemisk metode til at beskrive og spore lokale tilpasninger til implementeringen, efterhånden som de sker over tid, ved hjælp af et regneark med 10 elementer9. En anden tilgang kendt som “periodiske refleksioner” giver en struktureret måde for implementeringskernemedlemmer at gennemføre månedlige eller halvmånedlige 30-60 minutters telefondiskussioner med implementeringsteammedlemmer for at dokumentere igangværende implementeringsfænomener10.
PRIUS adskiller sig derimod fra disse andre prospektive metoder ved, at den udtrykkeligt er udformet med henblik på at imødekomme behovet for a) en kort og systematisk metode til indsamling af data om status og fremskridt for gennemførelsesinterventioner, efterhånden som det sker, b) set fra frontlinjedeltagernes eget perspektiv. I løbet af en 5-10 minutters verbal check-in registrerer PRIUS både implementeringsudviklinger, der anses for bemærkelsesværdige af individuelle deltagere, samt deres subjektive input (i form af scorer tildelt på en skala fra +2 til -2) om de opfattede konsekvenser af denne udvikling for den igangværende implementering. PRIUS-tilgangen integrerer desuden kvalitative og numeriske oplysninger fra deltagerne for hver implementeringsrelateret opdatering og genererer sammenkædede data, der let kan kategoriseres, sorteres og sigtes for at identificere vigtige temaer samt tendenser og mønstre over tid. PRIUS-metoden er kortfattet og organiseret omkring tre enkle verbale opfordringer: (1) “Hvad er nogle ting, der er sket i løbet af de sidste to uger (eller siden sidste gang vi talte), der synes relevante fra dit perspektiv for gennemførelsen af dette projekt?”; (2) “Hvilken indvirkning tror De, hver af disse udviklinger har haft på fremskridtene med gennemførelsen?”. og (3) “Hvorfor?”
Den konceptuelle ramme for PRIUS er den konsoliderede ramme for implementeringsforskning (CFIR)11, som giver en overordnet typologi til forståelse af implementering i sundhedsvæsenet. CFIR-rammen er både teoribaseret og evidensbaseret og repræsenterer det akkumulerede resultat af over 50 års forskning i implementering og diffusion. CFIR-rammen omfatter fem indbyrdes forbundne områder: interventionskarakteristika, ydre omgivelser, indre omgivelser, involverede personer og implementeringsproces. PRIUS-metoden fokuserer især på skæringspunktet mellem de sidste tre domæner og spørger enkeltpersoner om deres egne perspektiver relateret til implementeringsprocessen, der er aktivt i gang i den indre ramme.
PRIUS-metoden er offentligt tilgængelig og frit tilgængelig for alle at bruge. Den protokol, der præsenteres her, videreudvikler PRIUS-tilgangen, der blev præsenteret i en tidligere publikation12 , og fokuserer udelukkende på, hvordan PRIUS gennemføres med en enkelt deltager.
Der kræves ingen speciel software for at bruge PRIUS-metoden. PRIUS sessioner kan administreres af forskere, forskningsassistenter og / eller andre forskergruppemedlemmer, der er blevet passende uddannet.
Alternative indstillinger for gennemførelse af PRIUS-sessioner omfatter personlig check-in eller over telefonen. Den anbefalede tidsramme for check-in med deltagere er hver anden uge; Denne frekvens kan om nødvendigt ændres, så den i højere grad er i overensstemmelse med specifikke projekters behov.
Den første PRIUS-prompt (“Hvad er nogle ting, der er sket i løbet af de sidste to uger (eller siden sidste gang, vi talte), der synes relevante fra dit perspektiv for gennemførelsen af dette projekt”?) begrænser deltagernes svar på tre specifikke måder: det giver en specifik rapporteringstidsramme; det engagerer andre ved eksplicit at værdsætte deres individuelle perspektiver på gennemførelsen og den fokuserer kun på de mest bemærkelsesværdige (dvs. relevante) gennemførelsesudviklinger. I praksis rapporterer deltagerne typisk to eller tre udviklinger under en check-in-session.
Rationalet bag den anden prompt (dvs. “Fra dit perspektiv, hvad vil du sige, at virkningen af denne udvikling har haft på gennemførelsen af projektet?”) er at trække på de enkelte deltageres erfaringer og perspektiver, samtidig med at de rapporterer hver udvikling for at sortere disse udviklinger i diskrete kategorier af opfattet effekt. Disse numeriske scorer giver en yderligere faktor med syv forskellige mulige værdier, der linker direkte til de kvalitative data, der rapporteres i udviklingen, og giver en anden datakilde, som implementeringssupportteamet kan bruge, når de sorterer, analyserer og rapporterer om implementeringsfremskridt i dataanalyse.
Den tredje prompt (dvs. “Hvorfor tror du, det har haft den indflydelse?”) opfordrer udtrykkeligt deltagerne til at forklare årsagen til deres score. I mange tilfælde kan det være første gang, at individuelle deltagere, der arbejder ekstremt travle tidsplaner, har haft mulighed for at træde et skridt tilbage og reflektere over betydningen og indflydelsen af specifikke implementeringsrelaterede udviklinger.
Den fjerde kolonne i PRIUS-skabelonen (dvs. “Kommentarer”) giver forskerne mulighed for at registrere alle vigtige kontekstuelle detaljer vedrørende rapportering af specifikke gennemførelsesudviklinger.
Som med enhver forskningsmetode skal projektgrupper, der planlægger at bruge PRIUS-metoden i en formel forskningsindstilling, opnå godkendelse eller fritagelse fra Institutional Review Board som krævet af den ansvarlige institution.
Det anbefales stærkt, at teams, der planlægger at bruge PRIUS-metoden, planlægger en dedikeret træningssession for teammedlemmer. Foreslået længde er 1-2 timer. Under træningen skal du beskrive og forklare hvert trin i PRIUS-metoden og se videoen, der ledsager denne artikel. Par teammedlemmer og få dem til at øve sig i at administrere PRIUS check-ins med hinanden i en simuleret session, hvor hvert medlem af parret skiftes til at være den person, der administrerer PRIUS.
Efterhånden som individuelle PRIUS-sessioner afsluttes, bør projektteams integrere PRIUS-dataene løbende i en samlet database på et sikkert onlinested, som teammedlemmer har adgang til. Et regneark med seks kolonner er tilstrækkeligt til dette formål, hvor de to ekstra kolonner registrerer dato og respondent for hver post. Det anbefales også at lave en sikkerhedskopi af master PRIUS-regnearket med jævne mellemrum, hvis originalen er beskadiget eller beskadiget.
Projektteamet bør regelmæssigt (f.eks. en gang om måneden) gennemgå det stadigt voksende PRIUS-datasæt for at undersøge, hvordan de seneste poster er sammenlignet med tidligere poster, vurdere implementeringsrelaterede tendenser og mønstre, identificere opfattede styrker og svagheder ved gennemførelsen til dato og udvikle specifikke anbefalinger til implementeringsledere om nye muligheder for at støtte og opretholde implementeringsfremskridt.
Når forskerholdet forbereder gennemførelsen af PRIUS, bør det fastlægge tidsrammen, inden for hvilken PRIUS-check-in-sessionerne vil finde sted, herunder start- og slutdatoer. En stikprøvetidsramme kan f.eks. omfatte administration af PRIUS-metoden i en periode på 3 måneder, hvor individuelle PRIUS-indtjekningssessioner finder sted ca. en gang hver anden uge. i dette eksempel ville den gennemsnitlige deltager gennemføre i alt fem eller seks PRIUS check-in-sessioner.
Det anbefales også, at forskerholdet sender en generel meddelelse til potentielle deltagere på forhånd for at underrette dem om, at de kan modtage en invitation til at deltage i korte 5-minutters check-ins for at lære mere om deres perspektiver på, hvordan implementeringen går. Denne meddelelse ville ideelt set blive sendt gennem regelmæssige og etablerede kommunikationskanaler, såsom e-mail-beskeder og / eller meddelelser på regelmæssige personalemøder. Forskerholdet ønsker måske at fremhæve følgende punkter i meddelelsen:
1. deltagelse er frivillig.
2) ingen forberedelse er nødvendig forud for en PRIUS check-in
3. 5-minutters check-in vil forekomme i en talt samtale (f.eks. over telefonen, personligt eller over en videokonferenceapplikation som Zoom) på et tidspunkt, der passer deltageren;
4. kommentarer kan være anonyme, hvis det ønskes;
5. Formålet med check-ins er at udvikle et samlet billede af, hvordan implementeringen forløber i hele organisationen – herunder identifikation af problemer og udfordringer – med henblik på at forbedre implementeringsprocessen.
En vigtig beslutning for forskerholdet at overveje på dette tidspunkt er , hvem de skal invitere til at deltage i PRIUS check-in sessioner. Denne gruppe af deltagere bør repræsentere et forskelligartet udsnit af personer, der er berørt af gennemførelsen; Det er hverken nødvendigt eller tilrådeligt at invitere alle deltagere. Forskerholdet ønsker måske at invitere både personer, der menes at støtte programmet, såvel som dem, der menes at være kritiske eller skeptiske. Det samlede antal deltagere, der skal inviteres, bør dikteres af antallet af medlemmer af implementeringskernesupportteamet, der er til rådighed til at administrere PRIUS-check-ins, hvor hvert implementeringskernemedlem tildeles 1-3 individuelle deltagere. Husk, at alle, der ikke har udvidet en indledende invitation, kan tilføjes på et senere tidspunkt, hvis det ønskes.
Når en gruppe deltagere er blevet identificeret, er det tid for implementeringskerneteamet at parre bestemte medlemmer af implementeringskerneteamet med specifikke deltagere. Det foreslås, at de samme implementeringskernemedlemmer gennemfører PRIUS check-in-sessionen med de samme deltagere over den længere tidsramme for at give rapport og tillid mulighed for at udvikle sig inden for dyaderne.
Før den første PRIUS-session kan implementeringskernemedlemmer finde det nyttigt at foretage individuel opsøgende arbejde over for de deltagere, som de er blevet parret med til PRIUS-check-in-sessionerne. Ideelt set ville dette opsøgende arbejde finde sted uformelt og give mulighed for en tovejssamtale om formålet med og strukturen i PRIUS-check-in’erne. Denne individuelle opsøgende indsats kunne især understrege, at PRIUS er frivillig, at ingen forberedelse er nødvendig forud for en session, og at 5-minutters check-in finder sted på et tidspunkt, der passer deltageren. Hvis deltageren er enig, og hvis IRB-kravene (hvis nogen) til administration af PRIUS-metoden er opfyldt, skal den første PRIUS check-in-session gennemføres med den pågældende person så hurtigt som muligt.
Det anbefales stærkt, at ethvert implementeringskerneteam, der bruger PRIUS-metoden, også udvikler kommunikationskanaler, der forbinder implementeringskernen med det interventionsteam, der er ansvarligt for implementeringen af det nye kliniske program, især hvis (som det ofte er tilfældet) disse udgør to separate grupper. Disse kommunikationskanaler kan bestå af tilbagevendende møder, delte onlinemapper og/eller e-maildistributionslister. Regelmæssig udveksling af oplysninger kan fremme et tæt samarbejde på tværs af evaluerings- og interventionsholdene, hvilket er afgørende for, at PRIUS-relateret analyse og indsigt kan danne grundlag for midtvejsjusteringer af den igangværende gennemførelse.
PRIUS-formatet er let at sortere for at lette dataanalysen. Forskere kan til enhver tid gennemgå, sortere og søge i den voksende mængde PRIUS-poster på et løbende, iterativt grundlag og kan udføre tidsserieanalyser på mindst to måder: sammenligning af PRIUS-opdateringer scoret med lignende værdier på to forskellige tidspunkter (f.eks. sammenligning af alle opdateringer scoret med “-2” eller “-3” i marts 2020 med “-2” eller “-3” poster i juni 2020); og sammenligne, hvordan scores ændrer sig over tid for den samme type post (f.eks. Perspektiver på kvaliteten og tilstrækkeligheden af den faglige udvikling, der leveres til programmet).
Når der observeres uoverensstemmelser i scorer på tværs af respondenter for lignende emner, kan implementeringskernemedlemmer markere disse implementeringsrelaterede udviklinger til yderligere undersøgelse og diskussion for at vurdere, om den underliggende kilde til forskellene skyldes et relativt mindre semantisk problem, eller om det afspejler en dybere polarisering af perspektiver. Hvis sidstnævnte er tilfældet, kan forskerholdet vælge at gøre det team, der er ansvarligt for gennemførelsen af den nye kliniske intervention, opmærksom på disse uoverensstemmelser med henblik på yderligere drøftelse og mulige korrigerende foranstaltninger.
Med hensyn til begrænsninger er der endnu ikke foretaget en business case-analyse af PRIUS, da omkostnings- og tidsdata endnu ikke er formelt indsamlet. PRIUS-metoder kan være bedre egnet til små og beskedne interventioner, hvor de kan vise sig at være mere gennemførlige til løbende indsamling af potentielle data fra deltagerne.
Samlet set imødekommer PRIUS-metoden et enestående behov inden for sundhedsforskning efter en effektiv og struktureret metode til at indsamle data om status og fremskridt for implementeringsinterventioner. Hvis en vellykket implementering af et nyt klinisk initiativ (dvs. “det nye”) afhænger af en effektiv implementeringsintervention (dvs. det sæt parallelle aktiviteter, der tilskynder personalet til at “gøre det nye”), tilbyder PRIUS-metoden en ny og ligetil måde at indsamle værdifulde implementeringsrelaterede data på, som ellers kunne vise sig at være flygtige.
The authors have nothing to disclose.
Dette projekt blev sponsoreret gennem intern finansiering fra PRIS-M QUERI på Richard L. Roudebush VA Medical Center i Indianapolis, Indiana Veterans Health Administration (QUE 15-280). Finansieringsorganet havde ingen rolle i udformningen af undersøgelsen, indsamlingen, analysen og fortolkningen af data eller skrivningen af manuskriptet. Forfatterne bevarer eneansvaret for indholdet af denne undersøgelse. PRIUS-metoden er offentligt tilgængelig og frit tilgængelig for alle at bruge.