Summary

数字家庭-肾移植后患者的监测:MACCS平台

Published: April 12, 2021
doi:

Summary

MACCS平台是一个全面的远程医疗概念,旨在通过在患者和医生之间共享关键医疗信息来改善肾移植后的结果。远程医疗团队审查传入的数据,以检测潜在的并发症,并提高肾移植受者的依从性,以实现更好的长期结果。

Abstract

MACCS(慢性病护理服务医疗助理)平台可以在肾移植后的患者和医生之间安全地共享关键医疗信息。患者通过智能手机应用程序提供生命体征、幸福感和药物摄入等信息。该信息直接传输到肾脏移植中心的数据库和电子健康记录中,用于常规患者护理和研究。医生可以通过这个安全的平台将更新的用药计划和实验室数据直接发送到患者应用程序。该应用程序的其他功能是医疗消息和视频咨询。因此,患者可以更好地了解情况,并促进自我管理。此外,移植中心和患者的当地肾脏科医生通过平台自动交换笔记,医疗报告,实验室值和药物数据。远程医疗团队在仪表板上查看所有传入的数据,并在必要时采取措施。识别有并发症风险患者的工具正在开发中。该平台通过标准化的安全接口(健康级别 7 (HL7)、快速医疗保健互操作性资源 (FHIR)交换数据。基于HL7 FHIR的标准化数据交换保证了与其他电子医疗解决方案的互操作性,并允许快速扩展到其他慢性疾病。基础数据保护概念符合最新的《欧洲通用数据保护条例》。招募始于2020年2月,截至2020年7月,有131名肾移植受者积极参与。两家大型德国健康保险公司目前正在为该项目的远程医疗服务提供资金。计划部署其他慢性肾脏疾病和实体器官移植受者。总之,该平台旨在实现家庭监控和自动数据交换,赋予患者权力,减少住院治疗,提高依从性和肾移植后的预后效果。

Introduction

肾移植是终末期肾病(ESRD)患者的首选治疗方法,因为它可以延长寿命,改善生活质量(QoL),并且与维持透析相比可以节省金钱和资源1,2。QoL被定义为个人的一般福祉,与健康相关的QoL(HRQoL)是对个体的福祉如何随着时间的推移受到疾病,残疾或紊乱影响的评估3。最近,QoL,HRQoL和特定患者报告的结果被认为是肾移植的核心结局领域,这对患者,卫生专业人员和监管机构至关重要4,5。肾移植受者(KTR)必须在移植后改变生活方式,坚持复杂的用药时间表,并定期进行自我评估6。定期摄入免疫抑制治疗对于确保足够的药物血液水平至关重要7。极低的血液浓度可能导致免疫抑制不足,增加排斥反应或供体特异性抗体(DSA)发展的风险。急性排斥反应和DSA是移植物丢失的主要原因。极高的血液中免疫抑制剂浓度可能导致过度免疫抑制,增加药物相关副作用、感染和恶性肿瘤的风险。因此,严格遵守和定期控制实验室值对于在狭窄的治疗范围内调整免疫抑制治疗是必要的。

免疫抑制药物的其他常见并发症包括糖尿病和高血压,这可能导致昂贵的住院治疗和QoL降低。为了获得更好的移植存活率,密切监测和依从性至关重要。对普通人群的研究表明,在西方世界,只有约50%的患者完全依从他们的用药计划8。有人提出,KTR中大约20%-30%的移植物损失与不依从性有关9,10。不遵守的原因有很多,包括沟通不足,误解和健忘11。更好的依从性的关键支柱是良好和清晰的沟通以及明确的书面药物计划10。依从性的其他重要因素是对治疗概念的单独调整的解释以及对药物和疾病的理解。患者赋权,使患者能够更好地照顾自己的健康,是更好的依从性和行为改变的基础12。坚持药物治疗和自我评估计划对于肾移植后的长期成功至关重要13

Charité的肾脏移植中心照顾来自柏林和勃兰登堡大都市区的KTR。许多患者需要几个小时才能进行咨询。长旅行时间是KTR14护理中的一个重要问题,特别是对于老年人和体弱患者,以及那些必须管理家庭和正在工作的人。其他障碍是旅行费用,不便和工作时间损失15。因此,柏林肾移植中心和当地肾脏病学家(私人执业医生)在肾移植后共享护理,这引发了咨询期间信息缺失或不完整的问题。为了最大限度地减少信息丢失,需要自动安全地交换关键数据16.但是,到目前为止,数据一直存储在不同的数据孤岛中,没有互操作性。如今,数据交换依赖于数据保护有限的电话、信件、传真或电子邮件,并且高度依赖于个人。因此,信息丢失和数据不完整是常见问题,根据欧洲(EU)通用数据保护条例(GDPR)自动,安全的数据交换仍然是一个罕见的例外。

已经提出了几种电子医疗解决方案,以支持移植后的患者,以更好地利用数字化的潜力,为这个脆弱的患者群体提供医疗保健17。早期发现并发症允许远程医疗团队进行早期干预,从而减少严重的并发症,减少住院治疗或缩短住院时间,如其他远程医疗项目18,19,20,21所示。在移植人群中观察到高住院率22。每年约有三分之一的KTR住院,每次住院的平均费用约为6,600欧元。因此,远程医疗驱动的早期干预措施提供了减少住院治疗的机会,并通过这种方式降低成本和提高QoL。一个有趣的目标是提高依从性,例如,借助应用程序或远程医疗概念。由于智能手机应用程序的永久可用性,这些应用程序可以包含在旨在提高依从性的干预措施中。DeVito等人在一项随机对照试验(RCT)中证明,以用户为中心的肺移植受者应用程序具有定期自我评估,提醒功能,远程生命体征监测和自动决策支持工具可以提高对治疗的依从性。但他们没有观察到12个月住院率和死亡率的显着差异23

Schmid等人在肾移植后进行了具有综合远程医疗概念的RCT。他们发现依从率显着提高,住院和费用显着降低20,21。这些结果得到了Lee等人的证实,他们报告说,在肝移植后的前90天内,通过智能平板电脑使用额外的远程医疗支持,再入院率明显低于标准护理19。他们的远程医疗功能包括使用蓝牙设备远程监控生命体征,药物提醒,定期自我评估,以及访问教育会议,短信和视频会议工具。在远程医疗组的患者中观察到更好的QoL,一般健康和身体功能。远程生命体征的依从性非常好(86%),但消息或视频会议的依从性仅为45%。然而,并非所有研究都能证明应用程序或电子健康解决方案的积极作用17,19。Han等人调查了一个带有药物提醒,摄入量文档和共享实验室值的应用程序,该应用程序还提供了有关免疫抑制治疗的信息。他们没有观察到KTR中干预组和对照组之间的依从性有任何显着差异,这很可能是由于高辍学率。在这个RCT中,只有47%的人在1个月后使用该应用程序24。

为KTR开发的安全且可互操作的MACCS平台是为了解决当前移植后护理的局限性,即需要密切监测,定期自我评估,降低依从性以及医生之间的信息丢失。该平台使患者能够通过应用程序与移植中心共享生命体征,每日药物摄入方案,血糖,消息和健康状况(见 材料表)。幸福感是通过一个简单的问题(”你今天感觉如何?”)和一个5分的Likert量表来捕捉的,该量表带有不同的表情符号(笑脸),反映了患者当前的情绪。在移植中心,所有数据都直接存储在称为TBase25的电子健康记录(EHR)中。EHR是根据移植患者的需求量身定制的,用于常规移植后护理,并自动整合来自医院,门诊就诊的所有相关数据和移植特异性数据,例如供体数据,缺血时间和人白细胞抗原不匹配。在EHR中实施了远程医疗仪表板,以便远程医疗团队轻松查看传入的数据。

EHR通过安全的HL7 FHIR接口与移植中心防火墙外的FHIR服务器(平台)连接,该服务器将假名数据从移植EHR(TBase)传输到患者应用程序。这允许移植中心将安全消息,实验室数据和药物计划直接发送到患者的智能手机。远程医疗项目的另一个重要合作伙伴为当地肾脏科医生提供专业软件,在德国的市场份额约为65%(见材料表)。该软件连接到HL7 FHIR服务器,并允许移植中心和当地肾脏科医生之间的直接通信。共享数据包括实验室值,医疗信函,测试结果,生命体征和药物计划。通过使用自动数据交换,该平台旨在消除信息丢失,以及手动,不完整,不安全或延迟的数据传输。通过这种方式,可以减少工作量,并消除耗时的任务和错误,从而显著提高效率。该平台还通过轻松交换笔记来促进医生之间的沟通,以防止信息差距。另一个优点是数据直接传输到医生的软件中,用于日常工作。因此,医生只需使用熟悉的软件,而不需要使用不同的软件工具(图1)。

该项目的概念符合GDPR,所有数据均受欧洲最高标准的保护。个人数据仅对经批准的医务人员可见。所有信息均根据HL7 FHIR标准进行加密和传输。患者可以通过该应用程序授予和拒绝其他医生的访问权限,并可以随时取消参与。只有在书面知情同意和复杂的入职流程(数字包容性流程)之后,才会传输数据。值得一提的是,该平台的所有服务都是作为额外服务免费提供给患者的。因此,患者可以在定期护理或定期护理加远程医疗服务之间进行选择。该项目于2020年2月开始招募患者,额外的远程医疗服务由两家大型健康保险公司提供支持。

综上所述,KTR建立了一个全面的远程医疗平台。最初,德国联邦经济和能源部(BMWi)资助了该项目,作为公开呼吁”智能服务世界”的一部分,以刺激医疗保健领域越来越多的智能服务。其基本概念类似于其他综合远程医疗系统18、19、23、26、27。与大多数远程医疗概念相比,该平台的优势包括通过标准化HL7 FHIR接口和GDPR合规性实现的互操作性。该平台没有特定的硬件要求。这些应用程序是免费的,并且允许简单易用。与远程医疗团队进行轻松多渠道通信的可能性也可能增加该应用程序在家庭监控中的使用。患者在家中使用常规体重秤和血压设备,无需昂贵而复杂的蓝牙设备。该平台的另一个创新功能是当地肾脏科医生的直接参与。患者通常由三级肾移植中心和当地肾脏科医生联合治疗,他们已经从透析或透析前时间了解患者。

由于患者经常拜访当地的肾脏科医生,KTR的综合平台也应该自动纳入当地的肾脏科医生,以防止信息差距。重要的是,该平台还实现了自动安全数据交换和与当地肾脏科医生的通信,他们可以使用他们的常规软件,并且由于与移植中心的自动数据交换而具有直接的额外好处。与类似的电子医疗解决方案相比,该平台完全集成到移植中心和当地肾脏科医生的工作流程中。该平台还完全集成了当地肾脏科医生的关键变量的数据交换,并为医生和患者提供了广泛,安全和简单的通信工具。对使用者的直接好处应提高接受度并加强定期使用。该平台的进一步改进正在开发中,在建立先进的稳定平台后,计划对KTR进行前瞻性随机对照试验,为更好的结果和成本效益提供坚实的证据。

Protocol

该协议遵循柏林查理特大学道德和数据保护委员会的现行指导方针,并符合当前的欧盟GDPR。 1. 远程医疗团队的观点 患者筛查注:项目关键数据见表1。 要求护士筛查进入的门诊患者或病房中的患者是否符合资格。要求远程医疗团队(护士和医生)与门诊诊所或病房的患者讨论项目的内容,数据保护和目标。 同意后,确保患者提供书面同?…

Representative Results

在2020年2月至7月的前5个月中,172 KTR符合纳入标准并被要求参加(表1)。在172名参与者中,有7人需要借用智能手机(4人没有,3人需要新智能手机);所有其他患者都拥有智能手机。该应用程序不需要无线接入(Wi-Fi),因为数据可以通过手机通过常规电信服务传输,并且2/172患者配备了用于移动数据传输的用户身份模块(SIM)卡。33名患者(19%)因各种原因下降(图2)…

Discussion

创建了一个全面的远程医疗平台,以改善KTR的护理。该平台很容易被患者所接受,他们积极参与从家中发送生命体征。为了开发平台并为患者提供这些服务,需要大量的软件工程。关键步骤包括(a)从一开始就让所有利益相关者参与的持续软件开发,以及(b)在专业律师事务所的帮助下实现的全面数据保护概念。这种迭代过程导致发布了不同软件组件和应用程序的几个新版本,这些组件和应用?…

Divulgations

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

BMWi资助了MACSS(医疗全方位护理服务解决方案),作为”智能服务世界”资助项目的一部分。此外,H2020欧盟项目”BigMedilytics”以及健康保险公司AOK Nordost和Techniker Krankenkasse正在支持该项目。

Materials

comjoodoc EASY app comjoo business solutions GmbH Patient app for patients to share information with the transplant center
HL7 FHIR standard Medworxs.io Provider of MACCS API
FHIR server Medworxs.io Host of MACCS patform
NEPHRO7 MedVision AG Electronic health record of home nephrologists
myTherapy smartpatient GmbH Patient app for medication intake and alternative transmission of vital signs and well being
TBase Charité – Universitätsmedizin Berlin Electronic health record of outpatient care center at Charité

References

  1. Kramer, A., et al. The European Renal Association – European Dialysis and Transplant Association (ERA-EDTA) Registry Annual Report 2015: a summary. Clinical Kidney Journal. 11 (1), 108-122 (2018).
  2. Haller, M., Gutjahr, G., Kramar, R., Harnoncourt, F., Oberbauer, R. Cost-effectiveness analysis of renal replacement therapy in Austria. Nephrology, Dialysis, Transplantation: Official Publication of the European Dialysis and Transplant Association – European Renal Association. 26 (9), 2988-2995 (2011).
  3. Quality of life (healthcare). Wikipedia, The Free Encyclopedia Available from: https://en.wikipedia.org/wiki/Quality_of_life_(healthcare) (2020)
  4. Sautenet, B., et al. Developing consensus-based priority outcome domains for trials in kidney transplantation: a multinational delphi survey with patients, caregivers, and health professionals. Transplantation. 101 (8), 1875-1886 (2017).
  5. Tong, A., et al. Toward establishing core outcome domains for trials in kidney transplantation: report of the standardized outcomes in nephrology-kidney transplantation consensus workshops. Transplantation. 101 (8), 1887-1896 (2017).
  6. De Geest, S., et al. Incidence, determinants, and consequences of subclinical noncompliance with immunosuppressive therapy in renal transplant recipients. Transplantation. 59 (3), 340-347 (1995).
  7. Posadas Salas, M. A., Srinivas, T. R. Update on the clinical utility of once-daily tacrolimus in the management of transplantation. Drug Design, Development and Therapy. 8, 1183-1194 (2014).
  8. Haynes, R. B., McDonald, H., Garg, A. X., Montague, P. Interventions for helping patients to follow prescriptions for medications. The Cochrane Database of Systematic Reviews. (2), (2002).
  9. Fine, R. N., et al. Nonadherence consensus conference summary report. American Journal of Transplantation: Official Journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 9 (1), 35-41 (2009).
  10. Neuberger, J. M., et al. Practical recommendations for long-term management of modifiable risks in kidney and liver transplant recipients: a guidance report and clinical checklist by the Consensus on Managing Modifiable Risk in Transplantation (COMMIT) group. Transplantation. 101 (4), 1-56 (2017).
  11. Gordon, E. J., Gallant, M., Sehgal, A. R., Conti, D., Siminoff, L. A. Medication-taking among adult renal transplant recipients: barriers and strategies. Transplant International: Official Journal of the European Society for Organ Transplantation. 22 (5), 534-545 (2009).
  12. Zanetti-Yabur, A., et al. Exploring the usage of a mobile phone application in transplanted patients to encourage medication compliance and education. American Journal of Surgery. 214 (4), 743-747 (2017).
  13. Shellmer, D. A., Dew, M. A., Mazariegos, G., DeVito Dabbs, A. Development and field testing of Teen Pocket PATH((R)), a mobile health application to improve medication adherence in adolescent solid organ recipients. Pediatric Transplantation. 20 (1), 130-140 (2016).
  14. Trnka, P., et al. A retrospective review of telehealth services for children referred to a paediatric nephrologist. BMC Nephrology. 16, 125 (2015).
  15. Andrew, N., et al. Telehealth model of care for routine follow up of renal transplant recipients in a tertiary centre: A case study. Journal of Telemedicine and Telecare. 26 (4), 232-238 (2020).
  16. Duettmann, W., et al. Digital management after kidney transplantation: What is MACCS. Kidney and Hypertension Diseases. 49 (2020), 7 (2020).
  17. Duettmann, W., et al. eHealth in transplantation. Transplant International: Official Journal of the European Society for Organ Transplantation. , (2020).
  18. Koehler, F., et al. Efficacy of telemedical interventional management in patients with heart failure (TIM-HF2): a randomised, controlled, parallel-group, unmasked trial. Lancet. 392 (10152), 1047-1057 (2018).
  19. Lee, T. C., et al. Telemedicine based remote home monitoring after liver transplantation: results of a randomized prospective trial. Annals of Surgery. 270 (3), 564-572 (2019).
  20. Kaier, K., et al. Results of a randomized controlled trial analyzing telemedically supported case management in the first year after living donor kidney transplantation – a budget impact analysis from the healthcare perspective. Health Economics Review. 7 (1), 1 (2017).
  21. Schmid, A., et al. Telemedically supported case management of living-donor renal transplant recipients to optimize routine evidence-based aftercare: a single-center randomized controlled trial. American journal of transplantation: Official Journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 17 (6), 1594-1605 (2017).
  22. Duettmann, W. H., et al. Evaluation of main diagnoses of kidney transplant recipients and DRG-costs in German health care system. Nephrology Dialysis Transplantation. 34, (2019).
  23. DeVito Dabbs, A., et al. A randomized controlled trial of a mobile health intervention to promote self-management after lung transplantation. American Journal of Transplantation: Official Journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 16 (7), 2172-2180 (2016).
  24. Han, A., et al. Mobile medication manager application to improve adherence with immunosuppressive therapy in renal transplant recipients: A randomized controlled trial. PloS One. 14 (11), 0224595 (2019).
  25. Schmidt, D., et al. TBase – an Integrated Electronic Health Record and Research Database for Kidney Transplant Recipients. J. Vis. Exp. , e61971 (2021).
  26. Jiang, Y., Sereika, S. M., DeVito Dabbs, A., Handler, S. M., Schlenk, E. A. Using mobile health technology to deliver decision support for self-monitoring after lung transplantation. International Journal of Medical Informatics. 94, 164-171 (2016).
  27. Rosenberger, E. M., et al. Long-term follow-up of a randomized controlled trial evaluating a mobile health intervention for self-management in lung transplant recipients. American Journal of Transplantation: Official Journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 17 (5), 1286-1293 (2017).
  28. Mathes, T., Grosspietsch, K., Neugebauer, E. A. M., Pieper, D. Interventions to increase adherence in patients taking immunosuppressive drugs after kidney transplantation: a systematic review of controlled trials. Systematic Reviews. 6 (1), 236 (2017).
  29. Pruette, C. S., Amaral, S. Empowering patients to adhere to their treatment regimens: A multifaceted approach. Pediatric Transplantation. , 13849 (2020).
  30. Lee, H., Shin, B. C., Seo, J. M. Effectiveness of eHealth interventions for improving medication adherence of organ transplant patients: A systematic review and meta-analysis. PloS One. 15 (11), 0241857 (2020).
  31. Jandovitz, N., et al. Telemedicine pharmacy services implementation in organ transplantation at a metropolitan academic medical center. Digital Health. 4, (2018).
  32. Triplett, K. N., El-Behadli, A. F., Masood, S. S., Sullivan, S., Desai, D. M. Digital medicine program with pediatric solid organ transplant patients: Perceived benefits and challenges. Pediatric Transplantation. 23 (7), 13555 (2019).
  33. Eisenberger, U., et al. Medication adherence assessment: high accuracy of the new Ingestible Sensor System in kidney transplants. Transplantation. 96 (3), 245-250 (2013).
check_url/fr/61899?article_type=t

Play Video

Citer Cet Article
Duettmann, W., Naik, M. G., Schmidt, D., Pfefferkorn, M., Kurz, M., Graf, V., Kreichgauer, A., Hoegl, S., Haenska, M., Gielsdorf, T., Breitenstein, T., Osmanodja, B., Glander, P., Bakker, J., Mayrdorfer, M., Gethmann, C. J., Bachmann, F., Choi, M., Schrezenmeier, E., Zukunft, B., Halleck, F., Budde, K. Digital Home-Monitoring of Patients after Kidney Transplantation: The MACCS Platform. J. Vis. Exp. (170), e61899, doi:10.3791/61899 (2021).

View Video