Summary

تقييم الحساسية اللمسية اللغوية المكانية باستخدام اختبار توجيه الصريف

Published: September 17, 2021
doi:

Summary

يوضح هذا العمل إجراء معياري وتحديد العتبة من قبل مؤشر R لتقييم الحساسية اللغوية المكانية عن طريق اللمس باستخدام اختبار توجيه صريف.

Abstract

وتحسب العتبات الفردية حسب تقديرات مؤشر R باستخدام اختبار توجيه صريف (6 أدوات مختلفة لزيادة حجم صريف من 0.20-1.25 ملم) لتقييم حساسية اللمس اللغوي المكاني. أثناء التجربة ، يتم معصوب العينين المواضيع وطلب تحديد اتجاه صريف (إما أفقي أو عمودي) وضعت على اللسان. ويستند مؤشر R على نظرية الكشف عن الإشارات (SDT)، وهو احتمال تقديري لتحديد محفز الهدف بشكل صحيح (الإشارة، على سبيل المثال، الاتجاه الصحيح) مقارنة بالتحفيز البديل (الضوضاء، على سبيل المثال، الاتجاه غير الصحيح). بمجرد حساب قيم R-index لكل موضوع وكل بعد أداة، من الممكن اشتقاق العتبة الفردية عن طريق إعادة تحديد مؤشري R مباشرة أسفل وفوق القطع المحدد (عادة 75٪) استنادا إلى القيم الحرجة لمؤشر R أحادي الجانب. يمكن أن يكون هذا الإجراء مفيدا في المجال الطبي لدراسة الارتباط بين حساسية اللمس عن طريق الفم ووضوح الكلام واضطرابات البلع ، وكذلك في الدراسات الحسية والاستهلاكية لاستكشاف الاختلاف الفردي في إدراك الملمس ، وتفضيلات الطعام ، وسلوك الأكل.

Introduction

الملمس و mouthfeel من المواد الغذائية تلعب دورا هاما في liking1,2,3,4, وبينما وجدت البحوث الاختلافات في إدراك الملمس بسبب عوامل مثل مضغ behavior2,5, تدفق اللعاب, و composition6,7, هناك طرق محدودة المتاحة لتقييم الاختلاف في مستقبلات اللمس عن طريق الفم (مستقبلات ميكانيكية). يضم التجويف الفموي أنواعا مختلفة من مستقبلات الميكانيرات الموجودة في الفم: مستقبلات ميركل، واسطوانات روفيني، وميسنر كوربوسكل8. يمكن تصنيف مستقبلات الميكانور إلى مجموعتين: التكيف ببطء والتكيف بسرعة. التكيف ببطء مستقبلات ميكانيكية (اسطوانات روفيني ومستقبلات ميركل) تنتج إشارات باستمرار في حين يجري تحفيزها. في المقابل ، والتكيف بسرعة mechanoreceptors (الهيئة ميسنر) الاستجابة لبداية ونهاية التحفيز مع إشارة. حدة اللمس يختلف على نطاق واسع عبر أسطح اللسان وبين الأفراد، وربما يرجع ذلك إلى الاختلافات في حساسية مستقبلات ميكانيكية. يمكن أن يكون موقع وعدد مستقبلات الميكانيورسيبات في التجويف الشفوي ، والاختلافات في الترتيب المكاني / الكثافة للمكاناتور (حدة المكانية) ، أو الاختلافات في حساسيتها عند تنشيطها سبب هذا التباين داخل الأفراد وبينهم. وقد نشرت عدة طرق لتقييم والشاشة للتباين في حساسية مستقبلات ميكانيكية في تجويف الفم، بما في ذلك فون فراي خيوط9،10، التعرف على حرف11،12، اختبارات التوجيه صريف13، ومرنة electrode array14،15. يتطلب اختبار توجيه صريف صريف مربع (الشكل 1، الشكل 2) مع عرض الأخدود مختلفة لوضعها على لسان موضوع معصوب العينين. وهي تشير إلى ما إذا كانت الموضوعات ترى أن الصريف إما في اتجاه أفقي أو عمودي. وتستخدم الاستجابات لحساب متوسط العتبات على أساس قدرة الشخص المعني على التمييز في الاتجاه لمختلف أحجام الصريف.

Protocol

وقد وقع جميع المشاركين على موافقة خطية مستنيرة. وقد وافقت لجنة الأخلاقيات بجامعة ميلانو (رقم 48/19) على هذه الدراسة، وأجريت وفقا لإعلان هلسنكي. 1. تدريب المجربين تأخذ أداة صريف وتطبيق قوة من 100 غرام على اسفنجة وضعت على مقياس.ملاحظة: الرجوع إلى الشكل 1 لتخط…

Representative Results

وشارك في الدراسة ما مجموعه 70 بالغا أصحاء (الفئة العمرية = 19-33 سنة؛ ومتوسط العمر = 22.0؛ و 52.9 في المائة من النساء)، كما هو مبين في أبياني وآخرين (2020)21. وكمثال على ذلك، يتم الإبلاغ عن توزيع مؤشر R حسب العمر للمربع 0.75 مم في الشكل 4. تمثل كل نقطة موضوعا مختلف…

Discussion

ولا يتوفر سوى عدد قليل من الأدوات الصالحة لقياس حدة اللمس10,11,13,22. وقد ثبت فون فراي خيوط لتكون وسيلة كافية لقياس كل من الجلد والفم حدة اللمس10,21,22. ومع ذلك، تقيس هذه الأدوا…

Divulgations

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

نعترف بجميع المشاركين والمتطوعين وغيرهم من المشاركين في الدراسة. نحن ممتنون لساندرا Stolzenbach Wæhrens و Wender Bredie (جامعة كوبنهاغن) لتصميم الساحات المستخدمة في اختبار التوجيه الحالي صريف. تم تمويل هذا البحث من قبل جامعة ميلانو، بيانو دي سوستيغنو ألا رايسركا 2018.

Materials

Custom-made squares University of Reading; University of Copenhagen Squares of 1 cm2 from polytetrafluoroethylene (PTFE)
Disinfenctant solution (20% sodium hypochlorite) Amuchina, Angelini S.p.A., Roma, Italy
Eye masks Various
Gloves Various
Lab coat Various
Plastic cup for drinking water Various
Excel Microsoft

References

  1. Guinard, J. X., Mazzucchelli, R. The sensory perception of texture and mouthfeel. Trends in Food Science & Technology. 7 (7), 213-219 (1996).
  2. Jeltema, M., Beckley, J., Vahalik, J. Food texture assessment and preference based on mouth behavior. Food Quality and Preference. 52, 160-171 (2016).
  3. Scott, C. L., Downey, R. G. Types of food aversions: animal, vegetable, and texture. The Journal of Psychology. 141 (2), 127-134 (2007).
  4. Laureati, M., et al. Individual differences in texture preferences among European children: Development and validation of the Child Food Texture Preference Questionnaire (CFTPQ). Food Quality and Preference. 80, 103828 (2020).
  5. de Lavergne, M. D., Derks, J. A., Ketel, E. C., de Wijk, R. A., Stieger, M. Eating behaviour explains differences between individuals in dynamic texture perception of sausages. Food Quality and Preference. 41, 189-200 (2015).
  6. Engelen, L., de Wijk, R. A. Oral processing and texture perception. Food Oral Processing: Fundamentals of Eating and Sensory Perception. 8, 157-176 (2012).
  7. Stokes, J. R., Boehm, M. W., Baier, S. K. Oral processing, texture and mouthfeel: From rheology to tribology and beyond. Current Opinion in Colloid & Interface Science. 18 (4), 349-359 (2013).
  8. Engelen, L. Oral receptors. Food Oral Processing: Fundamentals of Eating and Sensory Perception. , 15-38 (2012).
  9. Yackinous, C., Guinard, J. X. Relation between PROP taster status and fat perception, touch, and olfaction. Physiology & Behavior. 72 (3), 427-437 (2001).
  10. Etter, N. M., Breen, S. P., Alcala, M. I., Ziegler, G. R., Hayes, J. E. Assessment of midline lingual point-pressure somatosensation using Von Frey hair monofilaments. Journal of Visualized Experiments: JoVE. (156), (2020).
  11. Essick, G. K., Chen, C. C., Kelly, D. G. A letter-recognition task to assess lingual tactile acuity. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 57 (11), 1324-1330 (1999).
  12. Essick, G. K., Chopra, A., Guest, S., McGlone, F. Lingual tactile acuity, taste perception, and the density and diameter of fungiform papillae in female subjects. Physiology & Behavior. 80 (2-3), 289-302 (2003).
  13. Van Boven, R. W., Johnson, K. O. The limit of tactile spatial resolution in humans: grating orientation discrimination at the lip, tongue, and finger. Neurology. 44 (12), 2361 (1994).
  14. Moritz, J., Turk, P., Williams, J. D., Stone-Roy, L. M. Perceived intensity and discrimination ability for lingual electrotactile stimulation depends on location and orientation of electrodes. Frontiers in Human Neuroscience. 11, 186 (2017).
  15. Bach-y-Rita, P., Kaczmarek, K. A., Tyler, M. E., Garcia-Lara, J. Form perception with a 49-point electrotactile stimulus array on the tongue: a technical note. Journal Of Rehabilitation Research and Development. 35, 427-430 (1998).
  16. O’Mahony, M. Understanding discrimination tests: A user-friendly treatment of response bias, rating and ranking R-index tests and their relationship to signal detection. Journal of Sensory Studies. 7 (1), 1-47 (1992).
  17. Lee, H. S., Van Hout, D. Quantification of sensory and food quality: The R-index analysis. Journal of Food Science. 74 (6), 57-64 (2009).
  18. Bi, J., O’Mahony, M. Updated and extended table for testing the significance of the R-index. Journal of Sensory Studies. 22, 713-720 (2007).
  19. Bertoli, S., et al. Taste sensitivity, nutritional status and metabolic syndrome: Implication in weight loss dietary interventions. World Journal of Diabetes. 5 (5), 717 (2014).
  20. Robinson, K. M., Klein, B. P., Lee, S. Y. Utilizing the R-index measure for threshold testing in model caffeine solutions. Food Quality and Preference. 16 (4), 283-289 (2005).
  21. Appiani, M., Rabitti, N. S., Methven, L., Cattaneo, C., Laureati, M. Assessment of lingual tactile sensitivity in children and adults: Methodological suitability and challenges. Foods. 9 (11), 1594 (2020).
  22. Cattaneo, C., Liu, J., Bech, A. C., Pagliarini, E., Bredie, W. L. Cross-cultural differences in lingual tactile acuity, taste sensitivity phenotypical markers, and preferred oral processing behaviors. Food Quality and Preference. 80, 103803 (2020).
  23. Abraira, V. E., Ginty, D. D. The sensory neurons of touch. Neuron. 79 (4), 618-639 (2013).
  24. Johnson, K. O., Phillips, J. R. Tactile spatial resolution. I. Two-point discrimination, gap detection, grating resolution, and letter recognition. Journal of Neurophysiology. 46 (6), 1177-1192 (1981).
  25. Phillips, J. R., Johnson, K. O. Tactile spatial resolution. II. Neural representation of bars, edges, and gratings in monkey primary afferents. Journal of Neurophysiology. 46 (6), 1192-1203 (1981).
check_url/fr/62898?article_type=t

Play Video

Citer Cet Article
Rabitti, N. S., Appiani, M., Cattaneo, C., Ford, R., Laureati, M. Assessment of Spatial Lingual Tactile Sensitivity using a Gratings Orientation Test. J. Vis. Exp. (175), e62898, doi:10.3791/62898 (2021).

View Video