Summary

Organisk løsemiddelbasert proteinutfelling for robust proteomrensing før massespektrometri

Published: February 07, 2022
doi:

Summary

Denne protokollen beskriver løsningsmiddelbasert proteinutfelling under kontrollerte forhold for robust og rask gjenvinning og rensing av proteomprøver før massespektrometri.

Abstract

Mens flere fremskritt innen massespektrometri (MS) instrumenter har forbedret kvalitativ og kvantitativ proteomanalyse, er mer pålitelige front-end tilnærminger for å isolere, berike og behandle proteiner foran MS avgjørende for vellykket proteomkarakterisering. Lav, inkonsekvent proteingjenvinning og gjenværende urenheter som overflateaktive stoffer er skadelig for MS-analyse. Proteinutfelling anses ofte som upålitelig, tidkrevende og teknisk utfordrende å utføre sammenlignet med andre prøveprepareringsstrategier. Disse bekymringene overvinnes ved å bruke optimale proteinutfellingsprotokoller. For acetonutfelling er kombinasjonen av spesifikke salter, temperaturkontroll, løsningsmiddelsammensetning og utfellingstid kritisk, mens effektiviteten av kloroform / metanol / vannutfelling avhenger av riktig pipettering og manipulering av hetteglass. Alternativt er disse nedbørsprotokollene strømlinjeformet og halvautomatisert i en engangsspinnpatron. De forventede resultatene av løsningsmiddelbasert proteinutfelling i konvensjonelt format og bruk av en engangs, to-trinns filtrerings- og ekstraksjonspatron er illustrert i dette arbeidet. Dette inkluderer detaljert karakterisering av proteomiske blandinger ved bottom-up LC-MS / MS-analyse. Den overlegne ytelsen til SDS-baserte arbeidsflyter er også demonstrert i forhold til ikke-forurenset protein.

Introduction

Proteomanalyse ved massespektrometri har blitt stadig strengere på grunn av den forbedrede følsomheten, oppløsningen, skannehastigheten og allsidigheten til moderne MS-instrumenter. MS-fremskritt bidrar til større proteinidentifikasjonseffektivitet og mer presis kvantifisering 1,2,3,4,5. Med forbedret MS-instrumentering krever forskere en tilsvarende konsistent front-end prøveprepareringsstrategi som er i stand til kvantitativ utvinning av proteiner med høy renhet på minimal tid på tvers av alle stadier av arbeidsflyten 6,7,8,9,10,11 . For å nøyaktig gjenspeile proteomstatusen til et biologisk system, må proteiner isoleres fra den opprinnelige prøvematrisen på en effektiv og objektiv måte. For dette formål, inkludert et denaturerende overflateaktivt middel, slik som natriumdodecylsulfat (SDS), sikrer effektiv proteinekstraksjon og oppløsning12. SDS forstyrrer imidlertid sterkt elektrosprayionisering, noe som forårsaker alvorlig MS-signalundertrykkelse hvis den ikke elimineres riktig13.

Ulike SDS-uttømmingsstrategier er tilgjengelige for påfølgende proteomanalyse, for eksempel oppbevaring av proteiner over et molekylvekt cutoff filter inneholdt i engangsspinnpatroner 14,15,16. Den filterstøttede prøveprepareringsmetoden (FASP) favoriseres da den effektivt tømmer SDS under 10 ppm, noe som letter optimal MS. Imidlertid er proteinutvinning med FASP variabel, noe som førte til utforskning av andre teknikker. Kromatografiske tilnærminger som selektivt fanger protein (eller overflateaktivt middel) har utviklet seg til forskjellige praktiske patroner eller perlebaserte formater 17,18,19,20,21. Gitt disse enkle og (ideelt) konsistente strategiene for proteinrensing, blir den klassiske tilnærmingen til proteinutfelling med organiske løsningsmidler ofte oversett som en lovende tilnærming til proteinisolasjon. Mens løsningsmiddelutfelling er vist å tømme SDS under kritiske nivåer med hell, har proteinutvinning vært en langvarig bekymring for denne tilnærmingen. Flere grupper har observert en proteinutvinningsskjevhet, med uakseptabelt lave nedbørsutbytter som en funksjon av proteinkonsentrasjon, molekylvekt og hydrofobisitet22,23. På grunn av mangfoldet av nedbørsprotokoller rapportert i litteraturen, ble standardiserte nedbørsforhold utviklet. I 2013 rapporterte Crowell og medarbeidere først avhengigheten av ionstyrke på nedbørseffektiviteten til proteiner i 80% aceton24. For alle undersøkte proteiner ble tilsetningen av opptil 30 mM natriumklorid vist å være avgjørende for å maksimere utbyttet (opptil 100% utvinning). Mer nylig viste Nickerson og medarbeidere at kombinasjonen av enda høyere ionstyrke (opptil 100 mM) med forhøyet temperatur (20 °C) under acetonutfelling ga nær kvantitativ utvinning i 2-5 min25. En liten nedgang i utvinningen av proteiner med lav molekylvekt (LMW) ble observert. Derfor viste en påfølgende rapport fra Baghalabadi og medarbeidere vellykket gjenvinning av LMW-proteiner og peptider (≤5 kDa) ved å kombinere spesifikke salter, spesielt sinksulfat, med et høyere nivå av organisk løsningsmiddel (97% aceton)26.

Mens raffinering av nedbørsprotokollen gir en mer pålitelig proteinrensingsstrategi for MS-basert proteomikk, er suksessen til konvensjonell nedbør avhengig av brukerteknikk. Et hovedmål med dette arbeidet er å presentere en robust nedbørsstrategi som letter isoleringen av proteinpelleten fra den forurensende supernatanten. En engangsfiltreringspatron ble utviklet for å eliminere pipettering ved å isolere aggregert protein over et porøstPTFE-membranfilter 27. MS-forstyrrende komponenter i supernatanten fjernes effektivt i et kort sentrifugeringstrinn med lav hastighet. Engangsfilterpatronen tilbyr også en utskiftbar SPE-patron, som muliggjør påfølgende prøveopprydding etter resolubilisering og valgfri proteinfordøyelse, i forkant av massespektrometri.

En rekke anbefalte arbeidsflyter for proteomutfelling presenteres her, inkludert modifiserte aceton- og kloroform/metanol/vann28-protokoller , i et konvensjonelt (hetteglassbasert) og et halvautomatisk format i en engangs to-tilstandsfiltrerings- og ekstraksjonspatron. De resulterende proteingjenvinningene og SDS-uttømmingseffektivitetene fremheves, sammen med bottom-up LC-MS / MS proteomdekning, for å demonstrere det forventede resultatet fra hver protokoll. De praktiske fordelene og ulempene forbundet med hver tilnærming diskuteres.

Protocol

1. Materielle hensyn og prøveforberedelse Bruk bare løsemidler med høy renhet (aceton, kloroform, metanol) (>99,5%) og kjemikalier, fri for overflødig fuktighet. Forbered natriumklorid- og sinksulfatløsninger (1 M) i vann.MERK: Saltløsninger kan lagres på ubestemt tid ved romtemperatur, så lenge de er fri for forurensning eller mikrobiell vekst. Bruk det minste mikrosentrifugehetteglasset av polypropylen (PP) som er tilstrekkelig til å beholde det nødvendige vo…

Representative Results

Figur 4 oppsummerer forventet SDS-deplesjon etter hetteglassbasert eller patron-tilrettelagt utfelling av proteiner i en engangsfilterpatron ved bruk av aceton. Konvensjonell inkubering over natten (-20 °C) i aceton sammenlignes med den raske acetonutfellingsprotokollen ved romtemperatur (trinn 2), samt CMW-utfelling (trinn 4). Resterende SDS ble kvantifisert ved metylenblå virkestoff (MBAS) analyse29. Kort fortalt ble 100 μL-prøve kombinert med 100 μL MBAS-reage…

Discussion

Optimal MS-karakterisering oppnås når gjenværende SDS tømmes under 10 ppm. Mens alternative tilnærminger, som FASP og fordøyelse på perler, tilbyr kvantitativ SDS-uttømming med variabel utvinning 31,32,33, er hovedmålet med nedbør å maksimere renhet og utbytte samtidig. Dette avhenger av å effektivt isolere supernatanten (som inneholder SDS) uten å forstyrre proteinpelleten. Med hetteglassbasert nedbør, når hovedd…

Divulgations

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Dette arbeidet ble finansiert av Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada. Forfatterne takker Bioinformatics Solutions (Waterloo, Canada) og SPARC BioCentre (Molecular Analysis) ved Hospital for Sick Children (Toronto, Canada) for deres bidrag til oppkjøpet av MS-data.

Materials

Acetone Fisher Scientific AC177170010 ≤0.002 % aldehyde
Acetonitrile Fisher Scientific A998-4 HPLC grade
Ammonium Bicarbonate Millipore Sigma A6141-1KG solid
Beta mercaptoethanol Millipore Sigma M3148-25ML Molecular biology grade
Bromophenol blue Millipore Sigma B8026-5G Bromophenol blue sodium salt
Chloroform Fisher Scientific C298-400 Chloroform
Formic Acid Honeywell 56302 Eluent additive for LC-MS
Fusion Lumos Mass Spectrometer ThermoFisher Scientific for analysis of standard protein mixture
Glycerol Millipore Sigma 356352-1L-M For molecular biology, > 99%
Isopropanol Fisher Scientific A4641 HPLC grade
Methanol Fisher Scientific A452SK-4 HPLC grade
Microcentrifuge Fisher Scientific 75-400-102 up to 21,000 xg
Microcentrifuge Tube (1.5 mL) Fisher Scientific 05-408-130 tapered bottom
Microcentrifuge Tube         (2 mL) Fisher Scientific 02-681-321 rounded bottom
Micropipette Tips         (0.1-10 μL) Fisher Scientific 21-197-28 Universal pipet tip, non-sterile
Micropipette Tips         (1-200 μL) Fisher Scientific 07-200-302 Universal pipet tip, non-sterile
Micropipette Tips        (200-1000 μL) Fisher Scientific 07-200-303 Universal pipet tip, non-sterile
Micropipettes Fisher Scientific 13-710-903 Micropipet Trio pack
Pepsin Millipore Sigma P0525000 Lyophilized powder,           >3200 units/ mg
ProTrap XG Proteoform Scientific PXG-0002 50 complete units per box
Sodium Chloride Millipore Sigma S9888-1KG ACS reagent, >99 %
Sodium Dodecyl Sulfate ThermoFisher Scientific 28312 powdered solid
timsTOF Pro Mass Spectrometer Bruker for analysis of liver proteome extract
Trifluoroacetic Acid ThermoFisher Scientific L06374.AP 99%
Tris Fisher Scientific BP152-500 Molecular biology grade
Trypsin Millipore Sigma 9002-07-7 From bovine pancreas, TPCK-treated
Urea Bio-Rad 1610731 solid
Water (deionized) Sartorius Arium Mini Water Purification System 76307-662 Type 1 ultrapure (18.2 MΩ cm)
Zinc Sulfate Millipore Sigma 307491-100G solid

References

  1. Kilpatrick, L. E., Kilpatrick, E. L. Optimizing high-resolution mass spectrometry for the identification of low-abundance post-translational modifications of intact proteins. Journal of Proteome Research. 16 (9), 3255-3265 (2017).
  2. Scheffler, K., Viner, R., Damoc, E. High resolution top-down experimental strategies on the Orbitrap platform. Journal of Proteomics. 175, 42-55 (2018).
  3. Quaranta, A., et al. N -Glycosylation profiling of intact target proteins by high-resolution mass spectrometry (MS) and glycan analysis using ion mobility-MS/MS. Analyst. 145 (5), 1737-1748 (2020).
  4. Van Der Burgt, Y. E. M., et al. Structural analysis of monoclonal antibodies by ultrahigh resolution MALDI in-source decay FT-ICR mass spectrometry. Analytical Chemistry. 91 (3), 2079-2085 (2019).
  5. Anderson, L. C., et al. Identification and characterization of human proteoforms by top-down LC-21 Tesla FT-ICR mass spectrometry. Journal of Proteome Research. 16 (2), 1087-1096 (2017).
  6. Nickerson, J. L., et al. Recent advances in top-down proteome sample processing ahead of MS analysis. Mass Spectrometry Reviews. , (2021).
  7. Kelly, R. T. Single-cell Proteomics: Progress and Prospects. Molecular and Cellular Proteomics. 19 (11), 1739-1748 (2020).
  8. Alexovič, M., Sabo, J., Longuespée, R. Microproteomic sample preparation. Proteomics. 21 (9), 2000318 (2021).
  9. Shishkova, E., Coon, J. J. Rapid preparation of human blood plasma for bottom-up proteomics analysis. STAR Protocols. 2 (4), 100856 (2021).
  10. Duong, V. A., Park, J. M., Lee, H. Review of three-dimensional liquid chromatography platforms for bottom-up proteomics. International Journal of Molecular Sciences. 21 (4), 1524 (2020).
  11. Gan, G., et al. SCASP: A simple and robust SDS-aided sample preparation method for proteomic research. Molecular and Cellular Proteomics. 20, 100051 (2021).
  12. Kachuk, C., Doucette, A. A. The benefits (and misfortunes) of SDS in top-down proteomics. Journal of Proteomics. 175, 75-86 (2018).
  13. Rundlett, K. L., Armstrong, D. W. Mechanism of signal suppression by anionic surfactants in capillary electrophoresis-electrospray ionization mass spectrometry. Analytical Chemistry. 68 (19), 3493-3497 (1996).
  14. Wis, J. R., Zougman, A., Nagaraj, N., Mann, M. Universal sample preparation method for proteome analysis. Nature Methods. 6 (5), 359-362 (2009).
  15. Ni, M., et al. Modified filter-aided sample preparation (FASP) method increases peptide and protein identifications for shotgun proteomics. Rapid Communications in Mass Spectrometry. 31 (2), 171-178 (2017).
  16. Zhao, Q., et al. imFASP: An integrated approach combining in-situ filter-aided sample pretreatment with microwave-assisted protein digestion for fast and efficient proteome sample preparation. Analytica Chimica Acta. 912, 58-64 (2016).
  17. Kanshin, E., et al. Ultrasensitive proteome analysis using paramagnetic bead technology. Molecular Systems Biology. 10 (10), 757 (2014).
  18. Hughes, C. S., et al. Single-pot, solid-phase-enhanced sample preparation for proteomics experiments. Nature Protocols. 14 (1), 68-85 (2019).
  19. Dagley, L. F., Infusini, G., Larsen, R. H., Sandow, J. J., Webb, A. I. Universal solid-phase protein preparation (USP3) for bottom-up and top-down proteomics. Journal of Proteome Research. 18 (7), 2915-2924 (2019).
  20. Hengel, S. M., et al. Evaluation of SDS depletion using an affinity spin column and IMS-MS detection. Proteomics. 12 (21), 3138-3142 (2012).
  21. Zougman, A., Selby, P. J., Banks, R. E. Suspension trapping (STrap) sample preparation method for bottom-up proteomics analysis. PROTEOMICS. 14 (9), 1006-1010 (2014).
  22. Thongboonkerd, V., McLeish, K. R., Arthur, J. M., Klein, J. B. Proteomic analysis of normal human urinary proteins isolated by acetone precipitation or ultracentrifugation. Kidney International. 62 (4), 1461-1469 (2002).
  23. Klont, F., et al. Assessment of sample preparation bias in mass spectrometry-based proteomics. Analytical Chemistry. 90 (8), 5405-5413 (2018).
  24. Crowell, A. M. J., Wall, M. J., Doucette, A. A. Maximizing recovery of water-soluble proteins through acetone precipitation. Analytica Chimica Acta. 796, 48-54 (2013).
  25. Nickerson, J. L., Doucette, A. A. Rapid and quantitative protein precipitation for proteome analysis by mass spectrometry. Journal of Proteome Research. 19 (5), 2035-2042 (2020).
  26. Baghalabadi, V., Doucette, A. A. Mass spectrometry profiling of low molecular weight proteins and peptides isolated by acetone precipitation. Analytica Chimica Acta. 1138, 38-48 (2020).
  27. Crowell, A. M. J., MacLellan, D. L., Doucette, A. A. A two-stage spin cartridge for integrated protein precipitation, digestion and SDS removal in a comparative bottom-up proteomics workflow. Journal of Proteomics. 118, 140-150 (2015).
  28. Wessel, D., Flügge, U. I. A method for the quantitative recovery of protein in dilute solution in the presence of detergents and lipids. Analytical Biochemistry. 138 (1), 141-143 (1984).
  29. Arand, M., Friedberg, T., Oesch, F. Colorimetric quantitation of trace amounts of sodium lauryl sulfate in the presence of nucleic acids and proteins. Analytical Biochemistry. 207 (1), 73-75 (1992).
  30. Tukey, J. W. Exploratory data analysis. Biometrics. 33, 768 (1977).
  31. Ludwig, K. R., Schroll, M. M., Hummon, A. B. Comparison of in-solution, FASP, and S-Trap based digestion methods for bottom-up proteomic studies. Journal of Proteome Research. 17 (7), 2480-2490 (2018).
  32. Sielaff, M., et al. Evaluation of FASP, SP3, and iST protocols for proteomic sample preparation in the low microgram range. Journal of Proteome Research. 16 (11), 4060-4072 (2017).
  33. Supasri, K. M., et al. Evaluation of filter, paramagnetic, and STAGETips aided workflows for proteome profiling of symbiodiniaceae. Processes. 9 (6), 983 (2021).
  34. Botelho, D., et al. Top-down and bottom-up proteomics of SDS-containing solutions following mass-based separation. Journal of Proteome Research. 9 (6), 2863-2870 (2010).
  35. Fic, E., Kedracka-Krok, S., Jankowska, U., Pirog, A., Dziedzicka-Wasylewska, M. Comparison of protein precipitation methods for various rat brain structures prior to proteomic analysis. Electrophoresis. 31 (21), 3573-3579 (2010).
  36. Antonioli, P., Bachi, A., Fasoli, E., Righetti, P. G. Efficient removal of DNA from proteomic samples prior to two-dimensional map analysis. Journal of Chromatography A. 1216 (17), 3606-3612 (2009).
  37. Bryzgunova, O., et al. A reliable method to concentrate circulating DNA. Analytical Biochemistry. 408 (2), 354-356 (2011).
  38. Asakura, T., Adachi, K., Schwartz, E. Stabilizing effect of various organic solvents on protein. Journal of Biological Chemistry. 253 (18), 6423-6425 (1978).
  39. Loo, J. A., Loo, R. R. O., Udseth, H. R., Edmonds, C. G., Smith, R. D. Solvent-induced conformational changes of polypeptides probed by electrospray-ionization mass spectrometry. Rapid Communications in Mass Spectrometry. 5 (3), 101-105 (1991).
  40. Simpson, D. M., Beynon, R. J. Acetone precipitation of proteins and the modification of peptides. Journal of Proteome Research. 9 (1), 444-450 (2010).
  41. Güray, M. Z., Zheng, S., Doucette, A. A. Mass spectrometry of intact proteins reveals +98 u chemical artifacts following precipitation in acetone. Journal of Proteome Research. 16 (2), 889-897 (2017).
  42. Doucette, A. A., Vieira, D. B., Orton, D. J., Wall, M. J. Resolubilization of precipitated intact membrane proteins with cold formic acid for analysis by mass spectrometry. Journal of Proteome Research. 13 (12), 6001-6012 (2014).
  43. Beavis, R. C., Chait, B. T. Rapid, sensitive analysis of protein mixtures by mass spectrometry. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 87 (17), 6873-6877 (1992).
  44. Klunk, W. E., Pettegrew, J. W. Alzheimer’s β-Amyloid protein is covalently modified when dissolved in formic acid. Journal of Neurochemistry. 54 (6), 2050-2056 (1990).
  45. Vuckovic, D., Dagley, L. F., Purcell, A. W., Emili, A. Membrane proteomics by high performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry: Analytical approaches and challenges. Proteomics. 13 (3-4), 404-423 (2013).
  46. Smith, L. M., et al. The human proteoform project: Defining the human proteome. Science Advances. 7 (46), (2021).

Play Video

Citer Cet Article
Nickerson, J. L., Baghalabadi, V., Dang, Z., Miller, V. A., Little, S. L., Doucette, A. A. Organic Solvent-Based Protein Precipitation for Robust Proteome Purification Ahead of Mass Spectrometry. J. Vis. Exp. (180), e63503, doi:10.3791/63503 (2022).

View Video