Summary

Un approccio alla valutazione ecografica point-of-care dell'aorta addominale

Published: September 08, 2023
doi:

Summary

Questo protocollo esamina i passaggi per l’imaging dell’aorta addominale con l’ecografia point-of-care. Discutiamo dell’acquisizione delle immagini, della risoluzione dei problemi delle insidie e degli artefatti dell’imaging e del riconoscimento della patologia dell’aorta addominale pericolosa per la vita.

Abstract

I disturbi dell’aorta addominale, tra cui aneurismi e dissezioni, hanno tassi potenzialmente elevati di morbilità e mortalità. Mentre la tomografia computerizzata (TC) è l’attuale gold standard per l’imaging dell’aorta addominale, il processo di ottenimento di una TC può richiedere molto tempo, richiede l’uso di un mezzo di contrasto per via endovenosa e comporta l’esposizione a radiazioni ionizzanti. L’ecografia point-of-care (POCUS) può essere eseguita al letto del paziente e ha un’eccellente sensibilità e specificità per la diagnosi di aneurisma dell’aorta addominale e un’eccellente specificità per la diagnosi di dissezione dell’aorta addominale. Inoltre, POCUS non è invasivo, è economico, non contiene radiazioni ionizzanti, non richiede alcun mezzo di contrasto per via endovenosa e può essere eseguito senza prelevare il paziente da un’area di terapia intensiva. Lo screening per l’aneurisma dell’aorta addominale (AAA) può essere eseguito anche nelle strutture di assistenza primaria.

Questo articolo esaminerà l’approccio al POCUS dell’aorta addominale per valutare tale patologia critica. In questo articolo, esamineremo l’anatomia ecografica dell’aorta addominale e la scelta della sonda ecografica, la descrizione dell’acquisizione dell’immagine POCUS e alcune perle e insidie dell’utilizzo di POCUS per aiutare nella diagnosi di patologia dell’aorta addominale potenzialmente pericolosa per la vita.

Introduction

L’ecografia point-of-care (POCUS) è aumentata negli ultimi anni e viene sempre più incorporata in vari programmi di formazione specialistica 1,2. Il POCUS ha una grande utilità nelle aree di terapia intensiva come il pronto soccorso e l’unità di terapia intensiva, in particolare per aiutare nella diagnosi rapida di emergenze intraaddominali pericolose per la vita come la dissezione aortica acuta, nonché aneurismi dell’aorta addominale, in particolare quelli a rischio di rottura e quelli che si sono rotti nel peritoneo.

La rottura dell’AAA e la dissezione aortica acuta sono associate a un’elevata mortalità. La mortalità per rottura degli aneurismi dell’aorta varia dal 67% al 94%3,4. La mortalità associata alla dissezione aortica di tipo A aumenta a un tasso dell’1% all’ora dopo la dissezione acuta e la mortalità della dissezione aortica di tipo B varia dal 10% al 25% a 30 giorni5. La dissezione dell’aorta addominale isolatamente è rara e rappresenta solo dallo 0,2% al 4% di tutte le dissezioni aortiche 6,7,8,9,10. Poiché la maggior parte delle dissezioni dell’aorta addominale si verifica come un’estensione delle dissezioni dell’aorta toracica, la valutazione dell’aorta addominale per l’evidenza della dissezione può aiutare nella diagnosi di dissezione dell’aorta toracica11.

La tomografia computerizzata con angiografia (CTA) è il gold standard per la patologia di imaging associata all’aorta addominale; Tuttavia, presenta diversi inconvenienti. Può richiedere molto tempo, soprattutto in un paziente instabile, e richiede un tecnico per l’esecuzione e un radiologo o un chirurgo vascolare per interpretare le immagini. La CTA utilizza radiazioni ionizzanti e richiede l’uso di un mezzo di contrasto per via endovenosa per un rilevamento ottimale della patologia. Inoltre, l’esecuzione della CTA richiede che i pazienti potenzialmente instabili lascino l’area di terapia intensiva. Al contrario, il POCUS non è invasivo, è economico e manca delle radiazioni ionizzanti e del colorante di contrasto richiesto dalla TC. Può anche essere eseguito e interpretato dallo stesso individuo in tempo reale e non richiede al paziente di lasciare l’area monitorata.

Una revisione sistematica del POCUS del pronto soccorso per la diagnosi di AAA da parte di Rubano et al. ha rivelato una sensibilità del 99% e una specificità del 98%, con un rapporto di verosimiglianza positivo di 99 e un rapporto di verosimiglianza negativo di 0,0112. Questa analisi aggregata ha valutato le caratteristiche del test su un gruppo variegato di operatori, tra cui medici specializzandi e curanti con un’ampia gamma di formazione in POCUS.

Le caratteristiche del test per la valutazione POCUS della dissezione dell’aorta addominale sono diverse da quelle dell’AAA e possono variare a seconda dell’origine della dissezione. I risultati ecografici di un lembo intimale che separa i lumi veri e falsi hanno una sensibilità del 67%-79% e una specificità del 99%-100% per la dissezione aortica 13,14. Poiché la maggior parte delle dissezioni aortiche riscontrate nell’addome sono un’estensione di una dissezione aortica toracica, possono essere eseguite ulteriori applicazioni POCUS del cuore e dei polmoni per valutare il versamento pericardico, la dilatazione della radice aortica e il versamento pleurico sinistro, ma non saranno l’obiettivo di questo documento13.

Infine, è importante notare che la task force dei servizi preventivi degli Stati Uniti fornisce una raccomandazione di grado B per uno screening ecografico una tantum per AAA negli uomini di età compresa tra 65 e 75 anni che hanno mai fumato. Ciò è particolarmente rilevante per l’ambiente delle cure primarie.

Questa revisione descriverà un protocollo passo-passo per l’esecuzione di POCUS nella valutazione al letto del paziente dell’aorta addominale, in particolare per valutare l’AAA e la dissezione dell’aorta addominale. Questo protocollo presuppone una conoscenza di base dell’ecografia diagnostica, compresa la fisica, la strumentazione, nonché la conoscenza medica dell’anatomia e degli stati patologici dell’aorta addominale e delle principali arterie ramificate. Si consiglia ai lettori di fare riferimento ad altre fonti per la conoscenza dei prerequisiti.

Protocol

Tutte le ecografie di questo protocollo sono state eseguite su soggetti umani e sono state condotte seguendo gli standard etici dell’Ospedale dell’Università dell’Illinois e la Dichiarazione di Helsinki e le sue revisioni. L’imaging è stato eseguito sugli autori stessi e sui pazienti del pronto soccorso come parte dell’educazione di routine e dell’assistenza clinica con il previo consenso verbale, come è lo standard per l’istituzione. Le immagini raccolte illustrano sia l’anatomia e la fisiologia normali, sia i risult…

Representative Results

Esame adeguatoUna delle maggiori sfide nell’ottenere risultati accurati da un’ecografia dell’aorta addominale è la mancanza di consenso sulla misurazione. Come indicato nella fase 4.3.1.10 del protocollo, qualsiasi diametro dell’aorta addominale superiore a 3 cm è considerato aneurismatico 15,16,22,23. C’è, tuttavia, una grande variazione nei metodi utilizzati per misura…

Discussion

La diagnosi tempestiva dell’AAA e della dissezione aortica è fondamentale nel trattamento di queste condizioni ad alta morbilità. Il POCUS utilizzato nella diagnosi di AAA porta a risultati migliori e riduce significativamente il tempo di diagnosi e di intervento operatorio rispetto all’imaging tradizionale27. Il POCUS ha un’elevata sensibilità e specificità per l’AAA e un’elevata specificità per la dissezione aortica 12,13,19,21,28,29.</su…

Divulgations

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

La Figura 7B è stata utilizzata con il permesso della collezione del Dr. Abhilash Koratala.

Materials

M9 Ultrasound Machine  Mindray  n/a Used to obtain all adequate and inadequate images/clips

References

  1. Hashim, A., et al. The utility of point of care ultrasonography (POCUS). Annals of Medicine and Surgery. 71, 102982 (2021).
  2. Ramgobin, D., et al. POCUS in internal medicine curriculum: quest for the Holy Grail of modern medicine. Journal of Community Hospital Internal Medicine. 12 (5), 36-42 (2012).
  3. Anjum, A., von Allmen, R., Greenhalgh, R., Powell, J. T. Explaining the decrease in mortality from abdominal aortic aneurysm rupture. The British Journal of Surgery. 99 (5), 637-645 (2012).
  4. Reimerink, J., van der Laan, M. J., Koelemay, M. J., Balm, R., Legemate, D. A. Systematic review and meta-analysis of population-based mortality from ruptured abdominal aortic aneurysm. The British Journal of Surgery. 100 (11), 1405-1413 (2013).
  5. DeMartino, R. R., et al. Population-based assessment of the incidence of aortic dissection, intramural hematoma, and penetrating ulcer, and its associated mortality from 1995 to 2015. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. 11 (8), e004689 (2018).
  6. Ivosic, A., et al. Spontaneous isolated dissection of the abdominal aorta. Collegium Antropologicum. 37 (4), 1361-1363 (2013).
  7. Mózes, G., Gloviczki, P., Park, W. M., Schultz, H. L., Andrews, J. C. Spontaneous dissection of the infrarenal abdominal aorta. Seminars in Vascular Surgery. 15 (2), 128-136 (2002).
  8. Tang, E. L., Chong, C. S., Narayanan, S. Isolated abdominal aortic dissection. British Medical Journal Case Reports. 2014, bcr2013203097 (2014).
  9. Farber, A., et al. Spontaneous infrarenal abdominal aortic dissection presenting as claudication: case report and review of the literature. Annals of Vascular Surgery. 18 (1), 4-10 (2004).
  10. Reardon, R., Clinton, M., Young, J., Nogueira, J. Aortic emergencies. Ma and Mateer’s Emergency Ultrasound. , 235-252 (2021).
  11. Gibbons, R., et al. Point-of-care ultrasound for the detection of aortic dissections in the emergency department. Annals of Emergency Medicine. 70 (4), S143 (2017).
  12. Rubano, E., Mehta, N., Caputo, W., Paladino, L., Sinert, R. Systematic review: emergency department bedside ultrasonography for diagnosing suspected abdominal aortic aneurysm. Academic Emergency Medicine. 20 (2), 128-138 (2013).
  13. Earl-Royal, E., Nguyen, P. D., Alvarez, A., Gharahbaghian, L. Detection of type B aortic dissection in the emergency department with point-of-care ultrasound. Clinical Practice and Cases in Emergency Medicine. 3 (3), 202-207 (2019).
  14. Fojtik, J. P., Costantino, T. G., Dean, A. J. The diagnosis of aortic dissection by emergency medicine ultrasound. Journal of Emergency Medicine. 32 (2), 191-196 (2007).
  15. Fadel, B. M., et al. Ultrasound imaging of the abdominal aorta: a comprehensive review. Journal of the American Society of Echocardiography. 34 (11), 1119-1136 (2021).
  16. Dean, A., Cosby, K. S., Kendall, J. L. . Practical guide to emergency ultrasound. , (2014).
  17. Erbel, R., Aboyans, V., Boileau, C., et al. 2014 ESC Guidelines on the diagnosis and treatment of aortic diseases: Document covering acute and chronic aortic diseases of the thoracic and abdominal aorta of the adult. The Task Force for the Diagnosis and Treatment of Aortic Diseases of the European Society of Cardiology (ESC). European Heart Journal. 35 (41), 2873-2926 (2014).
  18. Gürtelschmid, M., Björck, M., Wanhainen, A. Comparison of three ultrasound methods of measuring the diameter of the abdominal aorta. The British Journal of Surgery. 101 (6), 633-636 (2014).
  19. Barkin, A., Rosen, C. Ultrasound detection of abdominal aortic aneurysm. Emergency Medicine Clinics of North America. 22 (3), 675-682 (2004).
  20. Jaakkola, P., et al. Interobserver variability in measuring the dimensions of the abdominal aorta: comparison of ultrasound and computed tomography. European Journal of Vascular and Endovascular Surgery. 12 (2), 230-237 (1996).
  21. Costantino, T. G., Bruno, E. C., Handly, N., Dean, A. J. Accuracy of emergency medicine ultrasound in the evaluation of abdominal aortic aneurysm. Journal of Emergency Medicine. 29 (4), 455-460 (2005).
  22. Reed, K. C., Curtis, L. A. Aortic emergencies Part II: abdominal aneurysms and aortic trauma. Emergency Medicine Practice. 8 (3), 1-24 (2006).
  23. American College of Emergency Physicians. . Ultrasound guidelines: emergency, point-of-care, and clinical ultrasound guidelines in medicine. , (2023).
  24. Kent, K. C. Clinical practice. Abdominal aortic aneurysms. New England Journal of Medicine. 371 (22), 2101-2108 (2014).
  25. Dobrocky, T., Stranzinger, E. Pseudothrombus of the aorta: a common mirror artifact in pediatric patients. Journal of Diagnostic Medical Sonography. 29 (5), 195-198 (2013).
  26. Hadzik, R., Bombiński, P., Brzewski, M. Double aorta artifact in sonography – a diagnostic challenge. Journal of Ultrasound. 17 (68), 36-40 (2017).
  27. Plummer, D., Clinton, J., Matthew, B. Emergency department ultrasound improves time to diagnosis and survival in ruptured abdominal aortic aneurysm [abstract]. Academic Emergency Medicine. 5 (5), 417 (1998).
  28. Tayal, V. S., Graf, C. D., Gibbs, M. A. Prospective study of accuracy and outcome of emergency ultrasound for abdominal aortic aneurysm over two years. Academic Emergency Medicine. 10 (8), 867-871 (2003).
  29. Kuhn, M., Bonnin, R. L., Davey, M. J., Rowland, J. L., Langlois, S. L. Emergency department ultrasound scanning for abdominal aortic aneurysm: accessible, accurate, and advantageous. Annals of Emergency Medicine. 36 (3), 219-223 (2000).
  30. Cazes, N., et al. Emergency ultrasound: a prospective study on sufficient adequate training for military doctors. Diagnostic and Interventional Imaging. 94 (11), 1109-1115 (2013).
  31. Bonnafy, T., et al. Reliability of the measurement of the abdominal aortic diameter by novice operators using a pocket-sized ultrasound system. Archives of Cardiovascular Diseases. 106 (12), 644-650 (2013).
  32. Baliga, R. R., et al. The role of imaging in aortic dissection and related syndromes. Journal of the American College of Cardiology: Cardiovascular Imaging. 7 (4), 406-424 (2014).
  33. Lewiss, R. E., et al. CORD-AEUS: consensus document for the emergency ultrasound milestone project. Academic Emergency Medicine. 20 (7), 740-745 (2013).
check_url/fr/65487?article_type=t

Play Video

Citer Cet Article
Hartrich, M., Eilbert, W. An Approach to Point-Of-Care Ultrasound Evaluation of the Abdominal Aorta. J. Vis. Exp. (199), e65487, doi:10.3791/65487 (2023).

View Video