的双任务过程结合快速系列视觉呈现到测试的注意闪烁Nontargets
Summary
This paper describes a novel dual task procedure combined with Rapid Serial Visual Presentation to look at attentional blink at varied stimulus onset asynchronies. This experimental procedure differed from others in that it tested attentional blink for nontargets.
Abstract
当观众搜索目标快速系列视觉呈现（RSVP）流，如果两个指标均在对方的约500毫秒介绍，第一目标可能很容易被发现，但二是可能被错过。这种现象注意力眨眼（AB）已被广泛研究，探讨的关注，用于检测可视对象的时间的能力。然而，随着AB实验的典型方法中，是不可能的研究如何在RSVP非目标项的处理可能会受到注意。本文介绍了一种新型的双重任务的过程结合RSVP测试AB的nontargets在不同的刺激发病asynchronies（SOA的）影响。在一个示范性实验中，首先显示一个目标类别，随后的8名词的序列。如果名词之一属于目标类别，与会者将响应“是”在序列的末尾，否则与会者将响应“否”。两个2 alternatIVE强迫选择存储器任务随后的响应，以确定是否参加紧接之前或之后的目标记住了词语，以及一个随机字从该序列的另一部分。在第二个示范性的实验中，相同的设计，使用，所不同的是1）的存储器任务被抵消成两组以120或240毫秒的SOA和2）3存储器任务跟着序列并测试记忆为序列中的非目标名词这可能是从3个项目之前，以下目标名词位置的目标名词位置，3个项目的任何地方。从以前出版的研究的代表性结果证明，我们的程序可用于检查的注意力发散作用，不仅提高目标，而且还抑制nontargets。在这里，我们将展示从代表参加了复制以前的查询结果。
Introduction
快速串行视觉显示（RSVP）已被用于表明，有一个所注意的闪烁（AB）当两个目标在约500毫秒1顺序地呈现。如果第二目标是在大约150毫秒呈现，但是，有增强在两个目标的处理（ 例如 ，滞后-1备用）2。类似的现象在空间注意研究中被发现。两者的选择性注意3偏置竞争模型和注意力4正常化模型表明，注意增强了出席位置呈现的项目的处理，但抑制附近的物品的处理。难道这空间接近抑制也解释了随后的项目，无论是nontargets和目标的时间AB？
过去研究着眼于一个显示项目的存储器，并发现AB当参与者被指示部分报告项的序列，但不能当参与者被指示汇报整个序列5,6。这些结果表明，当注意被分配了序列中的所有单词，没有AB和注意力的跨度大。由于上述实验中包括了所有的单词作为目标或一半，会发生什么，如果参与者被告知只追求一个目标，和所有其他的话是nontargets？有AB的nontargets？
泥鳅和马里，白枫发表了关于目标检测内存的干扰物的影响研究，并发现了一个分心内存的基础上的接近目标7受到抑制。这种间接的设计，然而，不限于仅使用四个字母（X，H，S和O），与任何作为一个目标，临界牵引器，或探针的字母。这是从来没有表现为目标，或探头信件将剩余的干扰项。
为了克服在以前的研究中的局限性，一个新颖的双任务的过程是由孟波特开发研究目标的探测是否会抑制附近nontargets 8的处理。本文介绍了此过程的细节。首先，参加搜查的RSVP字序列进行分类目标的话。第二，有涉及该存在于RSVP任务字的存储器的任务，但不是目标。在此过程中，非目标的话是干扰项。在非目标的话，这将在记忆任务进行测试，必须参加并通过主题记住。在每次试验中，新单词将被使用;因此，非目标的话从来没有作为一个目标。
Protocol
Representative Results
Discussion
This novel dual-task approach combined a categorical RSVP detection task with two-alternative forced choice memory tasks immediately following the detection task. Our representative results replicate a previously published study8, showing that target detection may impair memory encoding of nontargets that are presented after the target, especially at the lag-2 position in RSVP. At a glance, this is an effect similar to AB with lag-1 sparing that suggests transient attention modulated by target detection8<…
Divulgazioni
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
The authors have no acknowledgements.
Materials
| Name of Reagent/ Equipment | Company | Catalog Number | Comments/Description |
| Dell CRT Monitor | Dell Inc. | P1130 | 21-inch, refresh rate = 85 Hz, resolution = 1280 x 1024 pixels, 16 bits color depth |
| Apple Macintosh Computer | Apple Inc. | A1278 | |
| MATLAB | The MathWorks Inc. | R2009b | |
| Psychophysics Toolbox for MATLAB | PTB-3 | This toolbox is used to present stimuli and collect behavioral data. |
Riferimenti
- Raymond, J. E., Shapiro, K. L., Arnell, K. M. Temporary suppression of visual processing in an RSVP task: An attentional blink. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 18 (3), 849-860 (1992).
- Dux, P. E., Marois, R. The attentional blink: A review of data and theory. Atten Percept Psychophys. 71 (8), 1683-1700 (2009).
- Desimone, R., Duncan, J. Neural mechanisms of selective visual attention. Annu Rev Neurosci. 18 (1), 193-222 (1995).
- Reynolds, J. H., Heeger, D. J. The normalization model of attention. Neuron. 61 (2), 168-185 (2009).
- Nieuwenstein, M. R., Potter, M. C. Temporal Limits of Selection and Memory Encoding: A Comparison of Whole versus Partial Report in Rapid Serial Visual Presentation. Psychol Sci. 17 (6), 471-475 (2006).
- Potter, M. C., Nieuwenstein, M., Strohminger, N. Whole report versus partial report in RSVP sentences. J Mem Lang. 58 (4), 907-915 (2008).
- Loach, D., Marí-Beffa, P. Post-target inhibition: A temporal binding mechanism. Visual Cognition. 10 (5), 513-526 (2003).
- Meng, M., Potter, M. C. An attentional blink for nontargets. Atten Percept Psychophys. 73 (2), 440-446 (2010).
- Battig, W. F., Montague, W. E. Category norms for verbal items in 56 categories. J. Exp. Psychol. 80 (3), 46 (1969).
- Marcus, M. P., Marcinkiewicz, M. A., Santorini, B. Building a large annotated corpus of English: The Penn Treebank. Computational linguistics. 19 (2), 313-330 (1993).
