Summary

La diagnosi di<em> Muscolo gastrocnemio</em> Tenuta - fattori chiave per l'esame clinico

Published: July 07, 2016
doi:

Summary

Isolato muscolo gastrocnemio tenuta è una causa comune per le patologie del piede e della caviglia. Attualmente non esiste una procedura di esame standardizzato. Questo manoscritto dimostra che 20 gradi di flessione del ginocchio elimina l'effetto di contenimento del M. gastrocnemio sulla dorsiflessione della caviglia e presenta una descrizione del video di un protocollo standardizzato esame.

Abstract

Patologie del piede e della caviglia comuni sono stati collegati a tenuta isolata gastrocnemio muscolo (MGT). Varie tecniche di esame sono state descritte per valutare MGT. Ancora, una procedura di esame standardizzato è mancante. La letteratura sostiene la necessità di un esame weightbearing ma il grado di flessione del ginocchio necessaria per eliminare l'effetto di contenimento del M. gastrocnemio sulla caviglia flessione dorsale (ADF) è sconosciuta. Questo manoscritto studia l'effetto di flessione del ginocchio in dorsiflessione della caviglia e fornisce una descrizione dettagliata di un protocollo standardizzato esame. Esame su 20 soggetti sani rivelato, che il 20 ° di flessione del ginocchio è sufficiente ad eliminare completamente l'influenza del M. gastrocnemio su ADF. Questo crea il presupposto per un esame standard per MGT. Non weightbearing e weightbearing esame delle ADF deve essere condotta con il ginocchio completamente esteso e almeno 20 ° flesso. Due investigatori dovrebberocondurre test non weightbearing con il soggetto in posizione supina. Per ottenere risultati affidabili, l'asse del perone deve essere contrassegnato. Un esaminatore può effettuare l'esame weightbearing con il soggetto in posizione affondo. Isolato MGT è presente se ADF è compromessa con il ginocchio completamente esteso e risultati flessione del ginocchio in un significativo aumento ADF. L'esame standardizzato qui presentato è il presupposto per futuri studi volti a stabilire valori di norma.

Introduction

Caviglia limitata flessione dorsale (ADF) altera la cinematica andatura ed è ritenuto responsabile di patologie del piede comuni, tra cui Achille tendinopatia, fratture da stress, metatarsalgia e dolore al tallone plantare 1-5. La causa più comune di limitata ADF è isolato muscolo gastrocnemio tenuta (MGT) 3,6.

La cinematica comuni della caviglia sono influenzati da flessione del ginocchio come il M. gastrocnemio colma entrambe le articolazioni. Il muscolo è sotto tensione quando il ginocchio è completamente esteso, come l'origine del muscolo è quindi più lontana prossimale. Il M. gastrocnemio poi trattiene ADF. La flessione del ginocchio approssima origine del muscolo, riducendo così la tensione del gastrocnemio M., e di conseguenza aumenta ADF. Caviglia dorsiflessione è quindi limitato da altre strutture anatomiche della caviglia. La Figura 1 illustra questo principio. Nel caso di MGT, ADF è limitata con il ginocchio completamente extendevano ma aumenta sostanzialmente dalla flessione del ginocchio 4.

L'esame clinico per MGT sfrutta il principio sopra descritto ed è stato pubblicato nel 1923 da Silfverskiöld, un chirurgo ortopedico svedese 7. Da allora, numerose tecniche di esame sono state descritte, i quali confrontare ADF con il ginocchio esteso e flesso. Test clinici pubblicati possono essere classificati in non weightbearing 5,8, weightbearing 9,10, e strumentati 11,12. Oggi, l'esame non weightbearing è più comunemente condotto 13. Il paziente viene posto in posizione supina sul divano esame e ADF è valutata con il ginocchio completamente esteso e in genere di 90 ° flesso (Figura 2A). Al contrario, le misurazioni ADF weightbearing sono condotte con il soggetto in posizione verticale in affondo posizione. Il ginocchio posteriore è estesa o piegata e il soggetto viene chiesto di piegarsi in avanti poco prima del tallone decollo(Figura 2B). Per entrambe le prove MGT viene diagnosticata, se l'ADF con il ginocchio esteso è compromessa e risultati flessione del ginocchio in un aumento significativo di ADF.

Anche se i test non weightbearing vengono eseguite spesso, test weightbearing ha diversi vantaggi. In primo luogo, solo un investigatore è necessario per l'esame weightbearing, mentre due esaminatori sono necessari per ottenere misure non weightbearing affidabili. In secondo luogo, l'esame weightbearing riflette più da vicino il carico durante la deambulazione. In terzo luogo, la forza applicata alla caviglia è indipendente l'esaminatore. In quarto luogo, la pressione del peso esame dispone di una affidabilità superiore rater intra e inter 9,10,13-15.

La maggiore limitazione di tutti i test per MGT è che il grado minimo di flessione del ginocchio necessaria per eliminare l'effetto di contenimento del M. gastrocnemio su ADF è sconosciuto 8,15. Considerando che il 90 ° di flessione del ginocchio sono in genere di appmentito non la pressione del peso test 5,8,16, questo non è fattibile per l'esame weightbearing. La popolazione generale è in grado di eseguire un Lunge con 90 ° di flessione del ginocchio senza sollevare il tallone da terra. Di conseguenza, la maggior parte degli studi che conducono esami weightbearing non controllavano per flessione del ginocchio 8,15. Per eseguire esami weightbearing affidabili è essenziale per identificare il grado minimo di flessione del ginocchio necessaria per eliminare l'effetto di contenimento del M. gastrocnemio su ADF.

Nel complesso, la letteratura sostiene la necessità di pressione del peso di test per la diagnosi di MGT. Al fine di fornire una procedura di esame valida weightbearing, il minimo grado di flessione del ginocchio necessaria per eliminare l'effetto ADF contenimento del M. gastrocnemio deve essere noto. Lo scopo di questo studio è stato quello di studiare l'influenza della flessione del ginocchio su ADF in non-weightbearing e test pressione del peso e per fornire uno step-bGuida y-passo per condurre non weightbearing e l'esame weightbearing per MGT.

Protocol

dichiarazione etica: Lo studio è stato approvazione da parte del comitato etico locale dell'Università di Monaco di Baviera (# 007-14). Nota: Un divano esame liberamente accessibile da entrambi i lati ed è necessaria la fine del piede per il controllo non weightbearing. Una linea (nastro, di circa 2 metri) sul terreno perpendicolarmente alla parete è necessario per la pressione del peso test. Un goniometro di serie con incrementi di 2 ° e 20 cm di lunghezza è utilizzato. Si consiglia di documentare i risultati utilizzando …

Representative Results

Entrambe le caviglie di 20 individui sani (età media di 27,1 ± 3,9 anni), il 50% di sesso femminile, sono stati esaminati. sono stati condotti test non weightbearing e weightbearing a sei diversi gradi di flessione del ginocchio (estensione completa, 20 °, 30 °, 45 °, 60 °, 75 °) e il test Lunge (non controllata flessione del ginocchio). Ortesi funzionale è stato utilizzato per controllare la flessione del ginocchio. Le misurazioni sono state effettuate da due investigatori accec…

Discussion

Esami su 20 soggetti sani rivelato, che 20 gradi di flessione del ginocchio elimina già l'influenza del M. gastrocnemio su ADF. Ulteriore flessione del ginocchio ha comportato alcun aumento significativo ADF. La descrizione del video qui presentato di un non-weightbearing e weightbearing esame standardizzato per MGT costruisce il presupposto per futuri studi che stabiliscono valori di norma fisiologici.

Lo studio ha dei limiti. In primo luogo, nessun dispositivo di misura su mi…

Divulgazioni

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

We would like to thank Jakob Binder for his help in subject acquisition and organization of the examinations, Mrs. Hella Thun for designing Figure 1 and 2 and finally Mr. Dipl.-Ing. (FH), M.Sc. M. Saller for his statistical support.

Materials

Examination couch
Standard goniometer  MDF Instruments USA, Inc. Malibu, CA, USA 2° increments

Riferimenti

  1. Wilder, R. P., Sethi, S. Overuse injuries: tendinopathies, stress fractures, compartment syndrome, and shin splints. Clin Sorts Med. 23, 55-81 (2004).
  2. Irving, D. B., Cook, J. L., Menz, H. B. Factors associated with chronic plantar heel pain: a systematic review. J Sci Med Sport. 9, 11-22 (2006).
  3. Patel, A., DiGiovanni, B. Association between plantar fasciitis and isolated contracture of the gastrocnemius. Foot Ankle Int. 32, 5-8 (2011).
  4. DiGiovanni, C. W., et al. Isolated gastrocnemius tightness. JBJS Am. 84-A, 962-970 (2002).
  5. Bolìvar, Y. A., Munuera, P. V., Padillo, J. P. Relationship between tightness of the posterior muscles of the lower limb and plantar fasciitis. Foot Ankle Int. 34, 42-48 (2013).
  6. Hill, R. S. Ankle equinus. Prevalence and linkage to common foot pathology. J Am Podiatr Med Assoc. 85, 295-300 (1995).
  7. Silfverskiold, N. Reduction of the uncrossed two-joints muscles of the leg to one-joint muscles in spastic conditions. Acta Chir Scand. 56, 315-330 (1923).
  8. Krause, D. A., Cloud, B. A., Forster, L. A., Schrank, J. A., Hollman, J. H. Measurement of ankle dorsiflexion: a comparison of active and passive techniques in multiple positions. J Sport Rehabil. 20, 333-344 (2011).
  9. Bennell, K. L., et al. Intra-rater and inter-rater reliability of a weight-bearing lunge measure of ankle dorsiflexion. Aust J Physiother. 44, 175-180 (1998).
  10. Munteanu, S. E., Strawhorn, A. B., Landorf, K. B., Bird, A. R., Murley, G. S. A weightbearing technique for the measurement of ankle joint dorsiflexion with the knee extended is reliable. J Sci Med Sport. 12, 54-59 (2009).
  11. Wilken, J., Rao, S., Estin, M., Saltzman, C. L., Yack, H. J. A new device for assessing ankle dorsiflexion motion: reliability and validity. J Orthop Sports Phys Ther. 41, 274-280 (2011).
  12. Gatt, A., Chockalingam, N. Validity and reliability of a new ankle dorsiflexion measurement device. Prosthet Orthot Int. 37, 289-297 (2013).
  13. Baggett, B. D., Young, G. Ankle joint dorsiflexion. Establishment of a normal range. J Am Podiatr Med Assoc. 83, 251-254 (1993).
  14. Menz, H. B., et al. Reliability of clinical tests of foot and ankle characteristics in older people. J Am Podiatr Med Assoc. 93, 380-387 (2003).
  15. Rabin, A., Kozol, Z. Weightbearing and Nonweightbearing Ankle Dorsiflexion Range of Motion: Are We Measuring the Same Thing?. J Am Podiatr Med Assoc. 12, 406-411 (2012).
  16. You, J. Y., et al. Gastrocnemius tightness on joint angle and work of lower extremity during gait. Clin Biomech (Bristol, Avon). 24, 744-750 (2009).
  17. Baumbach, S. F., et al. The influence of knee position on ankle dorsiflexion – a biometric study. BMC Musculoskelet Disord. 15, 246 (2014).
  18. Martin, R. L., McPoil, T. G. Reliability of ankle goniometric measurements: a literature review. J Am Podiatr Med Assoc. 95, 564-572 (2005).
  19. Tiberio, D. Evaluation of functional ankle dorsiflexion using subtalar neutral position. A clinical report. Phys Ther. 67, 955-957 (1987).
  20. Tiberio, D., Bohannon, R. W., Zito, M. A. Effect of subtalar joint position on the measurement of maximum ankle dorsiflexic. Clin Biomech (Bristol, Avon). 4, 189-191 (1989).
  21. Bohannon, R. W., Tiberio, D., Waters, G. Motion measured from forefoot and hindfoot landmarks during passive ankle dorsiflexion range of motion. J Orthop Sports Phys Ther. 13, 20-22 (1991).
  22. Johanson, M., Baer, J., Hovermale, H., Phouthavong, P. Subtalar joint position during gastrocnemius stretching and ankle dorsiflexion range of motion. J Athl Train. 43, 172-178 (2008).
  23. Kim, P. J., et al. Interrater and intrarater reliability in the measurement of ankle joint dorsiflexion is independent of examiner experience and technique used. J Am Podiatr Med Assoc. 101, 407-414 (2011).
  24. Youdas, J. W., Krause, D. A., Egan, K. S., Therneau, T. M., Laskowski, E. R. The effect of static stretching of the calf muscle-tendon unit on active ankle dorsiflexion range of motion. J Orthop Sports Phys Ther. 33, 408-417 (2003).
  25. Worrell, T. W., McCullough, M., Pfeiffer, A. Effect of foot position on gastrocnemius/soleus stretching in subjects with normal flexibility. TJ Orthop Sports Phys Ther. 19, 352-356 (1994).
  26. Norkin, C. C., White, D. J. . Measurement of Joint Motion: A Guide to Goniometry. , (2003).
  27. Williams, C. M., Caserta, A. J., Haines, T. P. The TiltMeter app is a novel and accurate measurement tool for the weight bearing lunge test. J Sci Med Sport. 16, 392-395 (2013).
  28. Burns, J., Crosbie, J. Weight bearing ankle dorsiflexion range of motion in idiopathic pes cavus compared to normal and pes planus feet. Foot (Edinb). 15, 91-94 (2005).
  29. Konor, M. M., Morton, S., Eckerson, J. M., Grindstaff, T. L. Reliability of three measures of ankle dorsiflexion range of motion. Int J Sports Phys Ther. 7, 279-287 (2012).
  30. Basnett, C. R., et al. Ankle dorsiflexion range of motion influences dynamic balance in individuals with chronic ankle instability. Int J Sports Phys Ther. 8, 121-128 (2013).
  31. Kang, M. H., Lee, D. K., Park, K. H., Oh, J. S. Association of ankle kinematics and performance on the y-balance test with inclinometer measurements on the weight-bearing-lunge test. J Sport Rehabil. 24, 62-67 (2015).
  32. Purcell, S. B., Schuckman, B. E., Docherty, C. L., Schrader, J., Poppy, W. Differences in ankle range of motion before and after exercise in 2 tape conditions. Am J Sports Med. 37, 383-389 (2009).
  33. Simondson, D., Brock, K., Cotton, S. Reliability and smallest real difference of the ankle lunge test post ankle fracture. Man Ther. 17, 34-38 (2012).
  34. Hoch, M. C., Staton, G. S., Medina McKeon, J. M., Mattacola, C. G., Mckeon, P. O. Dorsiflexion and dynamic postural control deficits are present in those with chronic ankle instability. J Sci Med Sport. 15, 574-579 (2012).
  35. Hoch, M. C., Staton, G. S., Mckeon, P. O. Dorsiflexion range of motion significantly influences dynamic balance. J Sci Med Sport. 14, 90-92 (2011).
  36. Charles, J., Scutter, S. D., Buckley, J. Static ankle joint equinus: toward a standard definition and diagnosis. J Am Podiatr Med Assoc. 100, 195-203 (2010).
check_url/it/53446?article_type=t

Play Video

Citazione di questo articolo
Baumbach, S. F., Braunstein, M., Regauer, M., Böcker, W., Polzer, H. Diagnosis of Musculus Gastrocnemius Tightness – Key Factors for the Clinical Examination. J. Vis. Exp. (113), e53446, doi:10.3791/53446 (2016).

View Video