Test de reconnaissance d’objet nouveau pour la recherche sur l’apprentissage et la mémoire chez les souris
Summary
Le test de reconnaissance de l’objet (ORT) est un test simple et efficace pour évaluer l’apprentissage et la mémoire chez les souris. La méthodologie est décrite ci-dessous.
Abstract
Le test de reconnaissance de l’objet (ORT) est un test comportemental couramment utilisé pour l’étude des divers aspects de l’apprentissage et la mémoire chez les souris. L’ORT est assez simple et peut être complété sur une période de 3 jours : jour d’accoutumance, journée de formation et test day. Au cours de la formation, la souris est autorisée à explorer 2 objets identiques. Le jour du test, l’un des objets formation est remplacé par un nouvel objet. Parce que les souris ont une préférence innée pour la nouveauté, si la souris reconnaît l’objet familier, il passe la majeure partie de son temps à l’objet du roman. En raison de cette préférence innée, il n’y a pas besoin de renforcement positif ou négatif ou longtemps des horaires de formation. En outre, l’ORT peut également être modifiée pour de nombreuses applications. L’intervalle de conservation peut être raccourcie pour examiner la mémoire à court terme, ou allongé pour sonder la mémoire à long terme. Intervention pharmacologique peut être utilisée à différentes époques avant la formation, après la formation, ou avant le rappel d’enquêter sur les différentes phases de l’apprentissage(acquisition, consolidation précoce ou tardive ou en rappel). Dans l’ensemble, l’ORT est un test relativement faibles contraintes, efficace pour la mémoire chez les souris et est approprié pour la détection des changements neuropsychologiques après les manipulations pharmacologiques, biologiques ou génétiques.
Introduction
Le test de reconnaissance d’objet (ORT), également connu sous le nom du test de reconnaissance de nouveaux objet (NOR), est un moyen relativement rapide et efficace pour tester les différentes phases de l’apprentissage et la mémoire chez les souris. Il a été initialement décrite par Ennaceur et Delacour en 1988 et utilisé principalement dans les rats1; Cependant, depuis lors, elle a été adaptée avec succès pour une utilisation à la souris2,3,4,5,6,7. L’épreuve s’appuie sur aussi peu que trois sessions : session une accoutumance, un entraînement et un test session. La formation comprend simplement une exploration visuelle de deux objets identiques, alors que la session de test consiste à remplacer un des objets précédemment explorés avec un nouvel objet. Parce que les rongeurs ont une préférence innée pour la nouveauté, un rongeur qui se souvient de l’objet familier passera plus de temps à explorer les nouveaux objet7,8,9.
Le principal avantage de l’ORT sur d’autres tests de mémoire de rongeurs, c’est qu’il repose sur la propension naturelle des rongeurs pour explorer la nouveauté8. Il n’y a donc pas besoin de nombreuses séances de formation ou tout renforcement positif ou négatif pour motiver le comportement. Cela signifie que l’ORT est beaucoup moins stressant, par rapport à d’autres essais10,11,12,13,14,15et nécessite beaucoup moins de temps pour exécuter d’autres couramment utilisés mémoire teste, comme le labyrinthe aquatique Morris ou le labyrinthe de Barnes, qui peut prendre jusqu’à une semaine ou plus. Par conséquent, les conditions de l’ORT ressemblent davantage à celles utilisées dans l’étude de la cognition humaine, augmentant la validité écologique de l’essai au cours de nombreux autres tests mémoire rongeurs. De même, parce que ORT est une tâche simple rappel visuel, il a été avec succès adapté pour utilisation chez de nombreuses espèces, y compris les humains et les primates non humains, afin d’évaluer différents aspects entre les espèces de mémoire déclarative 2,16 ,,17. Enfin, l’ORT peut facilement être modifié afin d’examiner les différentes phases de l’apprentissage et la mémoire (c.-à-d., acquisition, consolidation ou rappel), afin d’évaluer les différents types de mémoire (par exemple, la mémoire spatiale), ou d’évaluer la rétention différentes intervalles (par exemple, mémoire à long terme à court terme vs ).
La polyvalence de l’ORT fournit une plate-forme pour des applications innombrables recherches. Des études peuvent faire utiliser des agents pharmacologiques pour perturber ou améliorer la mémoire. Variant le temps d’administration des médicaments avant ou après l’entraînement ou avant le test peut-il allusion à neural sous-jacent mécanismes qui conduisent à perturbé ou amélioré la mémoire6,18,19, 20. d’une manière similaire, la technologie d’optogenetic peut être utilisé à ces mêmes divers moments à regarder l’activation/inhibition neuronale qui contribue aux différentes phases de l’apprentissage et la mémoire. L’ORT est également approprié pour déterminer les différences chez les animaux transgéniques, dans les études de la lésion, dans les modèles neurodégénératives ou dans vieillissement études21,22,23,24, 25 , 26 , 27 , 28. le temps entre la formation et les tests, connu comme l’intervalle de conservation, pouvant être modifié pour évaluer un de ces changements sur le court et long terme mémoire26. En fin de compte, l’ORT peut servir comme un outil pour étudier les changements pharmacologiques, génétiques et neurologiques à l’apprentissage et la mémoire, ou ces outils peuvent être utilisés pour étudier la base de l’apprentissage et la mémoire de l’ORT.
Protocol
Representative Results
Discussion
L’ORT est une méthode efficace et souple pour étudier l’apprentissage et la mémoire chez les souris. Lorsque vous configurez une expérience, il est important de tenir compte d’un certain nombre de variables qui peuvent affecter le résultat. Tel que discuté dans les résultats représentatifs, la souche de souris affectera les deux intervalle de temps et rétention d’exploration. Une diminution des temps d’exploration peut fausser ou masque se traduit par une discrimination absolue analyse<sup class="xref"…
Divulgazioni
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Travaux cités précédemment publié par l’auteur a été financée par une subvention du National Institute of Mental Health (MH088480). L’auteur tient à remercier son ancien mentor, le Dr James O’Donnell pour son soutien dans ce projet. Cette publication est soutenue par une subvention de l’Institut National de santé (T32 DA007135).
Materials
| Open Field Box | Panlab/Harvard Apparatus | LE800SC | Available in grey, white, or black |
| ANY-maze | Stoelting Co. | 60000 | Behavior tracking system |
| EthoVisionXT 12 | Noldus | Behavior tracking system; requires 3 point tracking | |
| Video Camera | Any | Video camera should be mounted directly overhead of the apparatus | |
| 70% Ethanol | Fisher Scientific | BP2818-4 | Prior to starting testing and in between trials, each object should be carefully cleaned. The floor and walls of the apparatus should also be cleaned. |
Riferimenti
- Ennaceur, A., Meliani, K. A new one-trial test for neurobiological studies of memory in rats III. Spatial vs. non-spatial working memory. Behav. Brain Res. 51 (1), 83-92 (1988).
- Akkerman, S., et al. Object recognition testing: methodological considerations on exploration and discrimination measures. Behav. Brain Res. 232 (2), 335-347 (2012).
- Antunes, M., Biala, G. The novel object recognition memory: neurobiology, test procedure, and its modifications. Cogn. Process. 13 (2), 93-110 (2012).
- Leger, M., et al. Object recognition test in mice. Nat. Protoc. 8 (12), 2531-2537 (2013).
- van Goethem, N. P., et al. Object recognition testing: Rodent species, strains, housing conditions, and estrous cycle. Behav. Brain Res. 232 (2), 323-334 (2012).
- Lueptow, L. M., Zhang, C. -. G., O’Donnell, J. M. Cyclic GMP-mediated memory enhancement in the object recognition test by inhibitors of phosphodiesterase-2 in mice. Psychopharmacology (Berl). , (2015).
- Ennaceur, A. One-trial object recognition in rats and mice: Methodological and theoretical issues. Behav. Brain Res. 215 (2), 244-254 (2010).
- Berlyne, D. Novelty and curiosity as determinants of exploratory behavior. Br. J. Psychol. 41 (1-2), 68-80 (1950).
- Ennaceur, A., Delacour, J. A new one-trial test for neurobiological studies of memory in rats I. Behavioral-data. Behav. Brain Res. 31 (1), 47-59 (1988).
- Aguilar-Valles, A., et al. Analysis of the stress response in rats trained in the water-maze: differential expression of corticotropin-releasing hormone, CRH-R1, glucocorticoid receptors and brain-derived neurotrophic factor in limbic regions. Neuroendocrinology. 82 (5-6), 306-319 (2005).
- Anisman, H., Hayley, S., Kelly, O., Borowski, T., Merali, Z. Psychogenic, neurogenic, and systemic stressor effects on plasma corticosterone and behavior: Mouse strain-dependent outcomes. Behav. Neurosci. 115 (2), 443-454 (2001).
- Kim, J. J., Diamond, D. M. The stressed hippocampus, synaptic plasticity and lost memories. Nat. Rev. Neurosci. 3 (6), 453-462 (2002).
- Willner, P. Validity, reliability and utility of the chronic mild stress model of depression: a 10 year review and evaluation. Psychopharmacology (Berl). 134, 319-329 (1997).
- Leussis, M. P., Bolivar, V. J. Habituation in rodents: A review of behavior, neurobiology, and genetics. Neurosci. Biobehav. Rev. 30 (7), 1045-1064 (2006).
- Hurst, J. L., West, R. S. Taming anxiety in laboratory mice. Nat. Methods. 7 (10), 825-826 (2010).
- Dere, E., Huston, J. P., De Souza Silva, M. A. The pharmacology, neuroanatomy and neurogenetics of one-trial object recognition in rodents. Neurosci. Biobehav. Rev. 31, 673-704 (2007).
- Winters, B. D., Saksida, L. M., Bussey, T. J. Object recognition memory: Neurobiological mechanisms of encoding, consolidation and retrieval. Neurosci. Biobehav. Rev. 32, 1055-1070 (2008).
- Rutten, K., et al. Time-dependent involvement of cAMP and cGMP in consolidation of object memory: studies using selective phosphodiesterase type 2, 4 and 5 inhibitors. Eur. J. Pharmacol. 558 (1-3), 107-112 (2007).
- Prickaerts, J., De Vente, J., Honig, W., Steinbusch, H. W. M., Blokland, A. cGMP, but not cAMP, in rat hippocampus is involved in early stages of object memory consolidation. Eur. J. Pharmacol. 436 (1-2), 83-87 (2002).
- Bertaina-Anglade, V., Enjuanes, E., Morillon, D., Drieu la Rochelle, C. The object recognition task in rats and mice: A simple and rapid model in safety pharmacology to detect amnesic properties of a new chemical entity. J. Pharmacol. Toxicol. Methods. 54 (2), 99-105 (2006).
- Li, S., Wang, C., Wang, W., Dong, H., Hou, P., Tang, Y. Chronic mild stress impairs cognition in mice: From brain homeostasis to behavior. Life Sci. 82 (17), 934-942 (2008).
- Frick, K. M., Gresack, J. E. Sex Differences in the Behavioral Response to Spatial and Object Novelty in Adult C57BL/6 Mice. Behav. Neurosci. 117 (6), 1283-1291 (2003).
- Grayson, B., Leger, M., Piercy, C., Adamson, L., Harte, M., Neill, J. C. Assessment of disease-related cognitive impairments using the novel object recognition (NOR) task in rodents. Behav. Brain Res. 285, 176-193 (2015).
- Tuscher, J. J., Fortress, A. M., Kim, J., Frick, K. M. Regulation of object recognition and object placement by ovarian sex steroid hormones. Behav. Brain Res. 285, 140-157 (2015).
- Balderas, I., Moreno-Castilla, P., Bermudez-Rattoni, F. Dopamine D1 receptor activity modulates object recognition memory consolidation in the perirhinal cortex but not in the hippocampus. Hippocampus. 23 (10), 873-878 (2013).
- Akkerman, S., Blokland, A., Prickaerts, J. Mind the gap: delayed manifestation of long-term object memory improvement by phosphodiesterase inhibitors. Neurobiol. Learn. Mem. 109, 139-143 (2014).
- Domek-Łopacińska, K., Strosznajder, J. B. The effect of selective inhibition of cyclic GMP hydrolyzing phosphodiesterases 2 and 5 on learning and memory processes and nitric oxide synthase activity in brain during aging. Brain Res. 1216, 68-77 (2008).
- Reneerkens, O., et al. Inhibition of phoshodiesterase type 2 or type 10 reverses object memory deficits induced by scopolamine or MK-801. Behav. Brain Res. 236 (1), 16-22 (2013).
- Deacon, R. M. J. Housing, husbandry and handling of rodents for behavioral experiments. Nat. Protoc. 1 (2), 936-946 (2006).
- Şık, A., van Nieuwehuyzen, P., Prickaerts, J., Blokland, A. Performance of different mouse strains in an object recognition task. Behav. Brain Res. 147 (1-2), 49-54 (2003).
- Prut, L., Belzung, C., Rabelias, U. F., Psychobiologie, E. The open field as a paradigm to measure the effects of drugs on anxiety-like behaviors a review. Eur. J. Pharmacol. 463, 3-33 (2003).
- Akkerman, S., Prickaerts, J., Steinbusch, H. W. M., Blokland, A. Object recognition testing: statistical considerations. Behav. Brain Res. 232 (2), 317-322 (2012).
- Balderas, I., Rodriguez-Ortiz, C. J., Bermudez-Rattoni, F. Retrieval and reconsolidation of object recognition memory are independent processes in the perirhinal cortex. Neuroscienze. 253, 398-405 (2013).
- de curtis, M., Pare, D. The rhinal cortices: a wall of inhibition between the neocortex and the hippocampus. Prog. Neurobiol. 74 (2), 101-110 (2004).
- Brown, M. W., Barker, G. R. I., Aggleton, J. P., Warburton, E. C. What pharmacological interventions indicate concerning the role of the perirhinal cortex in recognition memory. Neuropsychologia. 50 (13), 3122-3140 (2012).
- Moore, S. J., Deshpande, K., Stinnett, G. S., Seasholtz, A. F., Murphy, G. G. Conversion of short-term to long-term memory in the novel object recognition paradigm. Neurobiol. Learn. Mem. 105, 174-185 (2013).
- Suzuki, W. A. The anatomy, physiology and functions of the perirhinal cortex. Curr. Opin. Neurobiol. 6, 179-186 (1996).
- Wan, H., Aggleton, J. P., Brown, M. W. Different contributions of the hippocampus and perirhinal cortex to recognition memory. J. Neurosci. 19 (3), 1142-1148 (1999).
- Warburton, E. C., Brown, M. W. Findings from animals concerning when interactions between perirhinal cortex, hippocampus and medial prefrontal cortex are necessary for recognition memory. Neuropsychologia. 48 (8), 2262-2272 (2010).
