Değiştirilmiş günaha direnç görev: Bir paradigma çocuk stratejik yalan-söylemek temin için
Summary
Günaha direnç paradigma için protokol 2 – 8–yaş çocuk stratejik davranışlar yalan söyleyenlerden temin için tasarlanmıştır. Tecavüz ödül çocuk kendiliğinden yalan söyleyenlerden davranış tecavüz nedeniyle geri alınamaz kanıt huzurunda gözlenen böylece direnmek, çok cazip olması amaçlanmıştır.
Abstract
Günaha direnç paradigma için protokol 2 – 8–yaş çocuk stratejik davranışlar yalan söyleyenlerden temin için tasarlanmıştır. Tecavüz ödül çocuk kendiliğinden yalan söyleyenlerden davranış tecavüz nedeniyle geri alınamaz kanıt huzurunda gözlenen böylece direnmek, çok cazip olması amaçlanmıştır. Bir tek yönlü ayna ve gizli bir video kamera ile kaydedilen video arkasında bir gelişim psikolojisi laboratuvar yürütülen, protokol ile bir tahmin oyunu çocuk Kupası aşağı bir yukarı yönlü altında gizli nesneleri kimliklerini tahmin etmek üç denemeler nerede göz önüne alındığında başlar. Deneyci çocuk “tahmin” onları doğru emin olmak için ilk iki çalışmalarda ipuçları verir. Son deneme başında deneyci kısaca bırakır ve e Kupası altında göz değil çocuk sorar. Eğer çocuk peeks ve günaha direnemedim, daha önce kadehte dolu küçük parçacıklar yivli bir yüzeye dağılım. Deneyci ‘ ın dönüş, çocuk o bile baktım istenir. O varlığı aksine transgresyon fiziksel kanıt vermez, o neden masaya parçacıklardır açıklamak için sorular. 3 yanıt-e doğru ilk tecavüz, çocuk bile baktım Eğer doğruyu veya yalan söyleyenlerden davranış ve stratejik yalan söyleyenlerden davranış fiziksel kanıtların varlığı da dahil olmak üzere yordamda gözlenen.
Introduction
Bu değiştirilmiş günaha direnç protokol genel amacı çocukların doğal yalan söyleyenlerden davranışlar kasıtlı olarak tasarlanmış laboratuvar ortamında temin etmektir. Çocuk yalan söylüyor davranışlarını sosyal gelişimlerinin önemli bir unsuru olarak yıllardır araştırma ilgi odağı olmuştur. Yalan söylemek yanlış bir ifade kasıtlı teslim bir kişi ya da gruba başka bir kişi veya grup1tarafından tanımlanır. Hem çocuklar hem yetişkinler3tarafından çok olumsuz bakıldı kendi yaptıkları gizlemek için yalan en yaygın ve en erken çocuk2tarafından sergilenen aldatma şeklinde olsa da. Bu tür yalan tellers çıkarlarını kendi ihlallerde4sonuçlarından koruyarak hizmet vermektedir, ama güven ihlal eden ve bilgi eşitlik5varsayımı ihlali tarafından iletişim kuralları tatili. Antisosyal davranış bir türü olarak kez görüntülendi, yalan bir önemli sosyal beceri6olsa ve onun ortaya çıkması çocuk esneklik kendi koruma sağlamak için karmaşık sosyal durumlar ile ilgili olarak yansıtır. Bu nedenle, çocuk kendi kendine yalan söyleyenlerden davranış bir laboratuvar ortamında kaydetme sadece çocuk yalan söylüyor yapmak bir sosyal davranış olarak kendisi derinlemesine gelişimi araştırmak çalışmalar sağlar ama aynı zamanda bilişsel soruşturmalar sağlar ve çocukluk döneminde yalan söyleyenlerden davranış sosyal ilişkilendirir.
Çocuk yalan söylüyor davranışları için uzun süre7araştırma ilgisini çekti var da, kendiliğinden yalan söylemek konusunda önemli bir ilerleme sadece yenilikçi deneysel prosedürler gelişimi ile son yıllarda mümkün yapıldı 1,4,8,9,10,11kendiliğinden yalan söylemek çocuk isteyen durumlar oluşturabilirsiniz. Daha önceki çalışmalar “yalan söyleyenlerden gizli doğası yansıtmamaktadır bazı gerçekleri12hakkında yalan söylemek” çocuk istedi. Yalan söylüyor, nereye dinleyici yalancı onu ya da onu yanıltmaya çalışıyor bilmemesi gerekiyordu değil aldatıcı bir davranıştır; ve dinleyici yalan onlar başarılı olmak için tespit etmek mümkün olmamalıdır. Böylece “gerçekler hakkında yalan söylemek” çocuk isteyen çocuk doğal yalan söyleyenlerden senaryolardan sapkın olan sahte bir durum oluşturur. Benzer sorun da daha önce gözlemsel çalışmaların sadece “gözlemci tarafından debunked yalanlar” esir yalan söyleyenlerden13, mevcut.
Sears, Rau ve Alpert14ve daha sonra Lewis vd. 8, özgün günaha direnç paradigma çocuk doğal yalan söyleyenlerden davranışları ekolojik geçerli keşifler için yöntem sağlar. Bu paradigmada, çocuk bir günah işlemeye fırsat Örneğin, çekici bir oyuncakla odada yalnız ve peek ya da onunla oynamak için talimat verilir. Yönetim fonksiyonları üzerine görevin yüksek talep nedeniyle peek veya oyuncakla oynamak için günaha karşı küçük çocuklar zordur. Sonuç olarak, olup olmadığını bile baktım veya oyuncak ile oynadı sorulan, haddi çocuklar kendiliğinden yalan söylemek için bir fırsat var. Böylece, paradigma çocuk kendiliğinden yalan yalan yakmalarını yerine temin için bir durum oluşturur. Daha da önemlisi, genellikle yanlışlarımın14gizlemek amacı en yaygın çocuk yalan doğa taklit eder. Paradigma içinde onlar nerede çocuklar nerede çocuklar oyuncak dokunma emredildi engelleyici bir durum oyuncakla oynamak için izin verildi izin veren bir koşul karşılaştırıldığında Polak ve Harris9tarafından daha fazla güncellenmiştir. Çocuk tepkiler iki koşullarında arasındaki kontrast çocuk ne yaptıklarını unutmak yerine yalan gerçek niyeti yoktu aslında vurgulanır.
Değiştirilmiş günaha direnç paradigma en atıf sürümü bir tahmin oyunu1,10,15ile başlar. Çocuk oyuncağı kimliğini tahmin etmek belgili tanımlık oyuncak uzak bakan iken çıkardığı sesi tarafından talimat verilen. Onlar doğru ilk iki denemeler aldıktan sonra onlar yalnız içinde kalır Oda önce onlar son bir tahmin için bir şans. E göz değil çevirmek için talimat verilen. Burada oyuncak ses aynı oyuncakları kimlikleri ve ilk iki duruşmaları, aksine son oyuncak kimliği ile ilgisi yoktur bir ses çıkarıyor, bu nedenle, ne belgili tanımlık oyuncak sadece dinleme yoluyla olduğunu tahmin etmek mümkün değildir. Deneyci ‘ ın dönüş, çocuk oyuncak nedir ve olup olmadığı o bile baktım istenir. Takip sorular çocuk stratejik yalan-onların haddi aşma1,9,10,16kadar karşılamak için söylüyor keşfetmek. Stratejik yalan söylüyor-ne zaman belgili tanımlık yalan söylemek bilir ne yalan alıcı göz önüne alır ve yaptıkları4karşılamak için yanlış bir ifade önceki yalanları ile uyumlu yapar. Bu durumda, yanlış haddi aşma inkar edenler onlar makul açıklamalar maruz kalma önlemek için ilk yanlış reddi ile tutarlı sunmak olup olmadığını sınamak için bakmak olmadan kimlik oyuncak nereden açıklamak için sordu. Bu sürümü paradigma, istihdam çalışmaları okul öncesi çocukların tecavüz1,9yanlış onların reddi ile tutarlı makul stratejik yalan söylemek pek mümkün olduğunu önerdi.
Bu doğal sosyal karşılığında benzer spontan ve hakiki yalan enlisting ek olarak, günaha direnç paradigma daha fazla çocuk tecavüz Cover-up ilk askere fiziksel delil ile yüzleşmek için güncellenmiştir yalan yok. Daha da değiştirilmiş bir sürümü günaha direnç paradigma çocuk stratejik yalan söyleyenlerden davranışlar fiziksel kanıt huzurunda incelemek için Evans, Xu ve Lee4 tarafından geliştirilmiştir. Farklı anlamsal sızıntı kontrolü, arasında tutarlılığı korumak yeteneği yatıyor, stratejik yalan söylüyor yalan ve yalan alıcı için bu durumda, sadece sözel mevcut kanıtlar arasında tutarlılık sağlamak için bir yalan anlatan gerektirir kanıt, aynı zamanda fiziksel kanıt. Bu sürümde, çocuk oyuncağı Kupası aşağı bir yukarı yönlü için üç kez gizli kimliğini sanırım istenir. Deneyci İpuçları “ilk iki çalışmalarda doğru tahmin” çocuklar emin olmak için neler vermezdim. Daha sonra çocuk deneyci kısaca Oda yapraklar ederken Kupası final deneme’altında bir göz değil için talimat verilen. Eğer onlar aşmak ve peek, kadehte gizli içerik dökmek ve fiziksel kanıtlar çocukların temizlemek zor bırakın. Çocuklar daha sonra bakmak reddederseniz fiziksel kanıt açıklamak istenir. Bu sürüm önceki protokoller üzerinden başkalarının inançlarına yalan4sonucu değişiklikleri izleme tarafından dayatılan bilişsel isteğe bağlı azaltmak için avantajdır. Bunun yerine, haddi aşma fiziki delil varlığı önceki davranışa bir hatırlatma olarak işlev görür ve doğrudan çocuk yalan ile karşıttır. Yolu çocuk sadece makul bir açıklama yapmak için niyetlerini sahte gereken: yayılım kasıtlı bir hareket sonucu yerine bir kazaydı. Niyeti ruhsal durumunu geliştirme başkalarının inançları17daha önceki bölümlerinde yer alan anlaşılmaktadır göz önüne alındığında bu özellikle önemlidir. Bu sürüm protokolü kullanarak ampirik çalışmalar genç çocuklar stratejik 4 veya 5-yıl tarafından yaş4onların haddi aşma fiziksel delil ile tutarlı yalan söylemek mümkün olduğunu göstermektedir.
Bu kağıt Ayrıntılar rafine yordamlar ve malzemelerle bir kısa bir süre önce çalışma18 kullanılan günaha direnç paradigma değiştirilmiş sürümünü tanıttı. 2 – 8–yaş çocukların kendiliğinden yalan söyleyenlerden davranış almak için uygun iletişim kuralıdır. Önerilen yaş aralığı küçük çocuklar ve onların zihinsel durum anlayış geliştirme bu dönemde davranışını söylüyorum yalan ortaya çıkması temel alır. Çocuk genç 2 yaşındaki yalan ve sofistike yalanlardan düzeyi olarak1,16anlama çocuk yanlış inanç ile tartışmalı ilişkili. Çocuk ilk sipariş yanlış inanç görev 3 – ve 5-yıllar arasında yaş19geçer ve ikinci sipariş yanlış inanç görev etrafında geçmek 7 – ve 8-yıl yaş20. Tanıtılan Protokolü potansiyel çocuk sosyal anlayış ve sosyal davranış ile ilgili gelişim psikolojisi araştırma alanlarında kullanılabilir.
Protocol
Representative Results
Discussion
Bu makalede ayrıntılı iletişim kuralı araştırmacılar çocuk kendiliğinden yalan söyleyenlerden davranışlar bir deneysel ortamda araştırmak için izin verir. Çocuklar sadece onların yaptıkları hakkında birincil yalan söylemek, aynı zamanda onların yaptıkları kadar karşılamak için kanıt ile karşılaştıklarında daha karmaşık stratejik yalan söylemek için bir fırsat sağlar.
Bazı uyum sağlamak ve bu iletişim kuralı uygulama dikkat edilmesi gereken noktalar …
Divulgazioni
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Bu çalışmada yazarın için layık Hong Kong Üniversitesi Hibeler Komitesi genel Araştırma Fonu (845211) ve ilk yazar layık Shenzhen Üniversitesi Araştırma Bursu (85302-000173) tarafından finanse edildi. Bayan Esther Chan veri toplama için teşekkür ederiz ve bizim çalışma çocuklar ve aileleri katıldı.
Riferimenti
- Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children’s lying behaviour. Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
- Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. The nature and effects of young children’s lies. Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).
- Bussey, K. Children’s categorization and evaluation of different types of lies and truths. Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).
- Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. When all signs point to you: lies told in the face of evidence. Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).
- Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children’s antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
- Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children. Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).
- Piaget, J. . The Moral Judgment of the Child. , (1965).
- Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. Deception in 3-year-olds. Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).
- Polak, A., Harris, P. L. Deception by young children following noncompliance. Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).
- Talwar, V., Lee, K. Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age. Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).
- Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children’s control of expressive behaviour during verbal deception. Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
- Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. Detection of deception in adults and children via facial expressions. Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).
- Newton, P., Reddy, V., Bull, R. Children’s everyday deception and performance on false-belief tasks. Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).
- Sears, R., Rau, L., Alpert, R. . Identification and Child Rearing. , (1965).
- Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children’s conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination. Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).
- Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
- Baird, J. A., Astington, J. W., Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind. The New Unconscious. , 256-276 (2005).
- Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children’s lie-telling behavior in a temptation resistance task. J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).
- Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief. Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).
- Perner, J., Wimmer, H. “John thinks that Mary thinks that…” attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children. J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).
