JoVE Journal > Behavior
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Risultati
Discussion
Divulgazioni
Acknowledgements
Materials
Riferimenti
Traduzione automatica
Please note that all translations are automatically generated. Click here for the English version.
Comportamento

Зондирование пределы яйцо распознавания с помощью яйцо неприятие эксперименты вдоль фенотипические градиенты

Published: August 22, 2018
doi:
10.3791/57512
, , , , , ,
1Department of Biology,Long Island University-Post, 2Department of Animal Biology, School of Integrative Biology,University of Illinois, 3Departamento de Ecología, Genética y Evolución, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales,Universidad de Buenos Aires, 4Department of Zoology and Laboratory of Ornithology,Palacký University, 5Institute of Vertebrate Biology,Academy of Sciences of the Czech Republic

Summary

Этот протокол обеспечивает руководящие принципы для запуска яйцо неприятие эксперименты: изложением методов для покраски экспериментальной яйцо моделей для имитации цвета естественных птица яйца, проведение полевых работ и анализа собранных данных. Этот протокол обеспечивает единый метод для проведения сопоставимых яйцо неприятие экспериментов.

Abstract

Выводок паразитов откладывают яйца в гнезда других женщин, оставляя принимающих родителей люк и задние их молодые. Изучение как выводок паразитов манипулировать хостов в повышении их молодые и как хозяева обнаружить паразитизм обеспечивают важные исследования в области биологии coevolutionary. Выводок паразитов, таких как кукушки и cowbirds, получить постепеновское преимущество, потому что они не имеют для оплаты расходов по воспитанию своих собственных молодых. Однако эти расходы выберите для узла обороны против все этапы развития паразитов, в том числе яйца, их молодежи и взрослых. Яйцо неприятие эксперименты являются наиболее распространенным методом, используется для изучения узла обороны. В ходе этих экспериментов исследователь места экспериментальный яйцо в гнезде хост и контролирует, как реагировать на хосты. Цвет часто манипулируют, и ожидается, что вероятность дискриминации яйцо и степени различие между хостом и экспериментальной яйцо положительно связаны. Этот документ служит руководством для проведения экспериментов яйцо отклонении от описания методов для создания последовательного яйцо цвета для анализа результаты таких экспериментов. Особое внимание уделяется на новый метод с участием уникально крашеные яйца вдоль градиентов цвета, который имеет потенциал, чтобы исследовать цвет предубеждения в принимающих признание. Без стандартизации это не позволяет сравнивать результаты между исследованиями в значительной степени; Стандартный протокол в этой области позволит более точных и сопоставимых результатов для дальнейших экспериментов.

Introduction

Выводок паразитов откладывают яйца в гнезда других видов, которые затем могут поднять свои молодые и оплатить расходы, связанные с родительской заботы1,2,3. Этот акт обмана, чтобы перехитрить принимающей стороны паразита и слежки обнаружить паразита со стороны принимающей страны обеспечивает сильное селективного давления на обоих субъектов. В некоторых случаях птичьего выводок паразитизма хозяина признание разрозненных яйца паразитических выбирает для паразитов, которые имитируют принимающей яйца, которая производит эволюционной гонки вооружений между принимающей и дармоеда4. Важно, потому что это модель системы для изучения coevolutionary динамики и принятия решений в диких5является изучение выводок паразитизм. Яйцо неприятие эксперименты являются одним из наиболее распространенных методов, используемых для изучения птичьего выводок паразитизм в области и важным инструментом, который экологов использовать расследовать межвидового взаимодействия6.

В ходе экспериментов неприятие яйцо исследователи обычно ввести природных или модели яйца и оценить ответ хозяина на этих экспериментальных яйца в течение стандартных. Такие эксперименты могут включать замену реальные яйца (которые различаются по внешнему виду) между гнезда7, или окрашивания или покраска поверхности реальные яйца (при необходимости добавления шаблонов) и их возвращения в их оригинальной гнезда8или генерации модели яйца манипулируют черты как цвет9, кровянистые выделения10, размер11или12формы. Разместить ответ на яйца различного вида может обеспечить ценную информацию о информационного содержания, что они используют для достижения яйцо отвергает решение13 и просто как различные, что яйцо необходимо выяснить ответ14. Оптимального приема порог теория15 говорится, что хозяева должны сбалансировать риски ошибочно приняв паразитарные яйцо (принятии ошибка) или ошибочно удаление собственных яйцо (отказ ошибка) путем изучения разницу между их собственные яйца (или внутренний шаблон этих яиц) и паразитарные яйца. Таким образом признание порог существует за пределами которого хозяева решили, что стимул слишком разные, чтобы терпеть. При низком уровне риска паразитизма, риск признания ошибок меньше чем когда высок риск паразитоз; Таким образом решения конкретного контекста и переместит надлежащим образом, как предполагаемые риски изменения14,16,17.

Оптимального приема порог теория предполагает, что хосты основывать решения после непрерывного изменения в принимающих и дармоеда фенотипов. Таким образом измерения разместить ответы на разные фенотипы паразит необходимо установить как принимающего населения (с свой собственный фенотипические изменения) это терпимо ряда паразитических фенотипов. Однако практически все предыдущие исследования опирались на категорическое яйцо цвета и maculation лечения (например, подражательный/не подражательный). Только если хост яичной фенотипы не меняется, которые это не биологически практические ожидания, все ответы бы непосредственно сопоставимы (независимо от степени мимикрия). В противном случае модель «подражательный» яйцо будет варьироваться в как аналогичные это принимающей яйца внутри и между населением, которые потенциально могут привести к путанице при сравнении результатов18. Теория предполагает, что принимающей решения основаны на разницу между паразитарные яйцо и их собственных14, не обязательно особое паразитарные яйцо цвета. Таким образом, с использованием типа модели одно яйцо не идеальный подход для проверки гипотез о принимающих решение порогов или дискриминации способности, если только заметное различие (далее СНН) между яйцо тип модели и цвета отдельных принимающих яйцо переменная, интерес. Это также относится к экспериментальные исследования, которые заменить или добавить природных яйца для тестирования узел ответы на ряд естественных цветов19. Однако хотя эти исследования допускают изменение хоста и дармоеда фенотипов, они ограничены природных вариации нашли в черты6, особенно при использовании conspecific яйца7.

В отличие от этого, исследователи, которые делают искусственных яиц разнообразных цветов свободны от ограничений естественных колебаний (например, они могут исследовать ответы на superstimuli20), позволяя им исследовать пределы принимающей восприятие6. Недавние исследования использовала новые методы для измерения разместить ответы по целому фенотипические живописи экспериментальной яйца, соответствуют и превосходят естественный диапазон колебаний в яичной9 и21плашечных цветов. Изучает принимающей ответы на яйца с цветами вдоль градиенты можно выявить основных когнитивных процессов, потому что теоретические прогнозы, например принятие порогов15 или coevolved мимикрия4, основаны на непрерывной различия между черты. Например используя этот подход, Dainson и др. 21 установлено, что когда хроматической контраст между Окраска скорлупы землю и место окраски выше, американский Робин migratorius дрозд , как правило, более решительно отвергают яйца. Этот вывод предоставляет ценную информацию о как узел обрабатывает информацию, в данном случае через кровянистые выделения, чтобы решить, следует ли удалить паразитарные яйцо. Настраивая смеси краски, исследователи точно можно манипулировать сходство между экспериментальной яйцо цвет и цвет яйцо хозяина, одновременно стандартизируя другие смешанные факторы, например пятнистость моделей10, яйцо размер22 и яйцо формы23.

Для поощрения дальнейшей репликации и metareplication24 классических и последние яйцо отказ работы, важно, что ученые используют методологии, которые стандартизированы через филогении (другой хост видов)7,22, пространство (другой хост населения)7,22,,2526 и времени (разные разведения сезоны)7,22,25,26 ,27, которое было сделано только редк. Методологии, которые были не стандартизированных28 были позднее показано приведет к артефакта результаты29,30. Этот документ служит набор руководящих принципов для исследователей, стремящихся повторить этот тип яйцо неприятие эксперимент, который анализирует ответы на непрерывные изменения и подчеркивается ряд важных методологических концепций: важность управления гнезда, априори гипотезы, metareplication, pseudoreplication, цвета и спектрального анализа. Несмотря на яйцо неприятие эксперименты преобладая области птичьего паразито хозяинных коэволюция всеобъемлющий протокол не существует еще. Таким образом, эти руководящие принципы будут ценным ресурсом для увеличения Интер интра лаборатория и повторяемость как истинное испытание любого гипотезы заключается в metareplication, то есть, повторяя все исследования в филогенезе, пространства и времени24, который может быть реально сделано только при использовании последовательных методов29,30,31.

Protocol

Все методы, описанные здесь были одобрены институциональный уход животных и использование Комитет (IACUC) университет Лонг-Айленда-пост. 1. Смешивание акриловые краски Смешайте окраска яичной земли, которая является цвет, который будет равномерно покрыть всю пов?…

Representative Results

Создание моделей красочные яйца Спектры отражения пользовательских краска смесей и натуральных яиц показаны на рисунке 1A-D. Краска смеси, используемые в Гнездовой паразитизм исследования следует тес…

Discussion

Хотя эксперименты неприятие яйцо являются наиболее распространенным способом для изучения выводок паразита хост коэволюция66, отсутствуют согласованные усилия для стандартизации материалов, техники или протоколы. Это особенно проблематично для мета анализа. Не мета ана?…

Divulgazioni

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

MEH финансировался HJ Ван Клив профессора в Университете Иллинойса Урбана-Шампейн. Кроме того, для финансирования мы благодарим человека пограничной науки программа (M.E.H. и т.г.) и Европейского социального фонда и государственного бюджета Чешской Республики, проект без. CZ.1.07/2.3.00/30.0041 (для т.г.). Мы благодарим океана Оптика для покрытия расходов на публикацию.

Materials

Replicator Mini + Makerbot
Professional Acrylic Paint Cobalt Turquoise Light Winsor & Newton 28382
Professional Acrylic Paint Titanium White Winsor & Newton 28489
Professional Acrylic Paint Cobalt Green Winsor & Newton 28381
Professional Acrylic Paint Cobalt Turquoise Winsor & Newton 28449
Professional Acrylic Paint Burnt Umber Winsor & Newton 28433
Professional Acrylic Paint Red Iron Oxide Winsor & Newton 28486
Professional Acrylic Paint Cadmium Orange Winsor & Newton 28437
Professional Acrylic Paint Raw Umber Light Winsor & Newton 28391
Professional Acrylic Paint Yellow Ochre Winsor & Newton 28491
Professional Acrylic Paint Mars Black Winsor & Newton 28460
Paint Brush Utrecht 206-FB Filbert brush
Paint Brush Utrecht 206-F Flat brush
Hair Dryer Oster 202
Fiber optic cables Ocean Optics Inc. OCF-103813 1 m custom bifurcating fiber optic assembly with blue zip tube (PVDF), 3.8mm nominal OD jeacketing and 2 legs
Spectrometer Ocean Optics Inc. Jaz Spectrometer unit with a 50 um slit width, installed with a 200-850 nm detector (DET2B-200-850), and grating option # 2.
Battery and SD card module for spectrometer Ocean Optics Inc. Jaz-B
Light source Ocean Optics Inc. Jaz-PX A pulsed xenon light source
White standard Ocean Optics Inc. WS-1-SL made from Spectralon
OHAUS Adventurer Pro Scale OHAUS AV114C A precision microbalance
Gemini-20 portable scale AWS Gemini-20 A standard scale
Empty Aluminum Paint Tubes (22 ml) Creative Mark NA
Telescopic mirror SE 8014TM
GPS Garmin Oregon 600
220-grit sandpaper 3M 21220-SBP-15 very fine sandpaper
400-grit sandpaper 3M 20400-SBP-5 very fine sandpaper
color analysis software: ‘pavo’, an R package for use in, R: A language and environment for statistical computing v 1.3.1 https://cran.r-project.org/web/packages/pavo/index.html
UV clear transparent Flock off! UV-001 A transparent ultraviolet paint
Plastic sandwich bags Ziploc Regular plastic sandwich bags from Ziploc that can be purchased at the supermarket.
Kimwipes Kimberly-Clark Professional 34120 11 x 21 cm kimwipes
Toothbrush Colgate Toothbrush
DOWNLOAD MATERIALS LIST

Riferimenti

  1. Davies, N. B., Brooke, M. d. e. L. An experimental study of co-evolution between the cuckoo, Cuculus canorus, and its hosts. I. Host egg discrimination. Journal of Animal Ecology. 58 (1), 207-224 (1989).
  2. Feeney, W. E., Welbergen, J. A., Langmore, N. E. Advances in the study of coevolution between avian brood parasites and their hosts. Annu Rev Ecol Evol Syst. 45, 227-246 (2014).
  3. Kilner, R. M., Madden, J. R., Hauber, M. E. Brood parasitic cowbird nestlings use host young to procure resources. Science. 305 (5685), 877-879 (2004).
  4. Dawkins, R., Krebs, J. R. Arms races between and within species. Proc R Soc Lond B. 205, 489-511 (1979).
  5. Wyllie, I. . The cuckoo. , (1981).
  6. Hauber, M. E., et al. The value of artificial stimuli in behavioral research: making the case for egg rejection studies in avian brood parasitism. Ethology. 121 (6), 521-528 (2015).
  7. Samas, P., Hauber, M. E., Cassey, P., Grim, T. Host responses to interspecific brood parasitism: a by-product of adaptations to conspecific parasitism?. Front Zool. 11 (1), 34 (2014).
  8. Bán, M., Moskát, C., Barta, Z., Hauber, M. E. Simultaneous viewing of own and parasitic eggs is not required for egg rejection by a cuckoo host. Behav Ecol. 24 (4), 1014-1021 (2013).
  9. Hanley, D., et al. Egg discrimination along a gradient of natural variation in eggshell coloration. Proc R Soc B. 284 (1848), 20162592 (2017).
  10. Moskat, C., et al. Discordancy or template-based recognition? Dissecting the cognitive basis of the rejection of foreign eggs in hosts of avian brood parasites. J Exp Biol. 213 (11), 1976-1983 (2010).
  11. Marchetti, K. Egg rejection in a passerine bird: size does matter. Anim Behav. 59, 877-883 (2000).
  12. Zölei, A., Hauber, M. E., Geltsch, N., Moskát, C. Asymmetrical signal content of egg shape as predictor of egg rejection by great reed warblers, hosts of the common cuckoo. Behaviour. 149 (3-4), 391-406 (2012).
  13. Rothstein, S. I. Mechanisms of avian egg recognition: which egg parameters elicit responses by rejecter species?. Behav Ecol Sociobiol. 11 (4), 229-239 (1982).
  14. Davies, N. B., Brooke, M. d. e. L., Kacelnik, A. Recognition errors and probability of parasitism determine whether reed warblers should accept or reject mimetic cuckoo eggs. Proc R Soc B. 263 (1), 925-931 (1996).
  15. Reeve, H. K. The evolution of conspecific acceptance thresholds. Am Nat. 133 (3), 407 (1989).
  16. Mermoz, M. E., Haupt, C., Fernández, G. J. Brown-and-yellow marshbirds reduce their acceptance threshold of mimetic brood parasite eggs in the presence of non-mimetic eggs. J Ethol. 34 (1), 65-71 (2015).
  17. Hauber, M. E., Moskát, C., Bán, M. Experimental shift in hosts’ acceptance threshold of inaccurate-mimic brood parasite eggs. Biol Lett. 2 (2), 177-180 (2006).
  18. Grim, T. Mimicry vs. similarity: which resemblances between brood parasites and their hosts are mimetic and which are not?. Biol J Linn Soc. 84 (1), 69-78 (2005).
  19. Lahti, D. C. The limits of artificial stimuli in behavioral research: the Umwelt gamble. Ethology. 121 (4), 529-537 (2015).
  20. Alvarez, F. Attractive non-mimetic stimuli in Cuckoo Cuculus canorus eggs. Ibis. 141, 142-144 (1999).
  21. Dainson, M., Hauber, M. E., López, A. V., Grim, T., Hanley, D. Does contrast between eggshell ground and spot coloration affect egg rejection?. Sci Nat. 104, 54 (2017).
  22. Grim, T., et al. Constraints on host choice: why do parasitic birds rarely exploit some common potential hosts?. J Anim Ecol. 80 (3), 508-518 (2011).
  23. Underwood, T. J., Sealy, S. G. Influence of shape on egg discrimination in American robins and gray catbirds. Ethology. 112, 164-173 (2006).
  24. Johnson, D. H. The importance of replication in wildlife research. J Wildl Manage. 66 (4), 919-932 (2002).
  25. Stokke, B. G., et al. Predictors of resistance to brood parasitism within and among reed warbler populations. Behav Ecol. 19 (3), 612-620 (2008).
  26. Soler, J. J., Martínez, J. G., Soler, M., Pape Møller, A. Coevolutionary interactions in a host-parasite system. Ecol Lett. 4, 470-476 (2001).
  27. Thorogood, R., Davies, N. B. Reed warbler hosts fine-tune their defenses to track three decades of cuckoo decline. Evolution. 67, 3545-3555 (2013).
  28. Robert, M., Sorci, G. Rapid increase of host defence against brood parasites in a recently parasitized area: the case of village weavers in Hispaniola. Proc R Soc B. 266, 941-946 (1999).
  29. Lahti, D. C. Evolution of bird eggs in the absence of cuckoo parasitism. Proc Natl Acad Sci U S A. 102 (50), 18057-18062 (2005).
  30. Lahti, D. C. Persistence of egg recognition in the absence of cuckoo brood parasitism: pattern and mechanism. Evolution. 60 (1), 157-168 (2006).
  31. Grim, T., Stokke, B. G., Weis, J. S., Sol, D. In the light of introduction: Importance of introduced populations for the study of brood parasite-host coevolution. Biological invasions and animal behaviour. , 133-157 (2016).
  32. Igic, B., et al. Using 3D printed eggs to examine the egg-rejection behaviour of wild birds. PeerJ. 3, e965 (2015).
  33. Maia, R., Eliason, C. M., Bitton, P., Doucet, S. M., Shawkey, M. D. pavo: an R package for the analysis, visualization and organization of spectral data. Methods Ecol Evol. 4 (10), 906-913 (2013).
  34. Hart, N. S., Vorobyev, M. Modelling oil droplet absorption spectra and spectral sensitivities of bird cone photoreceptors. J Comp Physiol A. 191 (4), 381-392 (2005).
  35. Govardovskii, V. I., Fyhrquist, N., Reuter, T., Kuzmin, D. G., Donner, K. In search of the visual pigment template. Vis Neurosci. 17, 509-528 (2000).
  36. Vorobyev, M., Osorio, D., Bennett, A. T. D., Marshall, N. J., Cuthill, I. C. Tetrachromacy, oil droplets and bird plumage colours. J Comp Physiol A. 183 (5), 621-633 (1998).
  37. Endler, J. A., Mielke, P. W. Comparing entire colour patterns as birds see them. Biol J Linn Soc. 86 (4), 405-431 (2005).
  38. Hart, N. S. The visual ecology of avian photoreceptors. Prog Retin Eye. 20 (5), 675-703 (2001).
  39. Hart, N. S. Vision in the peafowl (Aves: Pavo cristatus). J Exp Biol. 205 (24), 3925-3935 (2002).
  40. Hart, N. S., Partridge, J. C., Cuthill, I. C., Bennett, A. T. D. Visual pigments, oil droplets, ocular media and cone photoreceptor distribution in two species of passerine bird: the blue tit (Parus caeruleus L.) and the blackbird (Turdus merula L). J Comp Physiol A. 186 (4), 375-387 (2000).
  41. Stoddard, M. C., Prum, R. O. Evolution of avian plumage color in a tetrahedral color space: a phylogenetic analysis of new world buntings. Am Nat. 171 (6), 755-776 (2008).
  42. Vorobyev, M., Osorio, D. Receptor noise as a determinant of colour thresholds. Proc R Soc Lond B. 265 (1394), 351-358 (1998).
  43. Siddiqi, A., Cronin, T. W., Loew, E. R., Vorobyev, M., Summers, K. Interspecific and intraspecific views of color signals in the strawberry poison frog Dendrobates pumilio. J Exp Biol. 207, 2471-2485 (2004).
  44. Olsson, P., Lind, O., Kelber, A. Bird colour vision: behavioural thresholds reveal receptor noise. J Exp Biol. 218, 184-193 (2015).
  45. Pike, T. W. Preserving perceptual distances in chromaticity diagrams. Behav Ecol. 23, 723-728 (2012).
  46. Underwood, T. J., Sealy, S. G. Behavior of warbling vireos ejecting real and artificial cowbird eggs. Wilson J Ornithol. 123 (2), 395-400 (2011).
  47. Rohwer, S., Spaw, C. D. Evolutionary lag versus bill-size constraints: a comparative study of the acceptance of cowbird eggs by old hosts. Evol Ecol. 2 (1), 27-36 (1988).
  48. Martin-Vivaldi, M., Soler, M., Møller, A. P. Unrealistically high costs of rejecting artificial model eggs in cuckoo Cuculus canorus hosts. J Avian Biol. 3 (2), 295-301 (2002).
  49. Samaš, P., Heryán, J., Grim, T. How does urbanization affect dispersal in Eurasian blackbirds (Turdus merula)?. Sylvia. 49, 21-38 (2013).
  50. Baicich, P. J., Harrison, C. J. O. . A guide to the nests, eggs, and nestlings of North American birds. , (1997).
  51. Hanley, D., Samaš, P., Heryán, J., Hauber, M. E., Grim, T. Now you see it, now you don’t: flushing hosts prior to experimentation can predict their responses to brood parasitism. Sci Rep. 5 (1), 9060 (2015).
  52. Grim, T., Samaš, P., Hauber, M. The repeatability of avian egg ejection behaviors across different temporal scales, breeding stages, female ages and experiences. Behav Ecol Sociobiol. 68 (5), 749-759 (2014).
  53. Hanley, D., et al. Dynamic egg color mimicry. Ecol Evol. 6 (12), 4192-4202 (2016).
  54. Hanley, D., Samaš, P., Hauber, M. E., Grim, T. Who moved my eggs? An experimental test of the egg arrangement hypothesis for the rejection of brood parasitic eggs. Anim Cogn. 18 (1), 299-305 (2015).
  55. Samaš, P., et al. Ecological predictors of reduced avian reproductive investment in the southern hemisphere. Ecography. 36 (7), 809-818 (2013).
  56. Bolker, B. M. Linear and generalized linear mixed models. Ecol Stat Contemp theory Appl. , 309-334 (2015).
  57. Nakagawa, S., Johnson, P. C. D., Schielzeth, H. The coefficient of determination R2 and intra-class correlation coefficient from generalized linear mixed-effects models revisited and expanded. J R Soc Interface. 14 (134), 20170213 (2017).
  58. Nagelkerke, N. J. D. A note on a general definition of the coefficient of determination. Biometrika. 78 (3), 691-692 (1991).
  59. Zuur, A. F., Ieno, E. N., Walker, N., Saveliev, A. A., Smith, G. M. . Mixed effects models and extensions in ecology with R. Stat Biol Heal. , (2009).
  60. Grafen, A., Hails, R. . Modern statistics for the life sciences. , (2002).
  61. Zuur, A. F., Ieno, E. N., Elphick, C. S. A protocol for data exploration to avoid common statistical problems. Methods Ecol Evol. 1 (1), 3-14 (2010).
  62. Christensen, R. H. B., Hansen, M. K. . binomTools: Performing diagnostics on binomial regression models. , (2011).
  63. Lotem, A., Nakamura, H., Zahavi, A. Constraints on egg discrimination and cuckoo-host co-evolution. Anim Behav. 49 (5), 1185-1209 (1995).
  64. Burnham, K. P., Anderson, D. R. . Model selection and multimodel inference: a practical information-theoretic approach. 60, (2002).
  65. Whittingham, M. J., Stephens, P. A., Bradbury, R. B., Freckleton, R. P. Why do we still use stepwise modelling in ecology and behaviour?. J Anim Ecol. 75 (5), 1182-1189 (2006).
  66. Hanley, D., Grim, T., Cassey, P., Hauber, M. E. Not so colourful after all: eggshell pigments constrain avian eggshell colour space. Biol Lett. 11 (5), 20150087 (2015).
  67. Fecheyr-Lippens, D. C., et al. The cuticle modulates ultraviolet reflectance of avian eggshells. Biol Open. 4, 753-759 (2015).
  68. Hanley, D., Grim, T., Cassey, P., Hauber, M. E. Data from: Not so colourful after all: eggshell pigments constrain avian eggshell colour space. Dryad Digital Repos. , (2015).
  69. Hanley, D., et al. Data from: Egg discrimination along a gradient of natural variation in eggshell coloration. Dryad Digital Repos. , (2017).
  70. Grim, T. Equal rights for chick brood parasites. Ann Zool Fennici. 44 (March), 1-7 (2007).
  71. Medina, I., Langmore, N. E. The costs of avian brood parasitism explain variation in egg rejection behaviour in hosts. Biol Lett. 11 (7), 20150296 (2015).
  72. Soler, M. Long-term coevolution between avian brood parasites and their hosts. Biol Rev. 89 (3), 688-704 (2014).
  73. Cassey, P., Honza, M., Grim, T., Hauber, M. E. The modelling of avian visual perception predicts behavioural rejection responses to foreign egg colours. Biol Lett. 4 (5), 515-517 (2008).
  74. Hale, K., Briskie, J. V. Response of introduced European birds in New Zealand to experimental brood parasitism. J Avian Biol. 38 (2), 198-204 (2007).
  75. Igic, B., et al. Detecting pigments from colourful eggshells of extinct birds. Chemoecology. 20, 43-48 (2010).
  76. Igic, B., et al. A shared chemical basis of avian host-parasite egg colour mimicry. Proc R Soc Lond B. 279 (1731), 1068-1076 (2012).
  77. Yang, C., et al. Coevolution in action: disruptive selection on egg colour in an avian brood parasite and its host. PLoS One. 5 (5), 1-8 (2010).
  78. Stoddard, M. C., Stevens, M. Avian vision and the evolution of egg color mimicry in the common cuckoo. Evolution. 65 (7), 2004-2013 (2011).
  79. Honza, M., Polačiková, L. Experimental reduction of ultraviolet wavelengths reflected from parasitic eggs affects rejection behaviour in the blackcap Sylvia atricapilla. J Exp Biol. 211 (15), 2519-2523 (2008).

Tags

Egg RecognitionEgg Rejection ExperimentsPhenotypic Gradients3D Printed Egg ModelSpectrometerColor QuantificationFiber Optic ProbeCalibrationReflectance
check_url/it/57512?article_type=t

Play Video
PDF
DOI
DOWNLOAD MATERIALS LIST
Citazione di questo articolo
Canniff, L., Dainson, M., López, A. V., Hauber, M. E., Grim, T., Samaš, P., Hanley, D. Probing the Limits of Egg Recognition Using Egg Rejection Experiments Along Phenotypic Gradients. J. Vis. Exp. (138), e57512, doi:10.3791/57512 (2018).
Scarica citazione
Ristampe e autorizzazioni

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image