भाषा और डिकोडिंग के अनूठे और सामान्य प्रभावों को प्रकट करने के लिए पढ़ने की समझ में विचरण को लिखना
Summary
यहां हम भाषा और डिकोडिंग के अनूठे और आम प्रभावों में पढ़ने की समझ में विचरण के लिए एक प्रोटोकॉल प्रस्तुत करते हैं ।
Abstract
पढ़ने का सरल दृश्य पढ़ने का दावा है कि पढ़ने का एक लोकप्रिय मॉडल है कि पढ़ना डिकोडिंग और भाषा का उत्पाद है, प्रत्येक घटक के साथ विशिष्ट रूप से पढ़ने की समझ की भविष्यवाणी । हालांकि शोधकर्ताओं ने तर्क दिया है कि योग के बजाय घटकों के उत्पाद बेहतर कारक है, कोई शोधकर्ताओं ने विभाजित किया है विचरण की जांच करने के लिए समझाया कि किस हद तक घटक साझा प्रसरण पढ़ने की भविष्यवाणी में । प्रसरण को विघटित करने के लिए, हम डिकोडिंग के लिए अद्वितीय r2 प्राप्त करने के लिए पूर्ण मॉडल से भाषा-केवल मॉडल के लिए r2 घटाना । दूसरा, हम पूर्ण मॉडल से डिकोडिंग केवल मॉडल के लिए आर2 घटाना भाषा के लिए अद्वितीय आर2 प्राप्त करने के लिए । तीसरा, भाषा और डिकोडिंग द्वारा समझाया आम विचरण प्राप्त करने के लिए, हम पूर्ण मॉडल के लिए आर2 से दो अद्वितीय आर2 की राशि घटाना । विधि एक प्रतिगमन दृष्टिकोण में ग्रेड 1 में छात्रों से डेटा के साथ प्रदर्शन किया है (n = ३७२), 6 (n = ३०९), और 10 (n = १२२) भाषा का एक स्वीकार्य माप का उपयोग (ग्रहणशील शब्दावली), डिकोडिंग (समय पर शब्द पढ़ने), और पढ़ने समझ (मानकीकृत परीक्षण) । परिणाम पढ़ना समझ में विचरण की एक अपेक्षाकृत बड़ी राशि से पता चलता है decoding और भाषा में आम विचरण से 1 ग्रेड में समझाया । 10 ग्रेड से, तथापि, यह भाषा का अनूठा प्रभाव और भाषा और डिकोडिंग के आम प्रभाव है कि पढ़ने की समझ में विचरण के बहुमत समझाया है । परिणाम पढ़ने कि भाषा और पढ़ने की समझ की भविष्यवाणी में डिकोडिंग के अद्वितीय और साझा प्रभाव समझता है की साधारण दृश्य के एक विस्तारित संस्करण के संदर्भ में चर्चा कर रहे हैं ।
Introduction
1 पढ़ने (SVR) के साधारण दृश्य क्योंकि अपनी सादगी पढ़ने का एक लोकप्रिय मॉडल के रूप में जारी है (आर) decoding के उत्पाद है (डी) और भाषा (एल)-और क्योंकि SVR को समझाने की जाती है, औसत पर, लगभग ६०% पढ़ने में समझाया विचरण का समझ2। SVR भविष्यवाणी की है कि डी और आर के बीच सहसंबंध समय पर गिरावट आएगी और एल और आर के बीच सहसंबंध समय के साथ वृद्धि होगी । अध्ययन आम तौर पर इस भविष्यवाणी3,4,5समर्थन करते हैं । वहां असहमति है, तथापि, SVR के कार्यात्मक रूप के बारे में, additive मॉडल के साथ (डी + एल = आर) उत्पाद मॉडल (डी × एल = आर)6,7,8, और एक से पढ़ने की समझ में काफी अधिक विचरण समझा योग और उत्पाद का संयोजन [आर = डी + एल + (डी × एल)3,9समझ पढ़ने में विचरण की सबसे बड़ी राशि समझा ।
हाल ही में SVR मॉडल पुष्टि फैक्टरी विश्लेषण और संरचनात्मक समीकरण मॉडलिंग का उपयोग कर अव्यक्त चर मॉडलिंग के लिए मनाया चर के आधार पर हीनताओं से परे का विस्तार किया गया है । डी आम तौर पर वास्तविक शब्द और/या गैर शब्दों और आर के असामयिक या समय पर पढ़ने के साथ मापा जाता है आम तौर पर एक मानकीकृत पढ़ने की परीक्षा है कि साक्षरता और सूचना मार्ग कई विकल्प सवालों के बाद भी शामिल है द्वारा मापा जाता है । एल आम तौर पर अर्थपूर्ण और ग्रहणशील वाक्यविंयास और सुन समझ के उपायों के द्वारा, विशेष रूप से प्राथमिक ग्रेड में, अर्थपूर्ण और ग्रहणशील शब्दावली के परीक्षणों से मापा जाता है । मोस्ट अनुदैर्ध्य स्टडीज की रिपोर्ट है कि एल संकते10,11,12,13है । हालांकि, एक अंय अनुदैर्ध्य अध्ययन14 एल के लिए प्राथमिक ग्रेड में एक दो कारक संरचना और 4 और 8 ग्रेड में एक संकते संरचना की रिपोर्ट । हाल ही में पार अनुभागीय अध्ययन रिपोर्ट है कि एक bifactor मॉडल सबसे अच्छा डेटा फिट बैठता है और अनुसंधान15,16,17,18की भविष्यवाणी की । उदाहरण के लिए, Foorman एट अल. 16 की तुलना में संकते, तीन कारक, चार कारक, और ग्रेड 4-10 में छात्रों से डेटा में SVR के bifactor मॉडल और पाया कि एक bifactor मॉडल सबसे अच्छा फिट और ७२% के लिए आर में विचरण के ९९% समझाया । एक सामांय एल फैक्टर सभी सात ग्रेड और शब्दावली और वाक्यविंयास में विचरण की व्याख्या की विशिष्ट केवल एक ग्रेड प्रत्येक में विचरण समझाया । हालांकि डी फैक्टर मामूली सभी ग्रेड में एल और आर के साथ संबद्ध किया गया था (0.40-0.60 और 0.47-0.74, क्रमशः), यह अनन्य रूप से सामान्य एल कारक की उपस्थिति में आर के साथ संबद्ध नहीं था.
हालांकि अव्यक्त चर मॉडलिंग एल की आयामी और अद्वितीय भूमिका है कि एल प्राथमिक ग्रेड से परे आर की भविष्यवाणी में खेलता है, Foorman एट अल द्वारा एक को छोड़कर SVR का कोई अध्ययन पर प्रकाश बहा द्वारा SVR विस्तार किया गया है । 19 क्या कारण है अद्वितीय रूप से डी और एल और क्या आम में साझा किया जाता है में समझ में पढ़ने में विचरण विभाजन है । यह साहित्य में बड़ी चूक है । धारणा यह समझ में आता है कि डी और एल लिखित भाषा की भविष्यवाणी में विचरण का हिस्सा है क्योंकि शब्द मांयता स्वरविज्ञान, शब्दार्थ विज्ञान, और वाक्य और पाठ के स्तर पर बहस के भाषाई कौशल पर जोर देता है20। इसी तरह, भाषाई समझ स्वनिम, morphemes, शब्दों, वाक्यों, और प्रवचन के लिखने का अभ्यावेदन से जुड़ा होना चाहिए अगर पाठ को21समझा जा रहा है । गुणा D से एल इन घटकों द्वारा साझा ज्ञान उपज नहीं है । क्या अद्वितीय है और क्या अनुसंधान की भविष्यवाणी में डी और एल द्वारा साझा किया जाता है में विचरण के केवल अपघटन एकीकृत ज्ञान शैक्षिक हस्तक्षेप की सफलता के लिए महत्वपूर्ण प्रकट होगा ।
Foorman एट अल द्वारा एक अध्ययन । 19 कि क्या अद्वितीय है और क्या डी और एल द्वारा आम में साझा एक अव्यक्त चर मॉडलिंग दृष्टिकोण कार्यरत है में समझ पढ़ने के विचरण विघटित । निंनलिखित प्रोटोकॉल ग्रेड 1, 7 में छात्रों से डेटा के साथ तकनीक को दर्शाता है, और 10 डी के लिए एकल मनाया चर के आधार पर (समय पर डिकोडिंग), एल (ग्रहणशील शब्दावली), और आर (मानकीकृत पढ़ने समझ परीक्षण) बनाने के लिए अपघटन प्रक्रिया आसान समझने के लिए । डेटा Foorman एट अल से डेटा का एक सबसेट का प्रतिनिधित्व करते हैं । 19. शी.
Protocol
Representative Results
Discussion
R में प्रसरण को अद्वितीय और सामांय प्रसरण में, L और D के कारण के लिए प्रोटोकॉल में तीन महत्वपूर्ण चरण हैं । सबसे पहले, एल में आर2 घटाना पूर्ण मॉडल से ही मॉडल को डी के लिए अद्वितीय आर2 प्राप्त करने के ल?…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
अनुसंधान यहां की सूचना शिक्षा विज्ञान संस्थान, अमेरिका के शिक्षा विभाग द्वारा समर्थित था, एक पुरस्कार के माध्यम से फ्लोरिडा राज्य विश्वविद्यालय के लिए अनुदान R305F100005 से शैक्षिक परीक्षण सेवा को समझने के लिए पढ़ने के भाग के रूप में पहल. राय व्यक्त की उन लेखकों के हैं और संस्थान के विचारों का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं, अमेरिका के शिक्षा विभाग, शैक्षिक परीक्षण सेवा, या फ्लोरिडा राज्य विश्वविद्यालय.
References
- Gough, P., Tunmer, W. Decoding, reading, and reading disability. Remedial and Special Education. 7, 6-10 (1986).
- Quinn, J. M., Wagner, R. K. Using meta-analytic structural equation modeling to study developmental change in relations between language and literacy. Child Development. , (2018).
- Chen, R. S., Vellutino, F. Prediction of reading ability: A cross-validation study of the simple view of reading. Journal of Literacy Research. 29 (1), 1-24 (1997).
- Catts, H., Hogan, T., Adlof, S., Catts, H., Kamhi, A. Developmental changes in reading and reading disabilities. Connections between language and reading disabilities. , (2005).
- Gough, P., Hoover, W., Peterson, C., Cornoldi, C., Oakhill, J. Some observations on the simple view of reading. Reading comprehension difficulties. , (1996).
- Dreyer, L., Katz, L. An examination of “The Simple View of Reading.”. Haskins Laboratories Status Report on Speech Research. SR-111/112. , 161-166 (1992).
- Neuhaus, G., Roldan, L., Boulware-Gooden, R., Swank, P. Parsimonious reading models: Identifying teachable subskills. Reading Psychology. 27, 37-58 (2006).
- Kershaw, S., Schatschneider, C. A latent variable approach to the simple view of reading. Reading and Writing. 25, 433-464 (2012).
- Hoover, W., Gough, P. The simple view of reading. Reading and Writing. 2, 127-160 (1990).
- Adlof, S., Catts, H., Little, T. Should the simple view of reading include a fluency component?. Reading & Writing. 19, 933-958 (2006).
- Anthony, J., Davis, C., Williams, J., Anthony, T. Preschoolers’ oral language abilities: A multilevel examination of dimensionality. Learning and Individual Differences. 35, 56-61 (2014).
- Bornstein, M., Hahn, C., Putnick, D., Suwalsky, J. Stability of core language skill from early childhood to adolescence: A latent variable approach. Child Development. 85, 1346-1356 (2014).
- Protopapas, A., Simos, P., Sideridis, G., Mouzaki, A. The components of the simple view of reading: A confirmatory factor analysis. Reading Psychology. 33, 217-240 (2012).
- Tomblin, J. B., Zhang, X. The dimensionality of language ability in school-age children. Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 49, 1193-1208 (2006).
- Foorman, B., Herrera, S., Petscher, Y., Mitchell, A., Truckenmiller, A. The Structure of Oral Language and Reading and Their Relation to Comprehension in grades kindergarten through grade 2. Reading and Writing. 28 (5), 655-681 (2015).
- Foorman, B., Koon, S., Petscher, Y., Mitchell, A., Truckenmiller, A. Examining General and Specific Factors in the Dimensionality of Oral Language and Reading in 4th-10th Grades. Journal of Educational Psychology. 107 (3), 884-899 (2015).
- Kieffer, M., Petscher, Y., Proctor, C. P., Silverman, R. Is the whole greater than the sum of its parts? Modeling the contributions of language comprehension skills to reading comprehension in the upper elementary grades. Scientific Studies of Reading. 20 (6), 436-454 (2016).
- Kim, Y. S. G., Park, C., Park, Y. Dimensions of discourse level oral language skills and their relation to reading comprehension and written composition: an exploratory study. Reading and Writing. 28, 633-654 (2015).
- Foorman, B., Petscher, Y., Herrera, S. Unique and common effects of decoding and language factors in predicting reading comprehension in grades 1-10. Learning and Individual Differences. 63, 12-23 (2018).
- Perfetti, C. Reading ability: Lexical quality to comprehension. Scientific Studies of Reading. 11 (4), 357-383 (2007).
- Perfetti, C., Stafura, J. Word knowledge in a theory of reading comprehension. Scientific Studies of Reading. 18 (4), 22-37 (2014).
- Torgesen, J., Wagner, R., Rashotte, C. . Test of Word Reading Efficiency. , (2012).
- Dunn, L., Dunn, D. . Peabody Picture Vocabulary Test-4. , (2007).
- MacGinitie, W., MacGinitie, R., Maria, K., Dreyer, L. . Gates-MacGinitie Reading Tests. , (2000).
- Wanzek, J., Wexler, J., Vaughn, S., Ciullo, S. Reading interventions for struggling readers in the upper elementary grades: a synthesis of 20 years of research. Reading & Writing. 23, 889-912 (2010).
- Foorman, B., Petscher, Y., Stanley, C., Herrera, S. Latent profiles of reading and language and their association with standardized reading outcomes in kindergarten through tenth grade. Journal of Research on Educational Effectiveness. 10 (3), 619-645 (2017).
- Lesaux, N. K., Kieffer, M. J., Kelley, J. G., Harris, J. Effects of academic vocabulary instruction for linguistically diverse adolescents: Evidence from a randomized field trial. American Educational Research Journal. 51 (6), 1159-1194 (2014).
- Lawrence, J., Crosson, A., Paré-Blagoev, E., Snow, C. Word generation randomized trial: Discussion mediates the impact of program treatment on academic word learning. American Educational Research Journal. 52 (4), 750-786 (2015).
