Der basophile Aktivierungstest ist ein ergänzender in-vitro-diagnostischer Test zur Bewertung von IgE-vermittelten allergischen Reaktionen basierend auf dem Nachweis einer basophilen Aktivierung in Gegenwart eines spezifischen Stimulus durch die Messung von Aktivierungsmarkern durch Durchflusszytometrie.
Der Basophilenaktivierungstest (BAT) ist ein ergänzender In-vitro-Diagnosetest , der zusätzlich zur klinischen Anamnese, zum Hauttest (ST) und zur spezifischen IgE-Bestimmung (sIgE) bei der Beurteilung von IgE-vermittelten allergischen Reaktionen auf Lebensmittel, Insektengift, Medikamente sowie einige Formen chronischer Urtikaria verwendet werden kann. Die Rolle dieser Technik in den Diagnosealgorithmen ist jedoch sehr variabel und nicht gut bestimmt.
Die BVT basiert auf der Bestimmung der basophilen Reaktion auf die IgE-Aktivierung durch Allergen-/Wirkstoffvernetzung durch die Messung von Aktivierungsmarkern (wie CD63, CD203c) mittels Durchflusszytometrie. Dieser Test kann ein nützliches und ergänzendes Werkzeug sein, um kontrollierte Provokationstests zur Bestätigung der Allergiediagnose zu vermeiden, insbesondere bei Probanden mit schweren lebensbedrohlichen Reaktionen. Im Allgemeinen sollte die Leistung der BVT in Betracht gezogen werden, wenn i) das Allergen/Arzneimittel falsch positive Ergebnisse bei ST liefert; ii) es gibt keine Allergen-/Arzneimittelquelle, die für die ST- oder sIgE-Bestimmung verwendet werden kann; iii) es besteht Diskrepanz zwischen der Anamnese und der ST- oder sIgE-Bestimmung; iv) Symptome deuten darauf hin, dass ST zu einer systemischen Reaktion führen kann; v) bevor ein CCT in Betracht gezogen wird, um das schuldige Allergen / Medikament zu bestätigen. Die Haupteinschränkungen des Tests beziehen sich auf die nicht optimale Empfindlichkeit, insbesondere bei Arzneimittelallergien, die Notwendigkeit, den Test nicht länger als 24 Stunden nach der Probenextraktion durchzuführen, und die fehlende Standardisierung zwischen Laboratorien in Bezug auf Verfahren, Konzentrationen und Zellmarker.
Die IgE-vermittelte Allergiediagnose basiert auf der klinischen Anamnese, Hauttests (STs), der Quantifizierung von serumspezifischen IgE (sIgE) und, falls erforderlich und indiziert, kontrollierten Provokationstests (CCTs)1,2,3,4,5,6. Die klinische Anamnese kann jedoch unzuverlässig sein, da es an genauen Informationen mangeln kann und STs und CCTs keine risikofreien Verfahren sind, die bei Patienten mit schweren lebensbedrohlichen Reaktionen kontraindiziert werden können 1,2,3,4,5,6 . Diese Probleme, zusammen mit der Tatsache, dass die Bestimmung von sIgE durch validierte und kommerzielle Fluorenzym-Immunoassays nur für wenige Allergene und Medikamente verfügbar ist, haben die wichtige Rolle anderer funktioneller In-vitro-Assays wie dem Basophilenaktivierungstest (BAT) hervorgehoben.
Basophile sind wichtige Effektorzellen, die an IgE-vermittelten allergischen Reaktionen beteiligt sind, die bei Vernetzung benachbarter sIgE, die an hochaffine Rezeptoren (FcεRI) auf der Zelloberfläche gebunden sind, nach Allergen- / Arzneimittelexposition aktiviert werden. Die basophile Aktivierung löst die Zelldegranulation und Freisetzung von vorgeformten und neu synthetisierten Entzündungsmediatoren aus, die in intrazytoplasmatischen Sekretionsgranula 7,8,9 enthalten sind. BAT ist eine In-vitro-Methode, die versucht, die basophile Aktivierung in Gegenwart eines Stimulus (Allergen oder Arzneimittel) nachzuahmen und Veränderungen in der Expression basophiler Aktivierungsmarker durch Durchflusszytometrie 7,10 zu bestimmen. Es gibt verschiedene Strategien zur Identifizierung von Basophilen (IgE+, CCR3+, CRTH2+, CD203c+) und zur Messung der Zellaktivierung (hauptsächlich Hochregulierung von CD63 und CD203c) mit Kombinationen von fluorochrommarkierten Antikörpern 7,10. CD63, der beste klinisch validierte Aktivierungsmarker 11,12,13,14, ist ein Membranprotein, das an den sekretorischen Granula verankert ist, die Histamin enthalten, das nach Zellaktivierung und Fusion des Granulats mit der Membran auf der basophilen Oberfläche exprimiert wird 15,16,17,18,19,20,21 . CD203c ist ein Oberflächenmarker, der konstitutiv auf Basophilen exprimiert und nach FcεRI-Stimulation hochreguliert wird, was auch zuverlässige Ergebnisse in BAT 15,22,23,24,25 gezeigt hat. Außerdem scheint es mit CD6326 zu koexprimieren.
In den letzten Jahrzehnten hat sich BVT als nützlich bei der Diagnose von IgE-vermittelten allergischen Reaktionen erwiesen, die durch verschiedene Auslöser wie Medikamente, Nahrungsmittel oder Inhalationsmittel induziert werden, sowie bei einigen Formen der chronischen Urtikaria, wie unten beschrieben. Die Position dieser Technik in den Diagnosealgorithmen ist jedoch sehr variabel und nicht gut bestimmt.
Überempfindlichkeit gegen Medikamente
BAT hat sich als ergänzender Test für ausgewählte Arzneimittel und Patienten als nützlich erwiesen, insbesondere für diejenigen, bei denen schwere Reaktionen auftreten, da der diagnostische Wert von ST für die meisten Arzneimittel nicht gut etabliert ist, da sie für eine begrenzte Anzahl von Arzneimitteln validiert und standardisiert sind27,28,29,30. Darüber hinaus ist die Quantifizierung von sIgE nur für eine begrenzte Anzahl von Arzneimitteln verfügbar, mit geringerer Empfindlichkeit als ST 27,28,29,30,31,32. Daher beruht die Diagnose einer Arzneimittelüberempfindlichkeit in der Regel auf einem Drogenprovokationstest, der bei Probanden mit schweren lebensbedrohlichen Reaktionen kontraindiziert sein kann33.
Vielversprechende Ergebnisse wurden für die Anwendung von BAT bei ausgewählten Patienten berichtet, die über sofortige Überempfindlichkeitsreaktionen auf verschiedene Arzneimittel wie Betalactame (BLs)20,34,35,36,37,38,39, neuromuskuläre Blocker (NMBAs)19,22,40,41,42, 43,44,45, Fluorchinolone (FQs)46,47,48,49, Pyrazolone 50,51,52, Radiokontrastmittel (RCM)53,54,55,56 und Platinverbindungen57,58,59 . Es wurde berichtet, dass BAT eine Sensitivität und Spezifität zwischen 51,7-66,9 % bzw. 89,2-97,8 % aufweist; und positive und negative prädiktive Werte werden zwischen 93,4% und 66,3% bzw.27,31 beschrieben. Darüber hinaus wurde BAT als prädiktiver Biomarker für Durchbruchreaktionen während der Desensibilisierung mit Platinverbindungen vorgeschlagen, da die CD203c-Expression im Vergleich zu CD63 bei Patienten mit hohem Risiko für Nebenwirkungen während der Desensibilisierung von Arzneimitteln erhöht ist57.
Es ist anzumerken, dass BVT bei Arzneimittelüberempfindlichkeit nur dann nützlich ist, wenn die Reaktion eine basophile Degranulation beinhaltet; Daher ist es nicht nützlich bei Reaktionen, die aus einer enzymatischen Hemmung der Cyclooxygenase 142 resultieren.
Lebensmittelallergie
BVT hat sich als potenzielles Diagnoseinstrument für Nahrungsmittelallergien herausgestellt, da die Bestimmung von Serum-sIgE für den gesamten Allergenextrakt oder einzelne Allergene oft mehrdeutig ist und eine orale Nahrungsprovokation zur Bestätigung der Diagnose erfordert, was ähnlich wie bei der Arzneimittelüberempfindlichkeit ein kostspieliges und nicht risikofreies Verfahren ist60. Mehrere Studien haben relevante Ergebnisse mit Kuhmilch 61,62, Ei 61,63, Weizen 64,65,66,67,68, Erdnuss 63,69,70,71,72, Haselnuss 73,74,75,76 gezeigt ,77, Schalentiere78, Pfirsich 79,80,81, Apfel21, Sellerie und Karotte82,83.
Der Hauptmehrwert von BAT bei der Diagnose von Nahrungsmittelallergien im Vergleich zu STs und sIgE im Serum besteht darin, dass es eine höhere Spezifität und ähnliche Sensitivität aufweist. Daher ist BAT ein nützliches Instrument, um klinisch allergische Patienten von sensibilisierten, aber toleranten Probanden zu unterscheiden, die sowohl eine hohe Spezifität (75-100%) als auch eine hohe Sensitivität (77-98%) aufweisen63,69,84. Sensitivitäts- und Spezifitätswerte hängen vom Allergen und anderen Faktoren wie Phänotypen (z. B. orales Allergiesyndrom versus Anaphylaxie), Alter und geografisch bedingten Sensibilisierungsmustern ab63,85.
BVT unter Verwendung einzelner Allergenkomponenten kann möglicherweise die diagnostische Genauigkeit für einige Lebensmittelallergeneverbessern 61,80. Es gibt Studien mit Samenspeicherproteinen (z. B. Ara h 1, Ara h 2, Ara h 3 und Ara h 6 aus Erdnüssen)86; Lipidtransferproteine (z.B. Pru p 3 aus Pfirsich und Ara h 9 aus Erdnüssen)80,86; und Bet v 1 Homologe (z. B. Ara h 8 aus Erdnuss)87. Andere mögliche Nutzen beziehen sich auf die Identifizierung des Täterallergens in Fällen von Pollen-Nahrungsmittel-Allergie-Syndrom 21,87,88, Allergie gegen rotes Fleisch 89 oder lebensmittelabhängiger belastungsinduzierter Anaphylaxie66.
Interessanterweise kann die BVT Aufschluss über den Schweregrad und die Schwelle allergischer Reaktionen geben, da Patienten mit schwereren Reaktionen einen größeren Anteil an aktivierten Basophilen aufweisen, wie in Studien mit Erdnuss- und Kuhmilchallergikern beobachtetwurde 84,90,91; und Patienten, die auf Spuren des Allergens reagieren, zeigen eine größere basophile Empfindlichkeit 84,90,92. Diese Daten deuten darauf hin, dass BAT nützlich sein kann, um allergische Hochrisikopatienten zu identifizieren, die eine engere Nachsorge und eine intensivere Aufklärung benötigen93. Darüber hinaus wurde berichtet, dass BVT die Reaktionen auf Lebensmittelherausforderungen 70,91,92,94 und die Reaktivitätsschwellen 90,95 vorhersagen kann, um festzustellen, wann Lebensmittel sicher (wieder) eingeführt werden können 84. Diese Ergebnisse sind jedoch in einigen Studien umstritten63,96 und weitere Forschung sind erforderlich.
Andererseits wurde BVT verwendet, um das Abklingen von Nahrungsmittelallergien, entweder auf natürliche Weise oder unter immunmodulatorischen Behandlungen, im Laufe der Zeit zu überwachen, was bisher nur durch orale Nahrungsmittelprovokation mit den damit verbundenen Risiken und Kosten bewertet wurde. 84,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106 ,107,108. Darüber hinaus wurde es auch verwendet, um die Wirkung von Omalizumab bei Nahrungsmittelallergien zu überwachen, da die basophile Aktivierung während der Behandlung mit Omalizumab abnimmt, aber nach Beendigung der Behandlung zunimmt109.
Inhalationsallergie
BAT ist selten vorteilhaft bei Inhalationsallergien, da die Diagnose routinemäßig durch sIgE-Quantifizierung und ST gestellt werden kann. In Fällen von lokaler allergischer Rhinitis (nicht nachweisbare sIgE-Werte und negative STs mit positiven nasalen Provokationstests) hat die BVT jedoch in 50% der Fälle eine Diagnose ermöglicht110. Es wurde ferner über eine Korrelation zwischen der basophilen Empfindlichkeit und dem Ansprechen auf nasale/bronchiale Provokationstests sowie zwischen dem Schweregrad des Asthmas und der Wirksamkeit der Behandlung mit Omalizumab111,112 berichtet.
BAT wurde auch verwendet, um die Allergenimmuntherapie für Hausstaubmilben und Pollen zu überwachen, da die basophile Empfindlichkeit während der Immuntherapie abnimmt, wahrscheinlich aufgrund der Interferenz der blockierenden IgG-Antikörper 113,114,115,116,117.
Hymenoptera-Giftallergie
Die Diagnose einer Hymenoptera-Giftallergie basiert routinemäßig auf ST und Serum-sIgE. BAT hat eine hohe Sensitivität (85-100%) und Spezifität (83-100%) gezeigt und es wurde berichtet, dass es in Fällen nützlich ist, die zu mehrdeutigen Ergebnissen führen, oder bei Patienten mit einer suggestiven klinischen Vorgeschichte einer Giftallergie, aber nicht nachweisbarem sIgE und negativem ST118,119. Die BVT scheint jedoch keinen Schweregrad für diese Reaktionen vorherzusagen120,121.
Bis zu 60% der Patienten zeigen sIgE sowohl für Wespen- als auch für Bienengift, und die Identifizierung eines dominanten Allergens ist entscheidend für eine adäquate Immuntherapie. In diesen Fällen hat sich die BVT als nützlich bei der Identifizierung des dominanten Allergens 119,122,123,124 erwiesen. Obwohl sIgE zu den Hauptallergenen von Bienen- und Wespengiften den Nutzen von BAT bei Patienten mit doppelter Positivität für beide Gifte verringern kann, liefert es nützliche Informationen, hauptsächlich bei Probanden mit negativen Ergebnissen bei sIgE-Bestimmungen123.
Einige Studien deuten darauf hin, dass BAT als prädiktiver Biomarker für Nebenwirkungen während der Aufbauphase der Giftimmuntherapie nützlich sein kann, da diese Behandlungsoption die basophile Empfindlichkeit verringert. Die Reaktivität nimmt jedoch nicht ab und dieses BAT-Dienstprogramm ist heutzutage umstritten 13,120,125,126,127,128,129,130.
Urtikaria und Angioödem
Eine Untergruppe von Patienten mit chronischer Urtikaria hat eine autoinmune Pathophysiologie aufgrund von IgE-Autoantikörpern gegen Autoallergene und IgG-Autoantikörpern, die auf FcεRI- oder IgE-FcεRI-Komplexe abzielen, die auf der Mastzelloberfläche131,132 vorhanden sind. In der klinischen Praxis stützt sich die Diagnose dieser Art von chronischer Urtikaria auf positive autologe Serum-ST, die das Risiko einer versehentlichen Infektion birgt. BAT wurde als In-vitro-Test zur Diagnose und Überwachung von Patienten mit Verdacht auf chronische Urtikaria vorgeschlagen. Es wurde berichtet, dass sowohl die CD63- als auch die CD203c-Expression auf der Oberfläche von Basophilen nach Stimulation mit Seren von Patienten mit chronischer Urtikaria erhöht war, was den Nachweis der aktiven Autoantikörper 133,134,135,136,137 zeigt. Kürzlich wurde berichtet, dass Patienten mit positiver BAT häufig den aktivsten Krankheitszustand aufweisen, der anhand des Urtikaria-Aktivitätsscores beurteilt wird, und höhere Dosen von Antihistaminika zusammen mit Drittlinienbehandlungen (Ciclosporin A oder Omalizumab) benötigen als Patienten mit negativem BAT138.
BAT ist ein ergänzender in-vitro-diagnostischer Test zur Beurteilung von IgE-vermittelten allergischen Reaktionen, der sich bei der Diagnose von Reaktionen, die durch verschiedene Auslöser wie Medikamente, Lebensmittel oder Inhalationsmittel ausgelöst werden, sowie bei einigen Formen chronischer Urtikaria als nützlich erwiesen hat. Im Allgemeinen sollte die BAT-Leistung in Betracht gezogen werden, wenn i) das Allergen/Arzneimittel falsch positive Ergebnisse bei ST liefert; ii) das Allergen/Arzneimittel steht…
The authors have nothing to disclose.
Wir danken Claudia Corazza für ihre unschätzbare Unterstützung in englischer Sprache. Diese Arbeit wurde vom Institute of Health ”Carlos III” (ISCIII) des MINECO unterstützt (Zuschuss kofinanziert durch EFRE: “Una manera de hacer Europa”; Fördernummern PI20/01715; PI18/00095; PI17/01410; PI17/01318; PI17/01237 und RETIC ARADYAL RD16/0006/0001; Andalusisches Regionalministerium für Gesundheit (Förder-Nr. PI-0127-2020, PIO-0176-2018; PE-0172-2018; PE-0039-2018; PC-0098-2017; PI-0075-2017; PI-0241-2016). ID ist ein klinischer Prüfarzt (B-0001-2017) und AA hat einen Senior Postdoc-Vertrag (RH-0099-2020), beide unterstützt vom andalusischen Regionalgesundheitsministerium (kofinanziert durch ESF: “Andalucía se mueve con Europa”).
5 mL Round Bottom Polystyrene Test Tube, without Cap, Nonsterile | Corning | 352008 | |
APC anti-human CD193 (CCR3) Antibody | BioLegend | 310708 | |
BD FACSCalibur Flow Cytometer | BD Biosciences | ||
Calcium chloride | Sigma-Aldrich | C1016 | |
FITC anti-human CD63 Antibody | BioLegend | 353006 | |
HEPES (1 M) | Thermo-Fisher | 15630106 | |
Lysing Solution 10x concentrated | BD Biosciences | 349202 | |
Magnesium chloride | Sigma-Aldrich | M8266 | |
N-Formyl-Met-Leu-Phe | Sigma-Aldrich | F3506 | |
PE anti-human CD203c (E-NPP3) Antibody | BioLegend | 324606 | |
Potassium chloride | Sigma-Aldrich | P9541 | |
Purified Mouse Anti-Human IgE | BD Biosciences | 555857 | |
Recombinant Human IL-3 | R&D Systems | 203-IL | |
Sheath Fluid | BD Biosciences | 342003 | |
Sodium chloride | Sigma-Aldrich | S3014 | |
TUBE 9 mL LH Lithium Heparin | Greiner Bio-One | 455084 | |
Tween 20 | Sigma-Aldrich | P1379 |