הממד החברתי של מתח: ניסיון מניפולציות של תמיכה החברתית וזהות חברתית בחברת טרייר מתח מבחן
Summary
Previous research on the social dimension of stress has focused on two important variables: social identity and social support. This protocol introduces an effective experimental manipulation of these two social variables and describes their implementation in a standard stress induction paradigm (Trier Social Stress Test).
Abstract
In many situations humans are influenced by the behavior of other people and their relationships with them. For example, in stressful situations supportive behavior of other people as well as positive social relationships can act as powerful resources to cope with stress. In order to study the interplay between these variables, this protocol describes two effective experimental manipulations of social relationships and supportive behavior in the laboratory. In the present article, these two manipulations are implemented in the Trier Social Stress Test (TSST)—a standard stress induction paradigm in which participants are subjected to a simulated job interview. More precisely, we propose (a) a manipulation of the relationship between different protagonists in the TSST by making a shared social identity salient and (b) a manipulation of the behavior of the TSST-selection committee, which acts either supportively or unsupportively. These two experimental manipulations are designed in a modular fashion and can be applied independently of each other but can also be combined. Moreover, these two manipulations can also be integrated into other stress protocols and into other standardized social interactions such as trust games, negotiation tasks, or other group tasks.
Introduction
כחיות חברתיות 1, בני האדם שואפים לשייכות 2. לפיכך, לבני אדם את התנהגותם של אחרים משמעותיים, כמו גם מערכות היחסים שלהם איתם הן בעלי חשיבות רבה, במיוחד במצבים לא מוכרים ומאתגרים. לדוגמא, במצבים מלחיצים התנהגות תומכת של אנשים אחרים, כמו גם קשרים חברתיים חיוביים יכולה לפעול משאבים חזקים כמו להתמודד עם לחץ 3,4. משאבים החברתיים אלה, עם זאת, אינטראקציה בצורה מורכבת ולעתים לא מאגרי לחץ אפקטיביים 5 כשלעצמה. כדי ללמוד את התנאים שבם התנהגות תומכת וקשרים חברתיים יש השפעה על תגובות לחץ, שתי מניפולציות שונות הציגו שניתן ליישם בחברתי טרייר מתח המבחן (TSST) 6,7 או גרסת הקבוצה של TSST (TSST -G) 8. שניהם פרוטוקולים סטנדרטיים כדי לגרום לרמות גבוהות של לחץ פסיכולוגי ופיזיולוגי במעבדה <sup> 7. TSST (-G) הוא ממוסגר כראיון עבודה מדומה, שבו משתתפים אמורים לשכנע את שני מראיינים (כלומר, ועדת הבחירה) שהם המועמד המתאים ביותר למשרה. בנוסף, משתתפים צריכים לבצע משימה חשבון נפש מול ועדת הבחירה. על מנת להגדיל את האיום החברתי-הערכה, הם אמרו למשתתפים כי וידאו שלהם יירשם לניתוח של ההתנהגות לא מילולית שלהם ו6,7 ניתוח תדירות קול.
מניפולציה של חברתית לעומת זהות אישית
כדי לתפעל מערכות יחסים חברתיות בתוך TSST (-G), בטכניקות שונות כדי לגרום לתחושת -a זהות חברתית 9 משותפת של "אנחנו" -ness-בין הגיבורים בTSST / TSST-G מוצעים (השווה Gockel et al. 10, אוסר et al. 11). באופן ספציפי, המניפולציה של Sociזהות אל מורכבת מהשלבים הבאים 11,12: (1) משתתפים ממוקמים באותו השולחן. (2) במהלך משתתפי הליך ניסיוני מופנים כקבוצה. (3) המכתב הראשוני של השמות של המשתתפים הוא מניפולציה להיות זהה בגלל שאנשים מעדיפים אותיות המהוות את השם שלהם 13. השפעה שם מכתב זה יכול להיות קשור לעליית משיכה בין אישית 14. (4) הגיל והכיבוש של משתתפים הם מניפולציה כדי להיות דומה. מקבלים (5) משתתפים חולצות של אותו צבע. (6) משתתפים לעבוד לבד במשימה שבה הם צריכים ליצור ולכתוב את רעיונות לשיפור איכות החיים בעיר (המשימה 1). הרעיונות שלהם הם הכניסו לתוך תיבה קולקטיבית והם אמרו כי ביצועי הקבוצה ינותחו. (7) משתתפים מתבקשים לחשוב על דמיון (לדוגמא, מטרות, רצונות, והרגלים) ביניהם לבין חברי קבוצת עמיתיהם (משימה 2). (8) תמונה קבוצתית היא taken.
על מנת לגרום לזהות אישית, באמצעים הבאים לקוחים: (1) משתתפים יושבים בשלושה שולחנות בודדים. (2) במהלך משתתפי הליך ניסיוני מופנים כיחידים. (3) המכתב הראשוני של השמות של המשתתפים הוא מניפולציה כדי להיות שונה. (4) הגיל והכיבוש של משתתפים הם מניפולציה כדי להיות שונה. מקבלים (5) משתתפים חולצות בצבעים שונים. (6) המשתתפים גם לעבוד על משימות 1. עם זאת, את הרעיונות שלהם לשיפור איכות החיים הם הכניסו לתוך קופסות בודדות ויודגש כי הביצועים האישיים שלהם ינותחו. (7) משתתפים צריכים לחשוב על דברים (לדוגמא, מטרות, רצונות, והרגלים) שלהבדיל את עצמם מחברי קבוצת חבריהם. (8) תמונה אישית של כל משתתף נלקחה. חשוב לציין, בשני תנאי משתתפים אינם מורשים לתקשר אחד עם השני בכל צורה. יתר על כן, יש לציין כי את מימושהtion של שלבי 3 ו -4 דורש השימוש בבעלי הברית ולכן עשוי לא להיות ישים בכל עיצוב מחקר.
מניפולציה של תומכת לעומת התנהגות לא תומכת
כדי לחקור את ההשפעות של התנהגות (האו"ם) תומכת, מניפולציה ניסויית של התנהגות לא-מילולית של חברי ועדת TSST-בחירה (השווה טיילור et al. 15) הוא הציג. חשוב לציין, ההתנהגות לא מילולית בלבד של הוועדה משתנה: בניגוד מוחלט לגרסה סטנדרטית של TSST 6, שבו חברי הוועדה מאומנות כדי לתקשר עם המשתתף באופן ניטראלי שאינו מגיב (כלומר, חברי הוועדה לספק אין משוב פנים בכלל), חברי הוועדה עכשיו להתנהג גם באהדה או unsupportively. עם זאת, הדוחות הסטנדרטיים המילוליים של חברי הוועדה וההליך של TSST הם ללא שינוי.
שני manipulati הניסיוני אלהתוספות יכולות להיות מיושמות באופן עצמאי של כל אחד אחר, אבל יכולות גם להיות משולבת. לסיכום, המניפולציה הזהות נבדקה במעבדה שלנו על 186 תלמידים בריאים זכר ונקבה והמניפולציה של ועדת התנהגות על 90 תלמידים בריאים זכר ונקבה. במאמר הנוכחי, אנו מתארים את השילוב של שניהם המניפולציות כמו שנערך על ידי פריש et al. 12. בונים על גישת הזהות החברתית 16, פריש ואח '. 12 החוקרים שיערו כי התמיכה חברתית במצב מלחיץ תהיה רק יעילה בתגובות דחק חציצה, אם הספק ומקבל נתח תמיכת זהות חברתית. השערה זו נבדקה באמצעות 2 (חברתיים לעומת זהות אישית) × 2 (לא תומכים לעומת תומכת התנהגות וועדה) עיצוב בין-נושאים. בחלק הראשון של ניסוי זה, זהות משותפת חברתית (לעומת זהות אישית) הייתה מושרה בין שלושה משתתפים. למעשה, היה רק אחד משתתף אמיתי ושני אנשים האחרים היו בעלי ברית שהתחזו למשתתפים אמיתיים לאורך כל תקופת המחקר. שני בעלי הברית שמשו כדי להבטיח התנהגות וועדה סטנדרטית בTSST הקרוב. בחלק השני של הניסוי, TSST הוצג למשתתפים ונאמר להם כי אחד מהם היה צריך לשמש כעבודת מבקש והשניים האחרים היה מהווה הוועדה. שני בעלי הברית יועדו כחברים בועדת TSST-ידי שימוש בציור מזויף של הליך הרבה. במהלך TSST, ההתנהגות לא מילולית של שני חברי הוועדה הייתה אלה מניפולציות והם פעלו גם באהדה או unsupportively. הפרוטוקול הבא מתאר את ההליך של ניסוי זה 12 ומניפולציות בפירוט רב יותר.
Protocol
Representative Results
Discussion
פרוטוקול זה מתאר שתי מניפולציות אפקטיביות של (א) מערכת היחסים בין גיבורים שונים בTSST (כלומר, בין המשתתפים בTSST 11-G או בין TSST-הוועדה והמשתתף 12) ו- (ב) את ההתנהגות של TSST- וועדה 12.
יש המניפולציה המוצעת של זהות חברתית ?…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
This research was supported by a grant (AZ: 76202-29-3/11) from the Ministry for Science and Culture of Lower Saxony (Germany) to Andreas Mojzisch and Jan Häusser.
Materials
| 9 T-shirts in 3 colors (i.e., 3 in each color) | any brand/manufacturer is suitable | Social/personal identity manipulation. | |
| 3 stick-on labels | any brand/manufacturer is suitable | Social/personal identity manipulation. | |
| 3 boxes (e.g., made of cardboard) | any brand/manufacturer is suitable | Social/personal identity manipulation (task 1). | |
| a little pouch | any brand/manufacturer is suitable | Bogus lot drawing procedure (entails three lots: two neatly folded lots labeled with with “committee” and one crumpled-up lot labeled with “applicant”). | |
| 2 stopwatches | any brand/manufacturer is suitable | Place them on the table in Room 2 (for the TSST-committee). | |
| 2 video cameras | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2 (one for allegedly filming the participant, one for filming the behavior of the committee). | |
| 2 tripods | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2. | |
| 1 microphone | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2 (for allegedly recording the speech and the answers of the participant). | |
| 1 microphone stand | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2. | |
| several pens | any brand/manufacturer is suitable | ||
| Furniture | |||
| 3 chairs | any brand/manufacturer is suitable | Room 1 A and B (social/ personal identity manipulation). | |
| 1 big table | any brand/manufacturer is suitable | Room 1A (social identity manipulation). | |
| 3 small tables | any brand/manufacturer is suitable | Room 1B (personal identity manipulation). | |
| 1 big table | any brand/manufacturer is suitable | Room 2 (TSST-committee). | |
| 2 chairs | any brand/manufacturer is suitable | Room 2 (TSST-committee). | |
| Questionnaires/ instructions | |||
| 3 informed consents | Use the informed consent of your institution (for all participants, i.e., the two confederates and the real participant). | ||
| 3 manipulation checks of identity salience | Items of Frisch et al. (2014), Häusser et al. (2012) or Doosje et al. (1995) | Hand out after the identity salience manipulation (for all participants, i.e., the two confederates and the real participant). | |
| 2 "instructions" for the TSST-committee | Hand out to the committee members (i.e., the confederates) at the end of the bogus lot drawing procedure. These "instructions" are part of the cover story so that the real participant believes that the two confederates are real participants as well and need to be informed about their roles in the TSST. However, since the confederates are of course already familiar with the TSST procedure, it is not important what these instructions actually entail (e.g., as a reminder for the confederates they may entail the exact wording of the verbal instructions of the committee). | ||
| 2 solutions to the mental arithmetic task | Place them on the table in Room 2 (for the TSST-committee). | ||
| 1 (or 3) manipulation check(s) of committee behavior | Items of Frisch et al. (2014) | Hand out after the TSST (for the real participant only). (However, in order to keep up the role of the confederates as real participants, a similar questionnaire can be handed out to the confederates asking them how they evaluate their own behavior during the TSST.) | |
| several sheets of blank paper | any brand/manufacturer is suitable | Hand out for task 1, task 2, preparation time of TSST (for the real participant), notes during the TSST (for the TSST-committee). |
References
- Jowett, B., Davis, H. W. C. . Aristotle’s Politics. , (1920).
- Baumeister, R. F., Leary, M. R. The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychol. Bull. 117 (3), 497-529 (1995).
- Thorsteinsson, E. B., James, J. E. A meta-analysis of the effects of experimental manipulations of social support during laboratory stress. Psychol. Health. 14 (5), 869-886 (1999).
- Uchino, B. N., Cacioppo, J. T., Kiecolt-Glaser, J. K. The relationship between social support and physiological processes: a review with emphasis on underlying mechanisms and implications for health. Psychol. Bull. 119 (3), 488-531 (1996).
- Frisch, J. U., Häusser, J. A., Mojzisch, A. The Trier Social Stress Test as a paradigm to study how people respond to threat in social interactions. Front. Psychol. 6 (14), (2015).
- Kirschbaum, C., Pirke, K., Hellhammer, D. H. The ‘Trier Social Stress Test’—a tool for investigating psychobiological stress response in a laboratory setting. Neuropsychobiology. 28 (1-2), 76-81 (1993).
- Kudielka, B. M., Hellhammer, D. H., Kirschbaum, C., Harmon-Jones, E., Winkielman, P. Ten years of research with the Trier Social Stress Test—revisited. Social neuroscience: integrating biological and psychological explanations. , (2007).
- von Dawans, B., Kirschbaum, C., Heinrichs, M. The Trier Social Stress Test for Groups (TSST-G): a new research tool for controlled simultaneous social stress exposure in a group format. Psychoneuroendocrino. 36 (4), 514-522 (2011).
- Tajfel, H., Turner, J. C., Austin, W. G., Worchel, S. An integrative theory of intergroup conflict. The social psychology of intergroup relations. , (1979).
- Gockel, C., Kerr, N. L., Seok, D. -. H., Harris, D. W. Indispensability and group identification as sources of task motivation. J. Exp. Soc. Psychol. 44 (5), 1316-1321 (2008).
- Häusser, J. A., Kattenstroth, M., van Dick, R., Mojzisch, A. “We” are not stressed: social identity in groups buffers neuroendocrine stress reactions. J. Exp. Soc. Psychol. 48 (4), 973-977 (2012).
- Frisch, J. U., Häusser, J. A., van Dick, R., Mojzisch, A. Making support work: the interplay between social support and social identity. J. Exp. Soc. Psychol. 55, 154-161 (2014).
- Nuttin, J. M. Narcissism beyond Gestalt and awareness: the name letter effect. Eur. J. Soc. Psychol. 15 (3), 353-361 (1985).
- Jones, J. T., Pelham, B. W., Carvallo, M., Mirenberg, M. C. How do I love thee? Let me count the Js: implicit egotism and interpersonal attraction. J. Pers. Soc. Psychol. 87 (5), 665-683 (2004).
- Taylor, S. E., Seeman, T. E., Eisenberger, N. I., Kozanian, T. A., Moore, A. N., Moons, W. G. Effects of a supportive or an unsupportive audience on biological and psychological responses to stress. J. Pers. Soc. Psychol. 98 (1), 47-56 (2010).
- Haslam, S. A. . Psychology in organizations: the social identity approach. , (2004).
- Kudielka, B. M., Hellhammer, D. H., Wüst, S. Why do we respond so differently? Reviewing determinants of human salivary cortisol responses to challenge. Psychoneuroendocrino. 34 (1), 2-18 (2009).
- Kudielka, B. M., Gierens, A., Hellhammer, D. H., Wüst, S., Schlotz, W. Salivary cortisol in ambulatory assessment—some dos, some don’ts, and some open questions. Psychosom. Med. 74 (4), 418-431 (2012).
- Doosje, B., Ellemers, N., Spears, R. Perceived intragroup variability as a function of group status and identification. J. Exp. Soc. Psychol. 31 (5), 410-436 (1995).
- Birkett, M. A. The Trier Social Stress Test protocol for inducing psychological stress. J. Vis. Exp. (56), e3238 (2011).
- Schwabe, L., Haddad, L., Schachinger, H. HPA axis activation by a socially evaluated cold-pressor test. Psychoneuroendocrino. 33 (6), 890-895 (2008).
- Berg, J., Dickhaut, J., McCabe, K. Trust, reciprocity, and social history. Game Econ. Behav. 10 (1), 122-142 (1995).
- Pruitt, D. G., Lewis, S. A. Development of integrative solutions in bilateral negotiation. J. Pers. Soc. Psychol. 31 (4), 621-633 (1975).
- Stasser, G., Titus, W. Pooling of unshared information in group decision making: biased information sampling during discussion. J. Per. Soc. Psychol. 48 (6), 1467-1478 (1985).
- Mojzisch, A., Schulz-Hardt, S. Knowing others’ preferences degrades the quality of group decisions. J. Pers. Soc. Psychol. 98 (5), 794-808 (2010).
