Summary

Как создать кондиционированной Вкус Отвращение для выгон покровов древесных культур с мелких жвачных

Published: April 30, 2016
doi:

Summary

Feeding behavior preferences in livestock can be modified to implement a grazing management plan in woody crops. Here, we present a protocol to show a lithium chloride dose after eating a new plant that induces conditioned taste aversion.

Abstract

Conditioned taste aversion (CTA) is a learning behavior process where animals are trained to reject certain feed after gastrointestinal discomfort has been produced. Lithium chloride (LiCl) is the preferred agent used in livestock to induce CTA because it specifically stimulates the vomit center. In addition, LiCl is commercially available, and easy to prepare and administer using a drenching gun. Nevertheless, some factors have to be considered to obtain an effective long-lasting CTA, which allows small ruminants to graze during the cropping season. A key aspect is to use animals with no previous contact with the target plant (the plant chosen to be avoided; new feed). Due to their native neophobic feeding behavior, small ruminants can easily associate the negative feedback effects with the new feed, resulting in a strong and persistent CTA. The recommended doses are 200 and 225 mg LiCl/kg body weight (BW) for goats and sheep, respectively. To induce CTA, 100 g of the target plant should be individually offered for at least 30 min, and LiCl administered thereafter if the intake is greater than 10 g. Each time the animal eats the target plant without negative consequences, the CTA becomes weaker. Consequently, to minimize the risk of target plant consumption, it is essential to have sufficient palatable ground cover available. The presence of an alternative feed (of quality and quantity) prevents the accidental consumption of the target plant. A close monitoring of the flock is recommended to remove and re-dose any animal consuming more than 4 bites or 10 g of the target plant. At the beginning of each grazing season, check the CTA status of each animal before moving them to the crop.

Introduction

Использование наземного покрова между древесными линий культур уменьшает эрозии почвы и деградации и увеличивает воды, органического углерода и азота сохранение 1-3. Кроме того, почвопокровные поддерживает и увеличивает биоразнообразие, поддерживая баланс между сельскохозяйственными вредителями и их естественных хищников. Фермеры, как правило, уничтожения сорняков путем применения агрохимических продуктов или с использованием жнец машины; тем самым уменьшая питательную конкуренцию между культурами и зеленой крышкой. Экономически эффективный способ управления почвопокровные бы использование малых жвачных выпаса. Дополнительным преимуществом от выпаса животных является улучшение состояния здоровья и плодородия почв. Тем не менее, фермеры не хотят внедрять эту практику из-за мелких жвачных животных, повреждающих посевы, потребляя молодые листья и побеги.

Для того, чтобы предотвратить потенциальное повреждение урожая полезно, чтобы вызвать условную вкус антипатию (CTA) в овец или коз в стаде или стадо. CTA легко устанавливается для пРЭБ каналы, из – за врожденного поведения корма неофобией 4,5 мелких жвачных животных, а также потому , что знакомые каналы положительно связаны с "приобретённой безопасности" статус , который более трудно изменить или манипулировать 6. Животные научиться отвергать определенный канал (условный раздражитель) из-за его негативного пост-ingestive эффекта (безусловный раздражитель). Для того, чтобы побудить СТА в сторону аппетитных и нетоксичных растений, хлорид лития (LiCl, индуктор агента) перорально после того, как животное потребляет целевое растение. Хотя есть и другие индукторов агенты (например , апоморфин, ciclosphosphamide, тиабендазол), LiCl показал самый сильный и стойкий CTA из – за его влияния на систему рвотного путем стимуляции зоны хеморецепторов триггерной зоны и желудочно – кишечные расстройства 7,8 с умеренными признаками общего дискомфорт. Литий (Li) всасывается из верхних отделов пищеварительного тракта и распределяется в пространстве воды всего тела 9. Животные чап имеют восстановительный период , как короткий , как два дня 7,10,11.

LiCl , можно вводить путем смешивания его с пищей 12,13, в желатиновой капсуле 13,14 или в растворе перорально через проливным пушки 15-17. Хотя раствор LiCl едко, никаких травм в полости рта или пищевода не было описано. LiCl используется в диапазоне от 100 до 400 мг LiCl / кг массы тела (BW), с лучшими результатами (более стойкими CTA) с использованием более высоких доз 16,18. Тем не менее, принимая во внимание известные лекарственные эффекты в отношении различных видов и пород, летальный эффект в некоторых случаях начинают в дозе 400 мг LiCl / кг BW. Рекомендуемая дозировка для эффективного долгосрочного CTA начинается в дозе 200 мг / кг веса тела для коз и 225 мг / кг веса тела для овец 10,17,19. Li используется в этих дозах выводится из организма в течение первых 4 дней после введения, в основном с мочой (92 ± 4%), далее следуют калом (6,5 ± 1,3%) и молока (2,8 ± 0,4%) 11. полнаяРасчетный срок вывод для разовой дозы LiCl в плазме составляет 9 и 11 дней для овец и коз, соответственно. Благодаря минимальной экскреции Li в молоке, СТА не может быть естественным образом установлено в сосании совсем весной 11,20.

Долгосрочный CTA настойчивость в овец было сообщено на протяжении всего пастбищного сезона (3-4 месяцев) , когда альтернативный источник кормов был доступен 14,21, будучи воссоздан к почти полному неприятия с одной дозой LiCl на следующей выпаса сезон (9 месяцев спустя) 14. Кроме того, CTA persistences из 2 -х и 3 -х лет было зарегистрировано у коров в условиях пастбищ, без необходимости усиливающих доз, когда целевая подача является токсичным , но аппетитный растение 22,23. Вариант рассмотрения альтернативного корма имеет решающее значение для животного, чтобы поддерживать CTA против нетоксичного растения. Каждый раз, когда животное потребляет более 10 г предотвращенный растения, не приводя к желудочно-диscomfort, ГТС будут поставлены под угрозу 24.

Protocol

Протокол, описанный ниже для индукции CTA в направлении древесных культур следует рекомендациям по уходу за животными на "Автономного университета Барселоны" (Bellaterra, Испания) и одобрено комитетом по этике животных и человека экспериментированию для овец и коз (CEEAH мимо, ссылки 770 и 99…

Representative Results

Результаты, описанные ниже, были получены в нескольких исследованиях в СТА в сторону древесных культур в небольших жвачных животных, проведенных в Автономного университета Барселоны и они свидетельствуют о создании протокола, предложенного. <p class="jove_content" fo:keep-together….

Discussion

CTA легко устанавливается в небольших жвачных животных, если цель подачи представляет собой растение, которое животное никогда не ел раньше, и не содержит незаменимую питательных веществ. Животные имеют положительный результат после ingestive ассоциации с нетоксичным корма , если предыдущ?…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

This work is part of a CICYT research project (AGL 2010-22178) of the Spanish Ministry of Science and Technology. The authors are grateful to Nic Aldam and Kristi Prunty for the English revision of the manuscript.

Materials

Lithium Chloride PRS Panreac 141392.1209 Different amounts of same product can be supplied by the same company.
Labelvage drencher 70 mL Labelvage 240040 Similar product can be used (different brand or volume).

References

  1. Alonso, A. M., Guzmán, G. I. Evoluciòn comparada de la sostenibilidad agraria en el olivar ecològico y convencional. Agroecol. 1, 63-73 (2006).
  2. King, A. P., Berry, A. M. Vineyard δ15N, nitrogen and water status in perennial clover and bunch grass cover crop systems of California’s central valley. Agr. Ecosyst. Environ. 109 (3-4), 262-272 (2005).
  3. Malik, R. K., Green, T. H., Brown, G. F., Mays, D. Use of cover crops in short rotation hardwood plantations to control erosion. Biomass Bioenerg. 18 (6), 479-487 (2000).
  4. Provenza, F. D., Balph, D. F. Development of dietary choice in livestock on rangelands and its implications for management. J. Anim. Sci. 66 (9), 2356-2368 (1988).
  5. Van Tien, D., Lynch, J. J., Hinch, G. N., Nolan, J. V. Grass odor and flavor overcome feed neophobia in sheep. Small Rumin. Res. 32 (3), 223-229 (1999).
  6. Ralphs, M. H. Continued food aversion: training livestock to avoid eating poisonous plants. J. Range Manage. 45 (1), 46-51 (1992).
  7. Ralphs, M. H., Provenza, F. D. Conditioned food aversions: principles and practices, with special reference to social facilitation. Proc. Nutr. Soc. 58 (4), 813-820 (1999).
  8. Andrews, P. L. R., Horn, C. C. Signals for nausea and emesis: Implications for models of upper gastrointestinal diseases. Auton Neurosci. 125 (1-2), 100-115 (2006).
  9. Timmer, R. T., Sands, J. M. Lithium intoxication. J. Am. Soc. Nephrol. 10 (3), 666-674 (1999).
  10. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Effect of breed and lithium chloride dose on the conditioned aversion to olive tree leaves (Olea europaea L.) of sheep. Appl. Anim. Behav. Sci. 155, 42-48 (2014).
  11. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Caja, G., Guitart, R. Kinetics of lithium as a lithium chloride dose suitable for conditioned taste aversion in lactating goats and dry sheep. J Anim. Sci. 93 (2), 562-569 (2014).
  12. Burritt, E. A., Provenza, F. D. Food Aversion Learning: Ability of Lambs to Distinguish Safe from Harmful Foods. J. Anim. Sci. 67 (7), 1732-1739 (1989).
  13. Launchbaugh, K. L., Provenza, F. D. Can plants practice mimicry to avoid grazing by mammalian herbivores. Oikos. 66, 501-504 (1993).
  14. Burritt, E. A., Provenza, F. D. Food aversion learning in sheep: persistence of conditioned taste aversions to palatable shrubs (Cercocarpus montanus and Amelanchier alnifoli). J. Anim. Sci. 68 (4), 1003-1007 (1990).
  15. Barbosa, R. R., Pacìfico da Silva, I., Soto-blanco, B. Development of conditioned taste aversion to Mascagnia rigida in goats. Pesq. Vet. Bras. 28 (12), 571-574 (2008).
  16. Egber, A., Perevolotsky, A., Yonatan, R., Shlosberg, A., Belaich, M., Landau, S. Creating aversion to giant fennel (Ferula communis) in weaned orphaned lambs. Appl. Anim. Behav. Sci. 61 (1), 51-62 (1998).
  17. Manuelian, C. L., Albanell, E., Salama, A. A. K., Caja, G. Conditioned aversion to olive tree leaves (Olea europaea L.) in goats and sheep. Appl. Anim. Behav. Sci. 128 (1-4), 45-49 (2010).
  18. Du Toit, J. T., Provenza, F. D., Nastis, A. Conditioned taste aversions: how sick must a ruminant get before it learns about toxicity in foods. Appl. Anim. Behav. Sci. 30 (1-2), 35-46 (1991).
  19. Mazorra, C., Borges, G., Blanco, M., Borroto, A., Ruiz, R., Sorid, A. L. Influencia de la dosis de cloruro de litio en la conducta de ovinos condicionados que pastorean en plantaciones de cìtricos. Rev. Cub. Cienc. Agric. 40 (4), 425-431 (2006).
  20. Ralphs, M. H. Lithium residue in milk from doses used to condition taste aversions and effects on nursing calves. Appl. Anim. Behav. Sci. 61 (4), 285-293 (1999).
  21. Doran, M. P., et al. Vines and ovines: using sheep with a trained aversion to grape leaves for spring vineyard floor management. Book of abstracts of the 60th Annual Meeting of the European Association for Animal Production. 15, 325 (2009).
  22. Lane, M. A., Ralphs, M. H., Olsen, J. O., Provenza, F. D., Pfister, J. A. Conditioned taste aversion: potential for reducing cattle loss to larkspur. J. Range Manage. 43 (2), 127-131 (1990).
  23. Ralphs, M. H. Persistence of aversions to larkspur in naive and native cattle. J. Range Manage. 50 (4), 367-370 (1997).
  24. Burritt, E. A., Provenza, F. D. Ability of lambs to learn with a delay between food ingestion and consequences given meals containing novel and familiar foods. Appl. Anim. Behav. Sci. 32, 179-189 (1991).
  25. Thorhallsdottir, A. G., Provenza, F. D., Balph, D. F. Food aversion learning in lambs with or without a mother: discrimination, novelty and persistence. Appl. Anim. Behav. Sci. 18 (3-4), 327-340 (1987).
  26. Pfister, J. A., Astorga, J. B., Panter, K., Molyneux, R. J. Maternal locoweed exposure in utero and as a neonate does not disrupt taste aversion learning in lambs. Appl. Anim. Behav. Sci. 36 (2-3), 159-167 (1993).
  27. Villalba, J. J., Catanese, F., Provenza, F. D., Distel, R. A. Relationships between early experience to dietary diversity, acceptance of novel flavors, and open field behavior in sheep. Physiol. Behav. 105 (2), 181-187 (2012).
  28. Thorhallsdottir, A. G., Provenza, F. D., Balph, D. F. Social influences on conditioned food aversions in sheep. Appl. Anim. Behav. Sci. 25 (1-2), 45-50 (1990).
  29. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Conditioned taste aversion generalization by aroma in sheep. J. Anim. Sci. 93, 497 (2015).
  30. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Creation and persistence of conditioned aversion to grape leaves and sprouts for grazing sheep in vineyards. J. Anim. Sci. 91, 497 (2013).
  31. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Effect of lithium chloride for mid-term conditioned aversion to olive tree leaves in penned and grazing goats. J. Anim. Sci. 90, 672 (2012).
  32. Conover, M. R., Mason, J. R. Behavioral Principles Governing Conditioned Food Aversions Based on Deception. Repellents in wildlife management: Proceedings of the Second DWRC Special Symposium. , 29-40 (1997).
  33. Howery, L. D., Provenza, F. D., Ruyle, G. B., Jordan, N. C. How do animals learn it rangeland plants are toxic or nutritious. Rangelands. 20 (6), 4-9 (1998).
  34. Ralphs, M. H., Cheney, C. D. Influence of cattle age, lithium chloride dose level, and food type in the retention of food aversions. J. Anim. Sci. 71 (2), 373-379 (1993).
check_url/kr/53887?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Caja, G. How to Create Conditioned Taste Aversion for Grazing Ground Covers in Woody Crops with Small Ruminants. J. Vis. Exp. (110), e53887, doi:10.3791/53887 (2016).

View Video