Summary

Dissection en Flat-montage van de driedoornige stekelbaars branchial Skeleton

Published: May 07, 2016
doi:

Summary

The branchial skeleton, including gill rakers, pharyngeal teeth, and branchial bones, serves as the primary site of food processing in most fish. Here we describe a protocol to dissect and flat-mount this internal skeleton in threespine sticklebacks. This method is also applicable to a variety of other fish species.

Abstract

The posterior pharyngeal segments of the vertebrate head give rise to the branchial skeleton, the primary site of food processing in fish. The morphology of the fish branchial skeleton is matched to a species’ diet. Threespine stickleback fish (Gasterosteus aculeatus) have emerged as a model system to study the genetic and developmental basis of evolved differences in a variety of traits. Marine populations of sticklebacks have repeatedly colonized countless new freshwater lakes and creeks. Adaptation to the new diet in these freshwater environments likely underlies a series of craniofacial changes that have evolved repeatedly in independently derived freshwater populations. These include three major patterning changes to the branchial skeleton: reductions in the number and length of gill raker bones, increases in pharyngeal tooth number, and increased branchial bone lengths. Here we describe a detailed protocol to dissect and flat-mount the internal branchial skeleton in threespine stickleback fish. Dissection of the entire three-dimensional branchial skeleton and mounting it flat into a largely two-dimensional prep allows for the easy visualization and quantification of branchial skeleton morphology. This dissection method is inexpensive, fast, relatively easy, and applicable to a wide variety of fish species. In sticklebacks, this efficient method allows the quantification of skeletal morphology in genetic crosses to map genomic regions controlling craniofacial patterning.

Introduction

Een ongelooflijke hoeveelheid diversiteit bestaat in het hoofd skelet onder de gewervelde dieren, vooral bij vissen. In veel gevallen faciliteert deze diversiteit verschillende voerstrategieën 1-4, en kan grote veranderingen voor zowel externe als interne craniofaciale patronen te betrekken. De branchial skelet wordt intern in de keel van een vis en omringt de meeste van de mondholte. De branchial skelet bestaat uit 5 serie homologe segmenten, de voorste vier waarvan ondersteunen de kieuwen. Samen vormen deze vijf segmenten fungeren als een interface tussen vissen en hun eten 5. Variatie in een veelheid van eigenschappen, waaronder kieuw rakers, keelholte tanden en botten branchial bijdragen aan efficiënte foerageren op verschillende soorten voedsel.

Stekelbaarsjes hebben een adaptieve radiatie na voorouderlijke oceanische vormen gekoloniseerd zoetwatermeren en kreken in het hele noordelijk halfrond ondergaan. De verschuiving in het dieetvan kleine zoöplankton in de oceaan om grotere prooi in zoet water heeft geleid tot een dramatische trofische variatie in verscheidene craniofaciale 6 trekken. Hoewel veel studies hebben zich gericht op externe craniofaciale verschillen in stekelbaars 7-13, belangrijk craniofaciale veranderingen evolueren herhaaldelijk in de interne branchial skelet. De mogelijkheid om vruchtbare hybriden te creëren tussen morfologisch verschillende stekelbaars populatie biedt een uitstekende gelegenheid om de genetische basis van geëvolueerd wijzigingen in de branchial skelet in kaart.

Een trofische kenmerk van ecologische betekenis is de patroonvorming van kieuw Rakers, periodieke huid botten die de voorste en achterste vlakken van de branchial botten lijn en worden gebruikt om prooidieren te filteren. Vis die meestal voeden met kleine prooien hebben de neiging om langer en dichter afstand kieuw Rakers in vergelijking met vissen die zich voeden met grotere prooi 14,15 te hebben. Variatie in kieuw rakers is gemeld zowel within en tussen soorten 14-19, en aspecten van kieuw raker patroonvorming bijdragen aan trofische niches en fitness 16. Decennia van onderzoek hebben uitvoerig gedocumenteerd kieuw asfaltwerker aantal en de lengte variatie in threespine stekelbaars 17-21; Echter, deze studies meestal richten zich op de eerste rij van de kieuw Rakers. Recent onderzoek heeft aangetoond modulariteit in de genetische controle van de kieuw asfaltwerker nummer over de branchial skelet 22,23 en over een enkele rij in kieuw asfaltwerker spatiëring 23 en de lengte 24 nadruk op het belang van het bestuderen van meer dan één rij of een enkele kieuw asfaltwerker naar het begrijpen ontwikkelingsstoornissen genetische basis van kieuw asfaltwerker reductie.

Een tweede trofische eigenschap van zowel de ecologische en biomedische betekenis is de patroonvorming van de keelholte tanden. Tanden bij vissen kan worden in zowel de orale kaak en de branchial skelet, bekend als faryngeale tanden. Orale tanden worden voornamelijk gebruikt voor prey vast te leggen terwijl de keelholte tanden worden gebruikt voor het kauwen en prooi manipulatie 25-27. Beide sets vormen via gedeelde ontwikkelingsstoornissen mechanismen en zijn ontwikkelingsgebied homoloog 28 beschouwd. Interessante modulariteit voordoet waarbij sommige soorten, zoals de zebravis, gebrek mondelinge en dorsale keelholte tanden 29, terwijl andere soorten hebben meerdere getande ceratobranchials, pharyngobranchials, en soms basihyal getande en hypobranchials 30. In stekelbaarsjes zijn keelholte tanden ventraal op de vijfde ceratobranchial en dorsaal op de voorste en achterste gevonden pharyngobranchials 31. Kinematica op stekelbaars voeden tonen de orale kaak wordt voornamelijk gebruikt voor hun prooi vangen en te vergemakkelijken zuigvoeding 9 verlaten van het kauwen op de keelholte kaak. In cichliden, lagere keelkaak morfologie varieert enorm 32,33 en is aangetoond dat adaptieve en gecorreleerd met trofische niche 34 te zijn. Multiple zoetwater stekelbaars populaties dramatische toename in ventrale keelholte tand nummer 23,35,36 geëvolueerd. Recent onderzoek heeft aangetoond dat de ontwikkelingsstoornis genetische basis van deze geëvolueerd tand winst is grotendeels onderscheiden in twee onafhankelijk afgeleid populaties van zoetwater stekelbaarsjes 36. In tegenstelling tot zoogdieren tanden, vis regenereren hun tanden continu tijdens het volwassen leven 37. Beide eerder beschreven hoge getande zoetwater bevolkingsgroepen hebben een versneld tand replacement rate geëvolueerd, waardoor een zeldzame gewervelde systeem om de genetische basis van de regeneratie 36 te bestuderen.

Een derde trofische eigenschap die herhaaldelijk in zoet water stekelbaars is geëvolueerd is langer epibranchial en ceratobranchial botten, de branchial boog gesegmenteerde homologen van de boven- en onderkaak, respectievelijk 38. Langere branchial botten verlenen een grotere mondholte en waarschijnlijk zijn adaptieve voor het toestaan ​​van grotere prooien naar c te zijnonsumed. Bovendien in andere vissen, epibranchial botten zijn belangrijk voor depressie van de dorsale faryngeale tandplaten 25. Net als kieuw Rakers en keelholte tanden, de branchial botten zijn interne en dus moeilijk om gemakkelijk te visualiseren en te kwantificeren.

Hier presenteren we een gedetailleerd protocol te ontleden en een flatscreen-monteer de branchial skelet, zodat u gemakkelijk visualisatie en kwantificering van een aantal belangrijke craniofaciale eigenschappen. Hoewel dit protocol beschrijft een stekelbaars dissectie, dezelfde methode werkt op een verscheidenheid van andere vissen.

Protocol

Alle vis werk werd goedgekeurd door de Institutional Animal Care en gebruik Comite van de University of California-Berkeley (protocol nummer R330). Euthanasie werd uitgevoerd middels onderdompeling in 0,025% tricaïne-S gebufferd met 0,1% natriumbicarbonaat 39. Alle stappen worden uitgevoerd bij kamertemperatuur. 1. Voorbereiding Opmerking: Voer de stappen 1,1-1,5 in conische buizen of scintillatieflesjes die goed kunnen dichten en horizontaal gelegd. Vis hoeven niet voortdurend worden geschud, …

Representative Results

Dit protocol leidt tot een uitgesneden en vlak gemonteerd branchial skelet (figuur 4) waarbij een aantal verschillende belangrijke trofische eigenschappen kunnen worden gekwantificeerd. Vanuit een dorsale weergave kunt alle rijen van kieuw Rakers, alle keelholte tand platen, en bijna alle branchial beenderen gemakkelijk worden gevisualiseerd en gekwantificeerd 22 – 24,35,36,38,42. Alizarine rood fluoresceert ook een rhodamine en der…

Discussion

The branchial skeleton is a complex set of bones in the throat of a fish that manipulates, filters, and masticates food items on their way to the esophagus. Many interesting trophic traits including the patterning of gill rakers, pharyngeal teeth, and branchial bones vary across and within species. The majority of these traits are difficult to near impossible to accurately measure with the branchial skeleton in situ (e.g., gill raker length, branchial bone length). This flat-mounting protocol places all…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

This work was funded in part by NIH R01 #DE021475 to CTM and an NSF Graduate Research Fellowship to NAE. Thanks to Miles Johnson for assistance with imaging and Priscilla Erickson for critical reading of the manuscript.

Materials

Sodium Hydroxide (KOH) EMD PX1480-1
Glycerol Sigma-Alderich G7893-4L
10% Neutral Buffered Formalin (NBF) Azer Scientific NBF-4-G
Alizarin Red S EMD 116-12
Microscope Cover Glasses 22x60mm VWR 16004-350
100x10mm Glass Petri Dish Kimble Chase 23064-10010 To dissect samples on
Sylgard 184 Silicone Elastomer Kit Ellsworth Adhesives 184 SIL ELAST KIT 0.5KG Can be poured into glass or plastic petri dishes to make dissecting plates
Modeling Clay Sargent Art 22-4000 1lb cream
Scintillation Vials (case of 500) Wheaton 66021-668 Borosilicate Glass with Screw Cap
Forceps-Dumont #5 Inox (Biologie tip) FST 11252-20 Dumostars are an alternative
Dissecting Scissors  FST 15003-08 Alternate sizes are available depending on size of sample
Dissecting Microscope Leica S6E with KL300 LED Many other models work nicely, having a flat base helps
Microcentrifuge Tubes 1.7mL Denville C-2170
Cardboard slide tray Fisher 12-587-10

References

  1. Cooper, W. J., Westneat, M. W. Form and function of damselfish skulls: rapid and repeated evolution into a limited number of trophic niches. BMC Evol. Biol. 9 (24), (2009).
  2. Albertson, R. C., Kocher, T. D. Genetic and developmental basis of cichlid trophic diversity. Heredity. 97 (3), 211-221 (2006).
  3. Martin, C. H., Wainwright, P. C. Trophic novelty is linked to exceptional rates of morphological diversification in two adaptive radiations of cyprinodon pupfish. Evolution. 65 (8), 2197-2212 (2011).
  4. Wainwright, P. C., et al. The evolution of pharyngognathy: A phylogenetic and functional appraisal of the pharyngeal jaw key innovation in labroid fishes and beyond. Syst. Biol. 61 (6), 1001-1027 (2012).
  5. Sibbing, F. Food capture and oral processing. Cyprinid Fishes. , 377-412 (1991).
  6. Bell, M., Foster, S. . The Evolutionary Biology of the Threespine Stickleback. , (1994).
  7. Kimmel, C. B., et al. Evolution and development of facial bone morphology in threespine sticklebacks. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 102 (16), 5791-5796 (2005).
  8. Mcgee, M. D., Wainwright, P. C. Convergent evolution as a generator of phenotypic diversity in threespine stickleback. Evolution. 67 (4), 1204-1208 (2013).
  9. McGee, M. D., Schluter, D., Wainwright, P. C. Functional basis of ecological divergence in sympatric stickleback. BMC Evol. Biol. 13, 277 (2013).
  10. McGuigan, K., Nishimura, N., Currey, M., Hurwit, D., Cresko, W. A. Quantitative genetic variation in static allometry in the threespine stickleback. Integr. Comp. Biol. 50 (6), 1067-1080 (2010).
  11. Caldecutt, W. J., Bell, M. A., Buckland-Nicks, J. A. Sexual dimorphism and geographic variation in dentition of threespine stickleback, Gasterosteus aculeatus. Copeia. 2001 (4), 936-944 (2001).
  12. Berner, D., Moser, D., Roesti, M., Buescher, H., Salzburger, W. Genetic architecture of skeletal evolution in european lake and stream stickleback. Evolution. 68 (6), 1792-1805 (2014).
  13. Jamniczky, H. a., Barry, T. N., Rogers, S. M. Eco-evo-devo in the study of adaptive divergence: examples from threespine stickleback (Gasterosteus aculeatus). Integr. Comp. Biol. 55 (1), 166-178 (2015).
  14. Magnuson, J., Heitz, J. Gill raker apparatus and food selectivity among mackerels, tunas, and dolphins. Fish. Bull. 69 (2), 361-370 (1971).
  15. Kahilainen, K. K., et al. The role of gill raker number variability in adaptive radiation of coregonid fish. Evol. Ecol. 25 (3), 573-588 (2011).
  16. Arnegard, M. E., et al. Genetics of ecological divergence during speciation. Nature. 511 (7509), 307-311 (2014).
  17. Gross, H. P., Anderson, J. M., Gross, H. P., Anderson, J. Geographic variation in the gillrakers and diet of European threespine sticklebacks, Gasterosteus aculeatus. Copeia. 1984 (1), 87-97 (1984).
  18. Hagen, D., Gilbertson, L. Geographic variation and environmental selection in Gasterosteus aculeatus L in the Pacific Northwest, America. Evolution. 26 (1), 32-51 (1972).
  19. McPhail, J. D. Ecology and evolution of sympatric sticklebacks (Gasterosteus): morphological and genetic evidence for a species pair in Enos Lake, British Columbia. Can. J. Zool. 62 (7), 1402-1408 (1984).
  20. Schluter, D., McPhail, J. D. Ecological character displacement and speciation in sticklebacks. Am. Nat. 140 (1), 85-108 (1992).
  21. Robinson, B. Trade offs in Habitat-specific foraging efficiency and the nascent adaptive divergence of sticklebacks in lakes. Behaviour. 137 (7), 865-888 (2000).
  22. Glazer, A. M., Cleves, P. A., Erickson, P. A., Lam, A. Y., Miller, C. T. Parallel developmental genetic features underlie stickleback gill raker evolution. Evodevo. 5 (1), (2014).
  23. Miller, C. T., Glazer, A. M., et al. Modular skeletal evolution in sticklebacks is controlled by additive and clustered quantitative trait loci. 유전학. 197 (1), 405-420 (2014).
  24. Glazer, A. M., Killingbeck, E. E., Mitros, T., Rokhsar, D. S., Miller, C. T. Genome assembly improvement and mapping convergently evolved skeletal traits in sticklebacks with Genotyping-by-Sequencing. G3. 5, 1463-1472 (2015).
  25. Wainwright, P. Functional morphology of the pharyngeal jaw apparatus. Fish Physiol. Fish Biomech. , 77-102 (2006).
  26. Hulsey, C. D., Fraser, G. J., Streelman, J. T. Evolution and development of complex biomechanical systems: 300 million years of fish jaws. Zebrafish. 2 (4), 243-257 (2005).
  27. Lauder, G. Functional design and evolution of the pharyngeal jaw apparatus in euteleostean fishes. Zool. J. Linn. Soc. 77, 1-38 (1983).
  28. Fraser, G. J., et al. An ancient gene network is co-opted for teeth on old and new jaws. PLoS Biol. 7 (2), e1000031 (2009).
  29. Stock, D. Zebrafish dentition in comparative context. J. Exp. Zool. B. Mol. Dev. Evol. 308, 523-549 (2007).
  30. Liem, K., Greenwood, P. A functional approach to the phylogeny of the pharyngognath teleosts. Am. Zool. 21 (1), 83-101 (1981).
  31. Anker, G. C. Morphology and kinetics of the head of the stickleback, Gasterosteus aculeatus. Trans. Zool. Soc. London. 32 (5), 311-416 (1974).
  32. Meyer, A. Morphometrics and allometry in the trophically polymorphic cichlid fish, Cichlusomu citrinelfum: Alternative adaptations and ontogenetic changes in shape. J. Zool., Lond. 221, 237-260 (1990).
  33. Huysseune, A. Phenotypic plasticity in the lower pharyngeal jaw dentition of Astatoreochromis alluaudi (Teleostei: Cichlidae). Arch. Oral Biol. 40 (11), 1005-1014 (1995).
  34. Muschick, M., Indermaur, A., Salzburger, W. Convergent Evolution within an adaptive radiation of cichlid fishes. Curr. Biol. 22 (24), 2362-2368 (2012).
  35. Cleves, P. A., et al. Evolved tooth gain in sticklebacks is associated with a cis-regulatory allele of Bmp6. Proc. Natl. Acad. Sci. 111 (38), 13912-13917 (2014).
  36. Ellis, N. A., et al. Distinct developmental and genetic mechanisms underlie convergently evolved tooth gain in sticklebacks. Development. (142), 2442-2451 (2015).
  37. Tucker, A. S., Fraser, G. J. Evolution and developmental diversity of tooth regeneration. Semin. Cell Dev. Biol. 25-26, 71-80 (2014).
  38. Erickson, P. A., Glazer, A. M., Cleves, P. A., Smith, A. S., Miller, C. T. Two developmentally temporal quantitative trait loci underlie convergent evolution of increased branchial bone length in sticklebacks. Proc. R. Soc. B. 281, (2014).
  39. Leary, S., et al. . AVMA Guidelines for the Euthanasia of Animals. , (2013).
  40. Bell, M. A. Evolutionary phenetics and genetics. Evol. Genet. Fishes. , 431-528 (1984).
  41. Taylor, W. R., Van Dyke, G. C. Revised procedures for staining and clearing small fishes and other vertebrates for bone and cartilage study. Cybium. 9 (2), 107-119 (1985).
  42. Erickson, P. A., et al. A 190 base pair, TGF-β responsive tooth and fin enhancer is required for stickleback Bmp6 expression. Dev. Biol. 401 (2), 310-323 (2015).
  43. Miller, C. T., et al. cis-Regulatory changes in Kit ligand expression and parallel evolution of pigmentation in sticklebacks and humans. Cell. 131 (6), 1179-1189 (2007).
  44. Aigler, S. R., Jandzik, D., Hatta, K., Uesugi, K., Stock, D. W. Selection and constraint underlie irreversibility of tooth loss in cypriniform fishes. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 111 (21), 7707-7712 (2014).
  45. Pasco-Viel, E., et al. Evolutionary trends of the pharyngeal dentition in Cypriniformes (Actinopterygii Ostariophysi). PLoS One. 5 (6), e11293 (2010).
check_url/kr/54056?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Ellis, N. A., Miller, C. T. Dissection and Flat-mounting of the Threespine Stickleback Branchial Skeleton. J. Vis. Exp. (111), e54056, doi:10.3791/54056 (2016).

View Video