Protocollo per la valutazione di MRI artefatti causati da metallo impianti per valutare l'idoneità degli impianti e la vulnerabilità delle sequenze di impulsi
Summary
Descriviamo un metodo standard per valutare la formazione immagine a risonanza magnetica artefatti causati dagli innesti per valutare l’idoneità degli impianti per imaging a risonanza magnetica e/o la vulnerabilità delle sequenze di impulsi diversi ai manufatti metallici contemporaneamente.
Abstract
Come il numero di scanner a risonanza magnetica (MRI) e pazienti con protesi mediche è in costante crescita, radiologi incontrano sempre più metallici dell’impianto-gli artefatti relativi in MRI, con conseguente qualità dell’immagine ridotta. Di conseguenza, l’idoneità di MRI degli impianti in termini di volume di artefatto, come pure lo sviluppo di sequenze di impulsi per ridurre gli artefatti di immagine, stanno diventando sempre più importante. Qui, presentiamo un protocollo completo che consente una valutazione standardizzata del volume artefatto degli innesti su MRI. Inoltre, questo protocollo consente di analizzare la vulnerabilità delle sequenze di impulsi diversi manufatti. Proposta di protocollo può essere applicata a immagini di T2-weighted e del T1 con o senza protesi grasso-soppressione e tutto passivi. Inoltre, la procedura consente l’identificazione separata e tridimensionale di artefatti di perdita e tamponamento a catena di segnale. Siccome le indagini precedenti differivano notevolmente nei metodi di valutazione, la comparabilità dei risultati è stata limitata. Misure standardizzate di volumi di artefatto di MRI sono quindi necessari per fornire la migliore comparabilità. Questo può migliorare lo sviluppo dell’idoneità degli impianti MRI e impulsi meglio sequenze per infine migliorare la cura del paziente.
Introduction
MRI è diventato un indispensabile strumento di diagnostica. Di conseguenza, il numero di sistemi MRI utilizzati nella diagnostica di routine continua ad aumentare1. Allo stesso tempo, il numero di pazienti con gli impianti è in aumento anche2,3. Nel 2012, per esempio, più di 1 milione e protesi articolari del ginocchio sono stati condotti in USA solo4. La prevalenza di tali impianti era circa 7 milioni nel 2010, che corrisponde ad oltre il 10% delle femmine nel gruppo di età 80-89 anni5. Di conseguenza, la qualità dell’immagine e il significato diagnostico degli esami di MRI sono spesso compromessa da artefatti a causa di impianti metallici, risultante in un’accuratezza diagnostica in diminuzione. Di conseguenza, l’idoneità di MRI degli impianti e la vulnerabilità di artefatto di sequenze di impulsi stanno diventando sempre più importante. Sono stati pubblicati numerosi approcci per valutare queste caratteristiche. A causa di forti discrepanze nei metodi di valutazione utilizzati, tuttavia, i rispettivi risultati sono difficili da confrontare.
Una valutazione dell’idoneità dei materiali MRI può essere eseguita mediante il calcolo loro suscettività magnetica6. Tuttavia, la vulnerabilità delle sequenze di impulsi diversi ai manufatti non è paragonabile con quell’approccio per un determinato impianto. Viceversa, i volumi di artefatto per una sequenza di impulsi dato può solo ipotizzare per diversi impianti. Inoltre, l’analisi viene eseguita spesso con impianti di forma artificialmente7,8. Quanto il volume del materiale e la forma hanno un’influenza sul manufatto dimensioni6, queste caratteristiche dovrebbero essere prese in considerazione pure. Come alternativa alla suscettività magnetica, può essere valutata la dimensione del manufatto. Frequentemente, gli studi si basano solo sulla valutazione qualitativa del manufatto dimensione9 o concentrarsi sulla dimensione bidimensionale artefatto solo che coprono una fetta di impianto artefatto10,11. Inoltre, approcci di segmentazione manuale sono spesso utilizzati, che è non solo che richiede tempo, ma anche incline a intra – e inter – reader differenze11. Infine, protocolli spesso non consentono di testare per grasso-insaturi e grassi saturi sequenze alla stesso tempo12. Questo, tuttavia, sarebbe auspicabile, dal momento che la tecnica applicata soppressione grassa influenza profondamente la dimensione del manufatto.
Qui, presentiamo un protocollo che permette per l’affidabile, semiautomatica, tridimensionale, basato su soglia di quantificazione di artefatti di perdita e tamponamento a catena di segnale dell’intero impianto, o tutte le sezioni contenenti gli elementi visibili dell’impianto. Inoltre, esso consente test delle immagini di T2-weighted e del T1 con o senza grasso-saturazione. Il protocollo può essere utilizzato per valutare l’idoneità di MRI di diversi impianti o la vulnerabilità delle sequenze di impulsi diversi ai manufatti metallici per un determinato impianto.
Protocol
Representative Results
Discussion
Il numero di pazienti con metallica gli impianti e il numero di esami di MRI è attualmente in aumento di1,2,3. In passato, gli esami di MRI sono stati evitati dopo protesi articolari. Oggi, tuttavia, MRI non è richiesto solo per l’imaging di tali pazienti ma dovrebbe anche consentire per la valutazione delle complicazioni direttamente adiacente alla protesizzazione. Così, la sicurezza di MRI e l’idoneità di MRI di impianti, …
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Gli autori ringraziare Stefanie Sauer, farmacista presso il dipartimento di farmacia Heidelberg University Hospital, per il suo contributo il fantasma di MRI. Inoltre, vorremmo ringraziare prodotti NORAS MRI GmbH (Höchberg, Germania) e soprattutto Daniel Gareis per fornire un prototipo della bobina multiuso 16 canali. Inoltre, siamo grati per la gentile collaborazione con SIEMENS Healthcare GmbH (Erlangen, Germania) e soprattutto Mathias Nittka per la loro assistenza nell’impostazione di sequenza.
Materials
| Aqua B. Braun Ecotainer | B. Braun Melsungen AG, Melsungen, Germany | ||
| Semisynthetic fat: Witepsol W25 | Caelo Caesar & Loretz GmbH, Hilder, Germany | 4051 | |
| Macrogol-8-stearate | Caelo Caesar & Loretz GmbH, Hilder, Germany | 3023 | |
| Plastic box: not specified | |||
| Implants: Nobel Replace | Nobel Biocare, Zürich, Switzerland | ||
| Water bath Haake S5P | Thermo Scientific, Waltham, MA, USA | ||
| Measuring cylinder Blaubrand Eterna, Class A, Boro 3.3 | BRAND GmbH + Co Kg, Wertheim, Germany | 32708 | |
| Coil: Variety | Noras MRI products GmbH, Höchberg, Germany | ||
| MRI: Magnetom Trio | Siemens Healthcare GmbH, Erlangen, Germany | ||
| Postprocesing software: Amira 6.4 | Thermo Scientific, Waltham, MA, USA |
References
- Matsumoto, M., Koike, S., Kashima, S., Awai, K. Geographic distribution of CT, MRI and PET devices in Japan: a longitudinal analysis based on national census data. PLoS ONE. 10 (5), (2015).
- Cram, P., et al. Total knee arthroplasty volume, utilization, and outcomes among medicare beneficiaries. JAMA. 308 (12), 1227-1236 (1991).
- Jordan, R. A., Micheelis, W. . Fünfte Deutsche Mundgesundheitsstudie (DMS V). , (2016).
- Steiner, C., Andrews, R., Barrett, M., Weiss, A. . HCUP projections mobility/orthopedic procedures 2003 to 2012. , (2012).
- Kremers, H., et al. Prevalence of total hip and knee replacement in the United States. The Journal of Bone and Joint Surgery. 97 (17), 1386-1397 (2015).
- Schenck, J. The role of magnetic susceptibility in magnetic resonance imaging: MRI magnetic compatibility of the first and second kinds. Medical Physics. 23 (6), 815-850 (1996).
- Filli, L., et al. Material-dependent implant artifact reduction using SEMAC-VAT and MAVRIC: a prospective MRI phantom study. Investigative Radiology. 52 (6), 381 (2017).
- Klinke, T., et al. Artifacts in magnetic resonance imaging and computed tomography caused by dental materials. PloS ONE. 7 (2), (2012).
- Lee, J., et al. Usefulness of IDEAL T2-weighted FSE and SPGR imaging in reducing metallic artifacts in the postoperative ankles with metallic hardware. Skeletal Radiology. 42 (2), 239-247 (2013).
- Zho, S. -. Y., Kim, M. -. O., Lee, K. -. W., Kim, D. -. H. Artifact reduction from metallic dental materials in T1-weighted spin-echo imaging at 3.0 tesla. Journal of Magnetic Resonance Imaging. 37 (2), 471-478 (2013).
- Fritz, J., et al. Compressed sensing SEMAC: 8-fold accelerated high resolution metal artifact reduction MRI of Cobalt-Chromium knee arthroplasty implants. Investigative Radiology. 51 (10), 666 (2016).
- Aguiar, M., Marques, A., Carvalho, A., Cavalcanti, M. Accuracy of magnetic resonance imaging compared with computed tomography for implant planning. Clinical Oral Implants Research. 19 (4), 362-365 (2008).
- Talbot, B. S., Weinberg, E. P. MR imaging with metal-suppression sequences for evaluation of total joint arthroplasty. RadioGraphics. 36 (1), 209-225 (2015).
- Ai, T., et al. SEMAC-VAT and MSVAT-SPACE sequence strategies for metal artifact reduction in 1.5T magnetic resonance imaging. Investigative Radiology. 47 (5), 267-276 (2012).
- Smeets, R., et al. Artefacts in multimodal imaging of titanium, zirconium and binary titanium-zirconium alloy dental implants: an in vitro study. Dento Maxillo Facial Radiology. 46 (2), 20160267 (2016).
- Nawabi, D. H., et al. MRI predicts ALVAL and tissue damage in metal-on-metal hip arthroplasty. Clinical Orthopaedics and Related Research. 472 (2), 471-481 (2014).
- Cooper, H. J., et al. Early reactive synovitis and osteolysis after total hip arthroplasty. Clinical Orthopaedics and Related Research. 468 (12), 3278-3285 (2010).
