Minimal Invaziv transforaminal Interbody Fusion için koni ışını Intraoperatif bilgisayarlı tomografi tabanlı görüntü Kılavuzu
Summary
Bu makalenin amacı minimal invazif transforaminal interbody Fusion için görüntü rehberlik sağlamaktır.
Abstract
Transforamat lomber interbody Fusion (TLIF) genellikle spinal stenoz, dejeneratif disk hastalığı ve spondillolisthesis tedavisinde kullanılır. Bu tekniğe Asgari invaziv cerrahi (MıS) yaklaşımlar, tahmini kan kaybı (EBL), hastane konaklama süresi ve enfeksiyon oranlarında ilişkili bir azalma ile uygulanarak, geleneksel açık cerrahi ile sonuçları korurken. Önceki MıS TLıF teknikleri, özellikle karmaşık çok düzeyli prosedürler için hasta, cerrah ve ameliyat odası personeline radyasyonun önemsiz olmayan düzeylerine yönelik önemli floroskopi içerir. Pedikül vidalarının yerleştirilmesi için intraoperatif bilgisayarlı tomografi (CT) taraması kullanan bir teknik sunuyoruz, ardından kafes yerleştirme onayı için geleneksel floroskopi. Hastalar standart moda yerleştirilir ve bir referans ark posterior üstün iliak omurga yerleştirilir (PSıS) intraoperatif CT taraması izledi. Bu, her tarafta bir inç cilt kesi yoluyla pedikül vidalarının görüntü rehberlik tabanlı yerleşimi için izin verir. Bu aşamada önemli floroskopik görüntüleme gerektiren geleneksel MıS-TGıF aksine, ameliyat artık hasta veya ameliyathane personeline herhangi bir ek radyasyon maruz kalmadan gerçekleştirilebilir. Facetektomi ve diskektomi tamamlandıktan sonra, son TLıT kafes yerleşimi floroskopi ile teyit edilir. Bu teknik, ameliyat süresini azaltmak ve toplam radyasyon pozlamasını en aza indirmek için potansiyele sahiptir.
Introduction
TLIF, dejeneratif disk hastalığı ve spondillolisthesis için interbody Fusion dikkate alındığında kullanılabilir çeşitli seçeneklerden biridir. TLıF tekniği başlangıçta daha geleneksel posterior lomber interbody Fusion (PLF) yaklaşımı ile ilişkili komplikasyonlara yanıt olarak geliştirilmiştir. Daha spesifik olarak, TLıF en aza indirgeme nöral elemanlar, böylece sinir kökü hasarı riskini azaltmak gibi dural gözyaşları riski, kalıcı beyin omurilik sıvısı sızıntısı neden olabilir. Tek taraflı bir yaklaşım olarak, TLıF tekniği de posterior elemanların normal anatomisinin daha iyi korunmasını sağlıyor1. Tlif, Açık (O-TLIF) veya minimal invaziv (MIS-tlif) yapılabilir ve mis-tlif, lomber dejeneratif hastalık ve spondilolistezler için çok yönlü ve popüler bir tedavi olduğunu kanıtladı2,3,4. O-TLıF ile karşılaştırıldığında, MıS-TLıF azaltılmış kan kaybı, daha kısa hastane konaklama ve daha az narkotik kullanımı ile ilişkilidir; hasta tarafından bildirilen ve radyografi sonucu önlemler de açık ve mis yaklaşımlar arasında benzer, böylece MIS-tlif eşit derecede etkili ama potansiyel olarak daha az morbid prosedür olduğunu düşündürmektedir5,6,7, 8,9,10,11.
Ancak, geleneksel MıS tekniğinin sık sınırlandırılması, hastanın, cerrahın ve ameliyathane personeline önemsiz radyasyon dozlarına ve 46-147 s12arasında değişen fluoroskopiye kadar uzanan floroskopi konusunda ağır bir bağımlılığıdır. Daha Geçenlerde, ancak, intraoperatif CT güdümlü navigasyon kullanımı, birçok farklı sistemler mevcut ve O-ARM/STEALTH, Airo Mobile ve Stryker spinal navigasyon sistemleri de dahil olmak üzere literatürde açıklanan ile incelenmiştir. 13 ‘ ü , 14 bu tür gidilen tekniği, cerrah15,16,17,18, radyasyon riskini en aza indirirken doğru pedikül vida yerleştirme sonucu gösterildi 19. Bu yazıda, geleneksel floroskopi ile kafes ve çubuk yerleştirme takip görüntü-rehberlik tabanlı pedikül vida YERLEŞTIRME kullanan MıS-TLıF için bir roman tekniği sunuyoruz. Bu strateji, hem hasta hem de ameliyathane personelinin radyasyona maruz kalmasını minimize ederken, pedikül vida yerleşimi hızını ve doğruluğunu artırmak için potansiyele sahiptir.
Protocol
Representative Results
Discussion
Açıklanan yordamda birkaç kritik adım vardır. İlk kritik adım kayıt işlemidir. Referans ark katı kemik yerleştirilmelidir ve gerekirse S1 pedikül vida yerleştirme ile müdahale önlemek için uygun şekilde yönlendirilmelidir. İkinci kritik adım, normal anatomik yapıları tanımlayarak ve doğru konumlandırma doğrulayarak yapılabilir bir intraoperatif CT taraması yapıldıktan sonra navigasyon doğruluğunu sürdürüyor. Doğruluk periyodik olarak doğrulanmalıdır. Belki de açıklanan tekniğin s…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Biz UCSF Tıp Merkezi ve Nöroşirürji bölümü bize bu çaba takip izin için kabul etmek istiyorum.
Materials
| O-arm intraoperative CT | Medtronic, Minneapolis, MN | ||
| Stealth Navigation System | Medtronic, Minneapolis, MN | ||
| Jamshidi Needles | for bone marrow biopsy | ||
| Cefazolin | antibiotic. | ||
| Vicryl Sutures | |||
| Steri-Strips | for skin closure | ||
| telfa dressing | |||
| tegaderm | for dressing | ||
| Jackson table | |||
| 15-blade | |||
| High-speed bone drill | |||
| Tubular dilator | |||
| K-wires | |||
| Reduction towers | |||
| TLIF retractor | |||
| 2 or 3 mm Kerrison rongeur | |||
| Woodson elevator | |||
| Disc shaver and distractor | |||
| Fluoroscopy | |||
| Allograft cellular bone matrix | |||
| Interbody cage | |||
| Rod | |||
| Soft lumbar brace | |||
| X-ray | |||
| Patient-controlled analgesia pump |
References
- Mobbs, R. J., Phan, K., Malham, G., Seex, K., Rao, P. J. Lumbar interbody fusion: techniques, indications and comparison of interbody fusion options including PLIF, TLIF, MI-TLIF, OLIF/ATP, LLIF and ALIF. J Spine Surg. 1 (1), 2-18 (2015).
- Foley, K. T., Holly, L. T., Schwender, J. D. Minimally invasive lumbar fusion. Spine (Phila Pa 1976). 28, S26-S35 (2003).
- Foley, K. T., Lefkowitz, M. A. Advances in minimally invasive spine surgery. Clin Neurosurg. 49, 499-517 (2002).
- Schwender, J. D., Holly, L. T., Rouben, D. P., Foley, K. T. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF): technical feasibility and initial results. J Spinal Disord Tech. 18 Suppl, S1-S6 (2005).
- Lee, K. H., Yue, W. M., Yeo, W., Soeharno, H., Tan, S. B. Clinical and radiological outcomes of open versus minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. Eur Spine J. 21 (11), 2265-2270 (2012).
- Peng, C. W., Yue, W. M., Poh, S. Y., Yeo, W., Tan, S. B. Clinical and radiological outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976). 34 (13), 1385-1389 (2009).
- Schizas, C., Tzinieris, N., Tsiridis, E., Kosmopoulos, V. Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: evaluating initial experience. Int Orthop. 33 (6), 1683-1688 (2009).
- Seng, C., et al. Five-year outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: a matched-pair comparison study. Spine (Phila Pa 1976). 38 (23), 2049-2055 (2013).
- Shunwu, F., Xing, Z., Fengdong, Z., Xiangqian, F. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of degenerative lumbar diseases. Spine (Phila Pa 1976). 35 (17), 1615-1620 (2010).
- Singh, K., et al. A perioperative cost analysis comparing single-level minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion). Spine J. 14 (8), 1694-1701 (2014).
- Wong, A. P., et al. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MI-TLIF): surgical technique, long-term 4-year prospective outcomes, and complications compared with an open TLIF cohort. Neurosurg Clin N Am. 25 (2), 279-304 (2014).
- Clark, J. C., Jasmer, G., Marciano, F. F., Tumialan, L. M. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusions and fluoroscopy: a low-dose protocol to minimize ionizing radiation. Neurosurg Focus. 35 (2), E8 (2013).
- Ringel, F., Villard, J., Ryang, Y. M., Meyer, B. Navigation, robotics, and intraoperative imaging in spinal surgery. Adv Tech Stand Neurosurg. 41, 3-22 (2014).
- Overley, S. C., Cho, S. K., Mehta, A. I., Arnold, P. M. Navigation and Robotics in Spinal Surgery: Where Are We Now. Neurosurgery. 80, S86-S99 (2017).
- Abdullah, K. G., et al. Radiation exposure to the spine surgeon in lumbar and thoracolumbar fusions with the use of an intraoperative computed tomographic 3-dimensional imaging system. Spine (Phila Pa 1976). 37 (17), E1074-E1078 (2012).
- Gelalis, I. D., et al. Accuracy of pedicle screw placement: a systematic review of prospective in vivo studies comparing free hand, fluoroscopy guidance and navigation techniques. Eur Spine J. 21 (2), 247-255 (2012).
- Nottmeier, E. W., Bowman, C., Nelson, K. L. Surgeon radiation exposure in cone beam computed tomography-based, image-guided spinal surgery. Int J Med Robot. 8 (2), 196-200 (2012).
- Park, P., Foley, K. T., Cowan, J. A., Marca, F. L. Minimally invasive pedicle screw fixation utilizing O-arm fluoroscopy with computer-assisted navigation: Feasibility, technique, and preliminary results. Surg Neurol Int. 1, 44 (2010).
- Van de Kelft, E., Costa, F., Vander Planken, D., Schils, F. A prospective multicenter registry on the accuracy of pedicle screw placement in the thoracic, lumbar, and sacral levels with the use of the O-arm imaging system and StealthStation Navigation. Spine (Phila Pa 1976). 37 (25), E1580-E1587 (2012).
- Kim, T. T., Johnson, J. P., Pashman, R., Drazin, D. Minimally Invasive Spinal Surgery with Intraoperative Image-Guided Navigation. Biomed Res Int. 2016, 5716235 (2016).
- Kim, M. C., Chung, H. T., Cho, J. L., Kim, D. J., Chung, N. S. Subsidence of polyetheretherketone cage after minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. J Spinal Disord Tech. 26 (2), 87-92 (2013).
- Kim, C. W., et al. Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion Using Expandable Technology: A Clinical and Radiographic Analysis of 50 Patients. World Neurosurg. 90, 228-235 (2016).
- Malham, G. M., Parker, R. M., Blecher, C. M., Seex, K. A. Assessment and classification of subsidence after lateral interbody fusion using serial computed tomography. J Neurosurg Spine. , 1-9 (2015).
- Safaee, M. M., Oh, T., Pekmezci, M., Clark, A. J. Radiation exposure with hybrid image-guidance-based minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. J Clin Neurosci. , (2017).
- Yu, E., Khan, S. N. Does less invasive spine surgery result in increased radiation exposure? A systematic review. Clin Orthop Relat Res. 472 (6), 1738-1748 (2014).
- Villard, J., et al. Radiation exposure to the surgeon and the patient during posterior lumbar spinal instrumentation: a prospective randomized comparison of navigated versus non-navigated freehand techniques. Spine (Phila Pa 1976). 39 (13), 1004-1009 (2014).
- Tabaraee, E., et al. Intraoperative cone beam-computed tomography with navigation (O-ARM) versus conventional fluoroscopy (C-ARM): a cadaveric study comparing accuracy, efficiency, and safety for spinal instrumentation. Spine (Phila Pa 1976). 38 (22), 1953-1958 (2013).
- Theologis, A. A., Burch, S., Pekmezci, M. Placement of iliosacral screws using 3D image-guided (O-Arm) technology and Stealth Navigation: comparison with traditional fluoroscopy. Bone Joint J. 98-B. 98-B (5), 696-702 (2016).
- Mendelsohn, D., et al. Patient and surgeon radiation exposure during spinal instrumentation using intraoperative computed tomography-based navigation. Spine J. 16 (3), 343-354 (2016).
- Shin, B. J., Njoku, I. U., Tsiouris, A. J., Hartl, R. Navigated guide tube for the placement of mini-open pedicle screws using stereotactic 3D navigation without the use of K-wires: technical note. J Neurosurg Spine. 18 (2), 178-183 (2013).
- Lian, X., et al. Total 3D Airo(R) Navigation for Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion. Biomed Res Int. 2016, 5027340 (2016).
- Navarro-Ramirez, R., et al. Total Navigation in Spine Surgery; A Concise Guide to Eliminate Fluoroscopy Using a Portable Intraoperative Computed Tomography 3-Dimensional Navigation System. World Neurosurg. 100, 325-335 (2017).
