Summary

在乳腺癌相关淋巴水肿预测和诊断中集成增强现实工具

Published: February 06, 2020
doi:

Summary

乳腺癌相关淋巴水肿在乳腺癌幸存者中是经常发生的,但是没有广泛使用的诊断和定量指南。在这里,我们引入了一个可靠且经济高效的协议,用于定义、量化和比较乳腺癌患者的上肢体积。

Abstract

乳腺癌相关淋巴水肿 (BCRL) 是一种有害疾病,其特征是接受乳房手术和/或放射治疗的乳腺癌患者上肢积液。其病因是多因素的,还包括肿瘤特异性病理特征,如淋巴血管入侵(LVI)和外延(ENE)。迄今为止,还没有广泛使用的BCRL早期诊断指南。在这里,我们演示了使用 3D 激光扫描仪 (3DLS) 和平板电脑进行数字辅助 BCRL 评估的协议。它在高危乳腺癌患者的发现人群中进行了特别优化。这项研究提供了一个原理证明,增强现实工具,如3DLS,可以纳入BCRL的临床工作,以便进行精确、可重复、可靠和廉价的诊断。

Introduction

乳腺癌相关淋巴水肿(BCRL)是在大约20-80%的淋巴结转移(N>1)1,2,3的乳腺癌患者中,在进行下肢手术和/或放射治疗后,在上肢的液体保留。这种情况导致肢体肿胀,随后功能下降,合并症的风险增加,沮丧,焦虑和抑郁症4,5。BCRL目前被认为是乳腺癌幸存者的长期威胁,因为它可以在手术后9年出现。

BCRL发病机制是乳腺癌专家激烈辩论的一个话题。因此,一些研究表明,它不仅可能与系统干预有关,而且与全身治疗有关,如基于分类的化疗和抗HER2疗法7,8。此外,最近有一系列证据表明,肿瘤特有的病理特征涉及其发病机制1,6,7。因此,建议肿瘤细胞(淋巴血管入侵,LVI)侵入肿瘤边缘的淋巴血管空间,以及淋巴结胶囊(外节点延伸,ENE)外转移的入侵,作为BCRL风险分层6、7的补充分析。

尽管BCRL生物学有新见地,手臂体积测量仍然是这些患者诊断和随访的基石然而,对于这项任务,没有广泛采用的准则。使用截断的圆锥公式10来估计手臂内多个圆周的总体积。然而,尽管这种圆周法(CM)的可靠性缺乏灵敏度和可重复性,特别是在手臂形状不规则的情况下。最近,增强现实方法,如三维激光扫描仪(3DLS),已成为测量上肢体积12的有前途的工具。这项技术是廉价,用户友好,可重复,和极其精确,也存在胡言乱语和膨胀12,13。

本研究的目的是与BCRL诊断和定量的圆周法相比,评估3DLS的可靠性。在这里,在乳腺癌患者中,通过3DLS对上肢体积进行实时测量,其方案是详细的,因为BCRL的风险会增加。

Protocol

这项研究得到了作者机构机构审查委员会的批准。该协议适用于节点阳性(即,根据TNM分期系统为N>1)14种乳腺癌,显示LVI和/或ENE。 1. 实时臂测量 在平板电脑上安装可下载的免费应用程序(例如 Captevia)。 与患者皮肤(例如白色、黑色)相比,取高对比度颜色的标记。 使用从手腕到肘部以及从肘部到手臂近部 5 厘米的点地标标记要分?…

Representative Results

这是一个试点的单盲,随机对照研究,涉及成人个人。纳入标准如下:1) 年龄 >18 岁和 18和<25 kg/m2);3) 上肢无任何类型的皮肤病变;4) 没有创伤和/或任何能够修改手臂结构和体积的条件。排除标准:1)心血管合并;2)涉及上肢的血管疾病;3)甲状腺和肾水平的病理状况;4)淋巴水肿的存在;5) 先前或活跃的肿瘤条件?…

Discussion

在乳腺癌幸存者中,使用准确可靠的肢体体积测量工具是强制性的,因为BCRL的早期诊断与改善结果有关。此外,高危个体的鉴定不仅要考虑临床和手术数据,还要考虑肿瘤特有的病理特征。本研究证明了新型便携式3DLS设备在健康受试者和具有高风险特征的BCRL女性上肢体积测量中的可重复性和可靠性。这种方法安全、无痛、经济高效,可在大多数机构中在大多数患者群体中实施。

<p class="jove_co…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

没有。

Materials

Structure sensor + Captevia V3.1 Rodin4D, Rodin SAS Three dimensional laser scanner

References

  1. Michelotti, A., et al. Tackling the diversity of breast cancer related lymphedema: Perspectives on diagnosis, risk assessment, and clinical management. Breast. 44, 15-23 (2018).
  2. Noguchi, M., Yokoi, M., Nakano, Y., Ohno, Y., Kosaka, T., Singh, N. Axillary reverse mapping in breast cancer. Radioisotopes – Applications in Bio-Medical Science. , (2011).
  3. Wilke, L. G., et al. Surgical complications associated with sentinel lymph node biopsy: results from a prospective international cooperative group trial. Annals of Surgical Oncology. 13 (4), 491-500 (2006).
  4. Taghian, N. R., Miller, C. L., Jammallo, L. S., O’Toole, J., Skolny, M. N. Lymphedema following breast cancer treatment and impact on quality of life: a review. Critical Reviews in Oncology/Hematology. 92 (3), 227-234 (2014).
  5. Dean, L. T., et al. 34;It still affects our economic situation": long-term economic burden of breast cancer and lymphedema. Supportive Care in Cancer. , (2018).
  6. Invernizzi, M., et al. Lymphovascular invasion and extranodal tumour extension are risk indicators of breast cancer related lymphoedema: an observational retrospective study with long-term follow-up. BMC Cancer. 18 (1), 935 (2018).
  7. Invernizzi, M., et al. Breast Cancer Systemic Treatments and Upper Limb Lymphedema: A Risk-Assessment Platform Encompassing Tumor-Specific Pathological Features Reveals the Potential Role of Trastuzumab. Journal of Clinical Medicine. 8 (2), (2019).
  8. Kilbreath, S. L., et al. Risk factors for lymphoedema in women with breast cancer: A large prospective cohort. Breast. 28, 29-36 (2016).
  9. Sun, F., et al. The need for preoperative baseline arm measurement to accurately quantify breast cancer-related lymphedema. Breast Cancer Research and Treatment. 157 (2), 229-240 (2016).
  10. Deltombe, T., et al. Reliability and limits of agreement of circumferential, water displacement, and optoelectronic volumetry in the measurement of upper limb lymphedema. Lymphology. 40 (1), 26-34 (2007).
  11. Tewari, N., Gill, P. G., Bochner, M. A., Kollias, J. Comparison of volume displacement versus circumferential arm measurements for lymphoedema: implications for the SNAC trial. ANZ Journal of Surgery. 78 (10), 889-893 (2008).
  12. Cau, N., et al. Comparative study between circumferential method and laser scanner 3D method for the evaluation of arm volume in healthy subjects. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 4 (1), 64-72 (2016).
  13. Hameeteman, M., Verhulst, A. C., Vreeken, R. D., Maal, T. J., Ulrich, D. J. 3D stereophotogrammetry in upper-extremity lymphedema: An accurate diagnostic method. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 69 (2), 241-247 (2016).
  14. Amin, M. B., et al. . AJCC Cancer Staging Manual. , (2017).
  15. Kamper, S. J., et al. Global Perceived Effect scales provided reliable assessments of health transition in people with musculoskeletal disorders, but ratings are strongly influenced by current status. Journal of Clinical Epidemiology. 63 (7), 760-766 (2010).
check_url/kr/60093?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Invernizzi, M., Runza, L., De Sire, A., Lippi, L., Blundo, C., Gambini, D., Boldorini, R., Ferrero, S., Fusco, N. Integrating Augmented Reality Tools in Breast Cancer Related Lymphedema Prognostication and Diagnosis. J. Vis. Exp. (156), e60093, doi:10.3791/60093 (2020).

View Video