Summary

Definizione di un modello di nomogramma di regressione del rischio concorrente per i dati di sopravvivenza

Published: October 23, 2020
doi:

Summary

Qui è presentato un protocollo per costruire nomogrammi basati sul modello di regressione dei rischi proporzionali Cox e sul modello di regressione del rischio concorrente. Il metodo concorrente è un metodo più razionale da applicare quando gli eventi concorrenti sono presenti nell’analisi di sopravvivenza.

Abstract

Il metodo Kaplan-Meier e il modello di regressione dei rischi proporzionali Cox sono le analisi più comuni nel quadro di sopravvivenza. Questi sono relativamente facili da applicare e interpretare e possono essere raffigurati visivamente. Tuttavia, quando sono presenti eventi concorrenti (ad esempio incidenti cardiovascolari e cerebrovascolari, decessi correlati al trattamento, incidenti stradali), i metodi di sopravvivenza standard dovrebbero essere applicati con cautela e i dati reali non possono essere interpretati correttamente. Può essere opportuno distinguere diversi tipi di eventi che possono portare al fallimento e trattarli in modo diverso nell’analisi. In questo caso, i metodi si concentrano sull’utilizzo del modello di regressione concorrente per identificare fattori prognostici significativi o fattori di rischio quando sono presenti eventi concorrenti. Inoltre, vengono stabiliti nomogrammi basati su un modello di regressione del rischio proporzionale e un modello di regressione concorrente per aiutare i medici a effettuare valutazioni individuali e stratificazioni di rischio al fine di spiegare l’impatto di fattori controversi sulla prognosi.

Introduction

Il tempo per l’analisi di sopravvivenza degli eventi è abbastanza comune negli studi clinici. I dati di sopravvivenza misurano l’intervallo di tempo dall’ora di inizio fino al verificarsi dell’evento di interesse, ma il verificarsi dell’evento di interesse è spesso precluso da un altro evento. Se sono presenti più tipi di punto finale, vengono chiamati punti finali dei rischi concorrenti. In questo caso, l’analisi standard dei rischi (ad esempio, il modello di rischi specifici per la causa proporzionale Cox) spesso non funziona bene perché gli individui che sperimentano un altro tipo di evento sono censurati. Gli individui che sperimentano un evento concorrente spesso rimangono nel set di rischio, in quanto i rischi concorrenti di solito non sono indipendenti. Pertanto, Fine e Grigio1 hanno studiato la stima del modello di regressione per la sottose distribuzione di un rischio concorrente. In un ambiente di rischio concorrente, tre diversi tipi di eventi possono essere discriminati.

Uno misura la sopravvivenza globale (OS) dimostrando un beneficio clinico diretto da nuovi metodi di trattamento per una malattia. Il sistema operativo misura il tempo di sopravvivenza dal momento dell’origine (ad esempio, il momento della diagnosi o del trattamento) al momento del decesso a causa di qualsiasi causa e generalmente valuta il rischio assoluto di morte, non differenziando così le cause di morte (ad esempio, la morte specifica per il cancro (CSD) o la morte non specifica del cancro (non CSD))2. Il sistema operativo è pertanto considerato come l’endpoint più importante. Gli eventi di interesse sono spesso correlati al cancro, mentre gli eventi non specifici del cancro, che includono malattie cardiache, incidenti stradali o altre cause non correlate, sono considerati eventi concorrenti. I pazienti maligni con una prognosi favorevole, che dovrebbero sopravvivere più a lungo, sono spesso a maggior rischio di non-CSD. Vale a dire, il sistema operativo sarà diluito da altre cause di morte e non riescono a interpretare correttamente la reale efficacia del trattamento clinico. Pertanto, il sistema operativo potrebbe non essere la misura ottimale per l’accesso ai risultati della malattia3. Tali distorsioni potrebbero essere corrette dal modello di regressione del rischio concorrente.

Esistono due metodi principali per i dati di rischio concorrenti: modelli di rischio specifici per la causa (modelli Cox) e modelli di rischio di subdistribuzione (modelli concorrenti). Nel seguente protocollo vengono presenti due metodi per generare nomogrammi in base al modello di pericolo specifico della causa e al modello di rischio di sottodistribuzione. Il modello di pericolo specifico della causa può essere realizzato per adattarsi al modello dei pericoli proporzionali Cox, che tratta i soggetti che sperimentano l’evento concorrente come censurati nel momento in cui si è verificato l’evento concorrente. Nel modello di rischio di subdistribuzione introdotto da Fine e Gray1 nel 1999, tre diversi tipi di eventi possono essere discriminati e gli individui che sperimentano un evento concorrente rimangono a rischio impostato per sempre.

Un nomogramma è una rappresentazione matematica della relazione tra tre o più variabili4. I nomogrammi medici considerano l’evento biologico e clinico come variabili (ad esempio, il grado del tumore e l’età del paziente) e generano probabilità di un evento clinico (ad esempio, recidiva del cancro o morte) che è raffigurato graficamente come un modello prognostico statistico per un dato individuo. Generalmente, un nomogramma viene formulato in base ai risultati del modello di pericoli proporzionali Cox5,6,7,8,9,10.

Tuttavia, quando sono presenti rischi concorrenti, un nomogramma basato sul modello Cox potrebbe non funzionare bene. Anche se diversi studiprecedenti 11,12,13,14 hanno applicato il nomogramma di rischio concorrente per stimare la probabilità di CSD, pochi studi hanno descritto come stabilire il nomogramma basato su un modello di regressione del rischio concorrente, e non esiste alcun pacchetto esistente disponibile per raggiungere questo obiettivo. Pertanto, il metodo presentato di seguito fornirà un protocollo passo-passo per stabilire un nomogramma a rischio concorrente specifico basato su un modello di regressione del rischio concorrente e una stima del punteggio di rischio per aiutare i medici nel processo decisionale di trattamento.

Protocol

Il protocollo di ricerca è stato approvato dal Comitato Etico dell’Ospedale Jinhua, scuola di medicina dell’Università di zhejiang. Per questo esperimento, i casi sono stati ottenuti dal database Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER). SEER è un database ad accesso aperto che include dati demografici, di incidenza e di sopravvivenza provenienti da 18 registri oncologici basati sulla popolazione. Ci siamo registrati sul sito web del SEER e abbiamo firmato una lettera di garanzia per acquisire i dati di rice…

Representative Results

Caratteristiche di sopravvivenza della coorte di esempioNella coorte di esempio, un totale di 8.550 pazienti idonei sono stati inclusi nell’analisi e il tempo medio di follow-up è stato di 88 mesi (intervallo, da 1 a 95 mesi). Un totale di 679 (7,94%) pazienti avevano meno di 40 anni e 7.871 (92,06%) pazienti avevano più di 40 anni. Al termine del processo, 7.483 (87,52%) pazienti erano ancora vivi, 662 (7,74%) a causa di un cancro al seno, e 405 (4,74%) pazienti sono morti a causa di altre cause (…

Discussion

L’obiettivo generale dello studio attuale era quello di stabilire uno specifico nomogramma a rischio concorrente che potesse descrivere le malattie del mondo reale e di sviluppare un modello di valutazione individuale conveniente per i medici per affrontare le decisioni di trattamento. Qui, forniamo un’esercitazione dettagliata per stabilire nomogrammi basati sul modello di regressione Cox e sul modello di regressione del rischio concorrente e per eseguire ulteriormente l’analisi dei sottogruppi. Il 18 …

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Lo studio è stato sostenuto da sovvenzioni del programma generale della Fondazione di Scienze Naturali della Provincia di zhejiang (numero di sovvenzione LY19H160020) e dal programma chiave del Jinhua Municipal Science & Technology Bureau (numero di sovvenzione 2016-3-005, 2018-3-001d e 2019-3-013).

Materials

no no no

References

  1. Fine, J. P., Gray, R. J. A proportional hazards model for the subdistribution of a competing risk. Journal of the American Statistical Association. 94 (446), 496-509 (1999).
  2. Fu, J., et al. Real-world impact of non-breast cancer-specific death on overall survival in resectable breast cancer. Cancer. 123 (13), 2432-2443 (2017).
  3. Kim, H. T. Cumulative incidence in competing risks data and competing risks regression analysis. Clinical Cancer Research. 13, 559-565 (2007).
  4. Balachandran, V. P., Gonen, M., Smith, J. J., DeMatteo, R. P. Nomograms in oncology: more than meets the eye. Lancet Oncology. 16 (4), 173-180 (2015).
  5. Han, D. S., et al. Nomogram predicting long-term survival after d2 gastrectomy for gastric cancer. Journal of Clinical Oncology. 30 (31), 3834-3840 (2012).
  6. Karakiewicz, P. I., et al. Multi-institutional validation of a new renal cancer-specific survival nomogram. Journal of Clinical Oncology. 25 (11), 1316-1322 (2007).
  7. Liang, W., et al. Development and validation of a nomogram for predicting survival in patients with resected non-small-cell lung cancer. Journal of Clinical Oncology. 33 (8), 861-869 (2015).
  8. Valentini, V., et al. Nomograms for predicting local recurrence, distant metastases, and overall survival for patients with locally advanced rectal cancer on the basis of European randomized clinical trials. Journal of Clinical Oncology. 29 (23), 3163-3172 (2011).
  9. Iasonos, A., Schrag, D., Raj, G. V., Panageas, K. S. How to build and interpret a nomogram for cancer prognosis. Journal of Clinical Oncology. 26 (8), 1364-1370 (2008).
  10. Chisholm, J. C., et al. Prognostic factors after relapse in nonmetastatic rhabdomyosarcoma: a nomogram to better define patients who can be salvaged with further therapy. Journal of Clinical Oncology. 29 (10), 1319-1325 (2011).
  11. Brockman, J. A., et al. Nomogram Predicting Prostate Cancer-specific Mortality for Men with Biochemical Recurrence After Radical Prostatectomy. European Urology. 67 (6), 1160-1167 (2015).
  12. Zhou, H., et al. Nomogram to Predict Cause-Specific Mortality in Patients With Surgically Resected Stage I Non-Small-Cell Lung Cancer: A Competing Risk Analysis. Clinical Lung Cancer. 19 (2), 195-203 (2018).
  13. Fu, J., et al. De-escalating chemotherapy for stage II colon cancer. Therapeutic Advances in Gastroenterology. 12, 1756284819867553 (2019).
  14. Chen, D., Li, J., Chong, J. K. Hazards regression for freemium products and services: a competing risks approach. Journal of Statistical Computation and Simulation. 87 (9), 1863-1876 (2017).
  15. . rms: Regression Modeling Strategies. R package version 5.1-2 Available from: https://CRAN.R-project.org/package=rms (2018)
  16. . cmprsk: Subdistribution Analysis of Competing Risks. R package version 2.2-7 Available from: https://CRAN.R-project.org/package=cmprsk (2014)
  17. Scrucca, L., Santucci, A., Aversa, F. Regression modeling of competing risk using R: an in depth guide for clinicians. Bone Marrow Transplantation. 45 (9), 1388-1395 (2010).
  18. Zhang, Z., Geskus, R. B., Kattan, M. W., Zhang, H., Liu, T. Nomogram for survival analysis in the presence of competing risks. Annals in Translational Medicine. 5 (20), 403 (2017).
  19. Geskus, R. B. Cause-specific cumulative incidence estimation and the fine and gray model under both left truncation and right censoring. Biometrics. 67 (1), 39-49 (2011).
  20. Fu, J., et al. Young-onset breast cancer: a poor prognosis only exists in low-risk patients. Journal of Cancer. 10 (14), 3124-3132 (2019).
  21. de Glas, N. A., et al. Performing Survival Analyses in the Presence of Competing Risks: A Clinical Example in Older Breast Cancer Patients. Journal of the National Cancer Institute. 108 (5), (2016).
check_url/kr/60684?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Wu, L., Ge, C., Zheng, H., Lin, H., Fu, W., Fu, J. Establishing a Competing Risk Regression Nomogram Model for Survival Data. J. Vis. Exp. (164), e60684, doi:10.3791/60684 (2020).

View Video