Chemioembolizzazione ad accesso transradiale per pazienti con carcinoma epatocellulare
Summary
La chemioembolizzazione transarteriale (TACE) è la terapia standard per i pazienti nella fase intermedia del carcinoma epatocellulare ed è tipicamente eseguita attraverso l’accesso all’arteria femorale. Rispetto all’accesso transfemorale, l’accesso transradiale (TRA) può ridurre il tasso di complicanze emorragiche e migliorare la tolleranza del paziente. Qui viene presentato un metodo per eseguire la chemioembolizzazione transarteriale tramite l’accesso all’arteria radiale.
Abstract
La chemioembolizzazione transarteriale (TACE) è la modalità più comune per il trattamento del carcinoma epatocellulare (HCC) nella fase intermedia. Il TACE viene in genere eseguito tramite accesso transfemorale (TFA). Tuttavia, l’accesso transradiale (TRA) è preferito negli interventi dell’arteria coronarica a causa della diminuzione delle complicanze e della mortalità. Se i vantaggi di TRA possono essere applicati all’indagine richiesta dal TACE.
I pazienti che ricevevano TRA TACE in un singolo centro sono stati iscritti retroattivamente per lo studio. Sono stati valutati i dettagli procedurali, il successo tecnico, il tasso di occlusione dell’arteria radiale (RAO) e le complicanze di sanguinamento legate al sito di accesso. Da ottobre 2017 a ottobre 2018, 112 pazienti sono stati sottoposti a 160 procedure TRA TACE. Il tasso complessivo di successo tecnico è stato del 95,0% (152/160). Il tasso di crossover da TRA a TFA è stato dell’1,9%. In nessun caso sono state riscontrate complicazioni emorragiche legate al sito di accesso. L’occlusione asintomatica della RA si è verificata in tre pazienti (2,7%). Rispetto al TFA, TRA può aumentare la sicurezza e la soddisfazione del paziente riducendo al contempo le complicanze di sanguinamento legate al sito di accesso. Inoltre, gli interventi TRA possono avvantaggiare i pazienti con età avanzata, obesità o un alto rischio di complicanze emorragiche.
Introduction
Il carcinoma epatocellulare (HCC) è una malignità molto comune, con il sesto più alto tasso di incidenza in tutto il mondo. È anche la seconda causa principale di mortalità per cancro in tutto il mondo1. Poiché solo il 5-20% dei pazienti può ricevere una terapia curativa, la chemioembolizzazione transarteriale (TACE) è il trattamento palliativo più popolare per i pazienti con HCC2 nonsecabile. Il TACE è stato riconosciuto come l’approccio terapeutico più comunemente usato ed efficace per i pazienti con HCC nella faseintermedia 3. La chemioembolizzazione dell’accesso transfemorale (TFA) è l’approccio più comune per TACE4. Tuttavia, ci sono rischi associati all’intervento di TFA, tra cui sanguinamento nel sito di accesso e principali complicazioni vascolari5. Queste complicazioni portano a un ricovero prolungato e a un aumento dei costi. Inoltre, il TFA richiede l’immobilizzazione per almeno 6 ore, il che aumenta il disagio e l’insoddisfazione per i pazienti.
L’accesso transradiale (TRA) è un approccio alternativo che è stato utilizzato nell’intervento coronarica percutaneo (PCI) perpiù di due decenni 5,6. TRA PCI ha diversi vantaggi: maggiore comfort della procedura, riduzione del sanguinamento legato al sito di accesso, diminuzione delle principali complicanze vascolari ediminuzione della mortalità 7,8. L’arteria radiale (RA) è di facile accesso e foratura grazie alla sua posizione superficiale7. L’emostasi è facile da condurre dopo l’intervento e non esiste una rigida immoblizzazione9. Nonostante le incoraggianti prove dell’intervento di TRA nella cateterizzazione cardiaca, ad oggi solo alcuni studi hanno utilizzato TRA nell’intervento sulle malattie periferiche. Gli interventi TRA per tumori maligni del fegato sono ancora più rari. Qui vengono analizzate la fattibilità clinica e la sicurezza dell’embolizzazione epatica TRA. Viene inoltre descritta l’esperienza di un istituto con il protocollo TRA passo-passo fornito.
Protocol
Representative Results
Discussion
La terapia interventistica TRA è cresciuta significativamente in tutto il mondo negli ultimi anni, specialmente nelle procedure diagnostiche e di cardiologiainterventistica 12. Inoltre, vi è stata una crescente attenzione all’intervento periferico sulle malattie vascolari. Senza compromettere i tassi di successo procedurale, TRA all’intervento cardiaco può ridurre efficacemente i tassi di sanguinamento e complicanze vascolari rispetto al TFA13,<sup class="xref…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Questo lavoro è stato supportato dal fondo speciale di ricerca clinica dell’ospedale di Zhongshan, Università di Fudan (2016ZSLC17). Gli autori sono molto grati al Dr. Xianglin Hu nell’ospedale Zhongshan dell’Università di Fudan per i suoi suggerimenti molto professionali alla scrittura inglese.
Materials
| Reagents | |||
| Embosphere | Merit | 20173776165 | |
| Gelfoam | Alicon | 20143771056 | |
| Heparin | Hepatunn | H51021209 | |
| Injection syringe | KDL | 20163150518 | |
| Iodinated oil | Yantai Luyin Pharmaceutical Co.Ltd | H37022398 | |
| Lidocaine | Shandong Hualu Pharmaceutical Co.Ltd | H37022147 | |
| Lobaplatin | Hainan Changan International Pharmaceutical Co.Ltd | H20050308 | |
| Nitroglycerin | Brijing Yimin Pharmaceutical Co.Ltd | H11020289 | |
| Normal saline | Anhui Shuanghe Pharmaceutical Co.Ltd | H34023609 | |
| Pharmorubicin | Pfizer | H20000496 | |
| Ultravist 370 | Bayer | H20171333 | |
| Material | |||
| Hydrophilic Guide Wire | Merit | LWSTDA38180 | |
| Injection syringe | KDL | 20163150518 | |
| Maestro Microcatheter | Merit | 28MC24150SN | |
| MPA1 (I) catheter | Cordis | 451-406P0 | |
| Sheath Introducer | Merit | PSI-4F-11-035 | |
| Steerable Guidewire | Merit | TNR2411 | |
| TR Band | Terumo | XX*RF06 | |
| Equipment | |||
| DSA | Toshiba | INFX-9000V | |
| Ultrasonic machine | SonoScape | 20172231180 |
References
- Yoon, S. M., et al. Efficacy and Safety of Transarterial Chemoembolization Plus External Beam Radiotherapy vs Sorafenib in Hepatocellular Carcinoma with Macroscopic Vascular Invasion A Randomized Clinical Trial. JAMA Oncology. 4 (5), 661-669 (2018).
- Global Burden of Disease. The Global Burden of Cancer 2013. JAMA Oncology. 1 (4), 505-527 (2015).
- Iezzi, R., et al. Transradial versus Transfemoral Access for Hepatic Chemoembolization: Intrapatient Prospective Single-Center Study. Journal of Vascular and Interventional Radiology. 28 (9), 1234-1239 (2017).
- Rao, S. V., Cohen, M. G., Kandzari, D. E., Bertrand, O. F., Gilchrist, I. C. The transradial approach to percutaneous coronary intervention: historical perspective, current concepts, and future directions. Journal of the American College of Cardiology. 55 (20), 2187-2195 (2010).
- Hamon, M., et al. Consensus document on the radial approach in percutaneous cardiovascular interventions: position paper by the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions and Working Groups on Acute Cardiac Care and Thrombosis of the European Society of Cardiology. EuroIntervention. 8 (11), 1242-1251 (2013).
- Feldman, D. N., et al. Adoption of radial access and comparison of outcomes to femoral access in percutaneous coronary intervention: an updated report from the national cardiovascular data registry (2007-2012). Circulation. 127 (23), 2295-2306 (2013).
- Jolly, S. S., et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 377 (9775), 1409-1420 (2011).
- Valgimigli, M., et al. Radial versus femoral access in patients with acute coronary syndromes undergoing invasive management: a randomised multicentre trial. Lancet. 385 (9986), 2465-2476 (2015).
- Du, N., et al. Transradial access chemoembolization for hepatocellular carcinoma in comparation with transfemoral access. Translational Cancer Research. 8 (5), 1795-1805 (2019).
- Galyfos, G., Sigala, F., Filis, K. Transradial versus Transfemoral access in patients undergoing peripheral artery angioplasty/stenting: A meta-analysis. Cardiovascular Revascularization Medicine. 19 (4), 457-465 (2018).
- Barbeau, G. R., Arsenault, F., Dugas, L., Simard, S., Lariviere, M. M. Evaluation of the ulnopalmar arterial arches with pulse oximetry and plethysmography: comparison with the Allen’s test in 1010 patients. American Heart Journal. 147 (3), 489-493 (2004).
- Kiemeneij, F., Laarman, G. J. Percutaneous transradial artery approach for coronary Palmaz-Schatz stent implantation. American Heart Journal. 128 (1), 167-174 (1994).
- Achenbach, S., et al. Transradial versus transfemoral approach for coronary angiography and intervention in patients above 75 years of age. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 72 (5), 629-635 (2008).
- Agostoni, P., et al. Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures; Systematic overview and meta-analysis of randomized trials. Journal of the American College of Cardiology. 44 (2), 349-356 (2004).
- Caputo, R. P., et al. Transradial cardiac catheterization in elderly patients. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 51 (3), 287-290 (2000).
- Cox, N., et al. Comparison of the risk of vascular complications associated with femoral and radial access coronary catheterization procedures in obese versus nonobese patients. American Journal of Cardiology. 94 (9), 1174-1177 (2004).
- Titano, J. J., et al. Safety and Feasibility of Transradial Access for Visceral Interventions in Patients with Thrombocytopenia. Cardiovascular and Interventional Radiology. 39 (5), 676-682 (2016).
- Mortensen, C., et al. Prospective Study on Total Fluoroscopic Time in Patients Undergoing Uterine Artery Embolization: Comparing Transradial and Transfemoral Approaches. Cardiovascular and Interventional Radiology. 42 (3), 441-447 (2019).
- Iezzi, R., et al. Operator learning curve for transradial liver cancer embolization: implications for the initiation of a transradial access program. Diagnostic and Interventional Radiology. 25 (5), 368-374 (2019).
- Mounsey, C. A., Mawhinney, J. A., Werner, R. S., Taggart, D. P. Does Previous Transradial Catheterization Preclude Use of the Radial Artery as a Conduit in Coronary Artery Bypass Surgery. Circulation. 134 (9), 681-688 (2016).
- Hibbert, B., et al. Transradial versus transfemoral artery approach for coronary angiography and percutaneous coronary intervention in the extremely obese. JACC: Cardiovascular Interventions. 5 (8), 819-826 (2012).
- Fischman, A. M., Swinburne, N. C., Patel, R. S. A Technical Guide Describing the Use of Transradial Access Technique for Endovascular Interventions. Techniques in Vascular and Interventional Radiology. 18 (2), 58-65 (2015).
- Caputo, R. P., et al. Transradial arterial access for coronary and peripheral procedures: executive summary by the Transradial Committee of the SCAI. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 78 (6), 823-839 (2011).
- Shiozawa, S., et al. Transradial approach for transcatheter arterial chemoembolization in patients with hepatocellular carcinoma – Comparison with conventional transfemoral approach. Journal of Clinical Gastroenterology. 37 (5), 412-417 (2003).
- Mitchell, M. D., et al. Systematic review and cost-benefit analysis of radial artery access for coronary angiography and intervention. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. 5 (4), 454-462 (2012).
- Shoji, S., et al. Stroke After Percutaneous Coronary Intervention in the Era of Transradial Intervention. Circulation: Cardiovascular Interventions. 11 (12), 006761 (2018).
- Jurga, J., et al. Cerebral microembolism during coronary angiography: a randomized comparison between femoral and radial arterial access. Stroke. 42 (5), 1475-1477 (2011).
- Bishay, V. L., et al. Transradial Approach for Hepatic Radioembolization: Initial Results and Technique. AJR: American Journal of Roentgenology. 207 (5), 1112-1121 (2016).
- Bernat, I., et al. ST-segment elevation myocardial infarction treated by radial or femoral approach in a multicenter randomized clinical trial: the STEMI-RADIAL trial. Journal of the American College of Cardiology. 63 (10), 964-972 (2014).
