JoVE Journal > Medicine
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Results
Discussion
Disclosures
Acknowledgements
Materials
References
자동 번역
Please note that all translations are automatically generated. Click here for the English version.
의학

Kardiyojenik Şok için Perkütan Ventrikül Yardımcı Cihazının/Sol Atriyumdan Femoral Arter Bypass Sistemine Kullanımı

Published: August 16, 2021
doi:
10.3791/62140
, , , ,
1University of Nebraska Medical Center, 2Keele Cardiovascular Research Group,Keele University, 3University of Chicago Medicine, 4Virginia Heart/Inova Heart and Vascular Institute

Summary

Aşağıdaki makalede, CS’de sol ventrikülü (LV) atlayan ve destekleyen perkütan bir sol ventrikül destek cihazı (pLVAD) ve sol atriyal to femoral arter bypass (LAFAB) sistemi olan kardiyojenik şoka (CS) bir cihazın (örneğin Tandemheart) yerleştirilmesi için adım adım prosedür açıklanmaktadır.

Abstract

Sol atriyal to femoral arter bypass (LAFAB) sistemi, kardiyojenik şokta (CS) kullanılan ve sol kulakçıktan (LA) kan boşaltıp femoral arter yoluyla sistemik arter dolaşımına geri döndürerek sol ventrikülü atlayan mekanik dolaşım destek (MCS) cihazıdır. Çanül büyüklüğüne bağlı olarak 2,5-5 L/dk arasında değişen akışlar sağlayabilir. Burada LAFAB’ın etki mekanizmasını, mevcut klinik verileri, kardiyojenik şokta kullanımına ilişkin endikasyonları, implantasyon adımlarını, prosedür sonrası bakımı ve bu cihazın kullanımı ve yönetimi ile ilişkili komplikasyonları tartışıyoruz.

Ayrıca, ekolofiyografik rehberlik altında transseptal delinme yoluyla cihazın yerleştirme öncesi hazırlanması, perkütan yerleştirilmesi ve cihaz parametrelerinin ameliyat sonrası yönetimi de dahil olmak üzere cihaz tedavisinin prosedürel bileşeninin kısa bir videosunu sunuyoruz.

Introduction

Kardiyojenik şok (CS), kalbin vücudun taleplerini karşılamak için yeterli kan ve oksijeni sağlayamadığı ve organ yetmezliğine neden olduğu eşlik eden hipotansiyonlu veya eşliksiz bir doku hipopripfüzyonu durumudur. Kardiyovasküler Anjiyografi ve Müdahaleler Derneği (SCAI) tarafından A’dan E’ye aşamalar halinde sınıflandırılır: A evresi – CS riski altındaki hastalar; B evresi – hipoperfüzyon olmadan hipotansiyon veya taşikardi ile CS’nin başlangıç aşamasındaki hastalar; aşama C – perfüzyonu korumak için inotroplar / vazopresörler veya mekanik destek gerektiren soğuk ve ıslak fenotipli klasik CS; aşama D – daha gelişmiş cihazlara yükseltme gerektiren mevcut tıbbi veya mekanik destekte bozulma; ve E evresi – dolaşım çökmesi ve refrakter aritmileri olan ve devam eden kardiyopulmoner resüsitasyon ile aktif olarak kalp durması yaşayan hastaları içerir1. CS’nin en sık nedenleri, yakın zamanda bildirilen bir analizde olguların% 81’ini temsil eden akut MI (AMI) ve akut dekomse edilmiş kalp yetmezliğidir (ADHF). CS klasik olarak tıkanıklık ve bozulmuş perfüzyon ile karakterizedir, yüksek dolum basınçları (pulmoner kılcal kama basıncı [PCWP], sol ventrikül uç-diyastolik basınç [LVEDP], merkezi venöz basınç [CVP] ve sağ ventrikül end-diyastolik basıncı [RVEDP]), azalmış kardiyak çıkış (CO), kardiyak indeks (CI), kardiyak güç çıkışı (CPO) ve son organ arızası3 ile kendini gösterir3 . Geçmişte, CS tarafından komplike olan AMI için mevcut tek tedaviler erken revaskülarizasyon ve inotroplar ve / veya vazopresörler ile tıbbi yönetimdi4. Daha yakın zamanda, mekanik dolaşım desteği (MCS) cihazlarının ortaya çıkması ve vazopresörlerin artmasının artan mortalite ile ilişkili olduğunun tanınmasıyla, hem AMI hem de ADHF ile ilgili CS5,6 tedavisinde bir paradigma değişikliği olmuştur.

Perkütan ventrikül destek cihazlarının (pVAD) mevcut çağında, oksijenasyon yeteneği olan ve olmayan, spor dışı veya biventriküler dolaşım ve ventrikül desteği sağlayan bir dizi MCS cihaz platformu / konfigürasyonu mevcuttur7. Hem AMI hem de ADHF CS’yi tedavi etmek için pVAD’lerin kullanımındaki istikrarlı artışlara rağmen, ölüm oranları büyük ölçüde değişmeden kalmıştır5. AMI8’de sol ventrikülün (LV) erken boşaltılmasına ve AMI CS9’da MCS’nin erken kullanımına olası klinik faydalar için ortaya çıkan kanıtlarla, MCS kullanımı artmaya devam ediyor.

Sol Atriyal to Femoral Arter Bypass (LAFAB) MCS cihazı sol kulakçıktan (LA) kan boşaltarak ve femoral arter yoluyla sistemik arter dolaşımına geri döndürerek LV’yi atlar (Şekil 1). Canüllerin büyüklüğüne bağlı olarak dakikada 2,5-5,0 litre (L/m) akış (LifeSPARC olarak belirlenen ve 8 L/m akışa kadarabilen yeni nesil pompa) sunan harici bir santrifüj pompa ile desteklenir. Kan, transseptal venöz kanül yoluyla LA’den çıkarıldıktan sonra, kanı femoral artere yerleştirilen arteriyel kanül yoluyla hastanın vücuduna geri döndüren dış santrifüj pompadan geçer.

Figure 1
Şekil 1: LAFAB kurulumu. Görüntü, LivaNova US Inc.’in tamamına sahip olduğu bir yan kuruluşu olan TandemLife’ın izniyle, bu rakamın daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Protocol

Bu prosedür ve protokol kurumsal inceleme kurulu ve Amerika Birleşik Devletleri Gıda ve İlaç İdaresi (FDA) tarafından onaylanmıştır. 1. Hasta kriterleri SCAI konsensüs beyanında tanımlandığı gibi CS evresi B ve üzeri olan hastaları dahil edin1. D evre kalp yetmezliğinde nakil köprüsü veya dayanıklı sol ventrikül destek sistemi olarak dahil edin. CS tarafından karmaşık hale gelen AMI’de kurtarma köprüsü olarak …

Representative Results

LAFAB cihazının klinik uygulamalarıPerkütan trans-atriyal sol ventrikül bypass sisteminin tekniği ve fizibilitesi ilk olarak 1960’larda Dennis ve ark.11,12 tarafından tanımlanmıştır. Ancak transseptal delinme, septostomi tekniği ile komplikasyonlar nedeniyle başlangıçta yaygın olarak benimsenmemiştir. Son on yılda, perkütan müdahaleler alanındaki gelişmelerle, operatörler transseptal ventrikül destek cihazının veya L…

Discussion

LAFAB cihazının hemodinamikleri:
LAFAB cihazının hemodinamik profili diğer pVAD’lardan farklıdır. Kanı doğrudan LA’den boşaltarak ve uyluk atardamarlarına geri döndürerek, cihaz LV’yi tamamen atlar. Bunu yaparken, LV uç diyastolik hacmini ve basıncını azaltarak gelişmiş LV geometrisine katkıda bulunur ve böylece LV strok çalışmalarında bir azalmayı etkiler. Bununla birlikte, kanı iliak artere geri döndürerek / alçalan aort, artçı yük artar. Bu, LV’nin …

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

LifeSparc’taki TandemHeart ekibine.

Materials

For LAFAB (TandemHeart)
Factory Supplied Equipment for circuit connections. TandemLife
ProtekSolo 15 Fr or 17 Fr Arterial Cannula  TandemLife
ProtekSolo 62 cm or 72 cm Transseptal Cannula  TandemLife
TandemHeart Controller  TandemLife For adjusting flows/RPM
TandemHeart Pump  LifeSPARC Centrifugal pump
For RAPAB (ProtekDuo)
Factory Supplied Equipment to complete the circuit.  TandemLife
ProtekDuo  29 Fr or 31 Fr Dual Lumen Cannula  TandemLife
TandemHeart Controller  TandemLife For adjusting flows/RPM
TandemHeart Pump  LifeSPARC Centrifugal pump
DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Baran, D. A., et al. SCAI clinical expert consensus statement on the classification of cardiogenic shock. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 94 (1), 29-37 (2019).
  2. Harjola, V. -. P., et al. Clinical picture and risk prediction of short-term mortality in cardiogenic shock. European Journal of Heart Failure. 17 (5), 501-509 (2015).
  3. Furer, A., Wessler, J., Burkhoff, D. Hemodynamics of Cardiogenic Shock. Interventional Cardiology Clinics. 6 (3), 359-371 (2017).
  4. Hochman, J. S., et al. Cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction–etiologies, management and outcome: a report from the SHOCK Trial Registry. SHould we emergently revascularize Occluded Coronaries for cardiogenic shocK. Journal of the American College of Cardiology. 36 (3), 1063-1070 (2000).
  5. Shah, M., et al. Trends in mechanical circulatory support use and hospital mortality among patients with acute myocardial infarction and non-infarction related cardiogenic shock in the United States. Clinical Research in Cardiology. 107 (4), 287-303 (2018).
  6. van Diepen, S., et al. Contemporary Management of Cardiogenic Shock: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 136 (16), 232-268 (2017).
  7. Alkhouli, M., et al. Mechanical Circulatory Support in Patients with Cardiogenic Shock. Current Treatment Options in Cardiovascular Medicine. 22 (2), 4 (2020).
  8. Basir, M. B., et al. Feasibility of early mechanical circulatory support in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock: The Detroit cardiogenic shock initiative. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 91 (3), 454-461 (2018).
  9. Basir, M. B., et al. Improved Outcomes Associated with the use of Shock Protocols: Updates from the National Cardiogenic Shock Initiative. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 93 (7), 1173-1183 (2019).
  10. Alkhouli, M., Rihal, C. S., Holmes, D. R. Transseptal Techniques for Emerging Structural Heart Interventions. JACC: Cardiovascular Interventions. 9 (24), 2465-2480 (2016).
  11. Dennis, C., et al. Clinical use of a cannula for left heart bypass without thoracotomy: experimental protection against fibrillation by left heart bypass. Annals of Surgery. 156 (4), 623-637 (1962).
  12. Dennis, C., et al. Left atrial cannulation without thoracotomy for total left heart bypass. Acta Chirurgica Scandinavica. 123, 267-279 (1962).
  13. Fonger, J. D., et al. Enhanced preservation of acutely ischemic myocardium with transseptal left ventricular assist. Annals of Thoracic Surgery. 57 (3), 570-575 (1994).
  14. Thiele, H., et al. Reversal of cardiogenic shock by percutaneous left atrial-to-femoral arterial bypass assistance. Circulation. 104 (24), 2917-2922 (2001).
  15. Burkhoff, D., et al. A randomized multicenter clinical study to evaluate the safety and efficacy of the TandemHeart percutaneous ventricular assist device versus conventional therapy with intraaortic balloon pumping for treatment of cardiogenic shock. American Heart Journal. 152 (3), 469 (2006).
  16. Thiele, H., et al. Randomized comparison of intra-aortic balloon support with a percutaneous left ventricular assist device in patients with revascularized acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock. European Heart Journal. 26 (13), 1276-1283 (2005).
  17. Gregoric, I. D., et al. TandemHeart as a rescue therapy for patients with critical aortic valve stenosis. Annals of Thoracic Surgery. 88 (6), 1822-1826 (2009).
  18. Kar, B., et al. The percutaneous ventricular assist device in severe refractory cardiogenic shock. Journal of the American College of Cardiology. 57 (6), 688-696 (2011).
  19. Patel, C. B., Alexander, K. M., Rogers, J. G. Mechanical Circulatory Support for Advanced Heart Failure. Current Treatment Options in Cardiovascular Medicine. 12 (6), 549-565 (2010).
  20. Tempelhof, M. W., et al. Clinical experience and patient outcomes associated with the TandemHeart percutaneous transseptal assist device among a heterogeneous patient population. Asaio Journal. 57 (4), 254-261 (2011).
  21. Gregoric, I. D., et al. The TandemHeart as a bridge to a long-term axial-flow left ventricular assist device (bridge to bridge). Texas Heart Institute Journal. 35 (2), 125-129 (2008).
  22. Bruckner, B. A., et al. Clinical experience with the TandemHeart percutaneous ventricular assist device as a bridge to cardiac transplantation. Texas Heart Institute Journal. 35 (4), 447-450 (2008).
  23. Agarwal, R., et al. Successful treatment of acute left ventricular assist device thrombosis and cardiogenic shock with intraventricular thrombolysis and a tandem heart. Asaio Journal. 61 (1), 98-101 (2015).
  24. Vetrovec, G. W. Hemodynamic Support Devices for Shock and High-Risk PCI: When and Which One. Current Cardiology Reports. 19 (10), 100 (2017).
  25. Al-Husami, W., et al. Single-center experience with the TandemHeart percutaneous ventricular assist device to support patients undergoing high-risk percutaneous coronary intervention. Journal of Invasive Cardiology. 20 (6), 319-322 (2008).
  26. Vranckx, P., et al. Clinical introduction of the Tandemheart, a percutaneous left ventricular assist device, for circulatory support during high-risk percutaneous coronary intervention. International Journal of Cardiovascular Interventions. 5 (1), 35-39 (2003).
  27. Vranckx, P., et al. The TandemHeart, percutaneous transseptal left ventricular assist device: a safeguard in high-risk percutaneous coronary interventions. The six-year Rotterdam experience. Euro Intervention. 4 (3), 331-337 (2008).
  28. Vranckx, P., et al. Assisted circulation using the TandemHeart during very high-risk PCI of the unprotected left main coronary artery in patients declined for CABG. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 74 (2), 302-310 (2009).
  29. Thomas, J. L., et al. Use of a percutaneous left ventricular assist device for high-risk cardiac interventions and cardiogenic shock. Journal of Invasive Cardiology. 22 (8), 360 (2010).
  30. Vranckx, P., et al. Assisted circulation using the Tandemhear , percutaneous transseptal left ventricular assist device, during percutaneous aortic valve implantation: the Rotterdam experience. Euro Intervention. 5 (4), 465-469 (2009).
  31. Pitsis, A. A., et al. Temporary assist device for postcardiotomy cardiac failure. The Annals of Thoracic Surgery. 77 (4), 1431-1433 (2004).
  32. Singh, G. D., Smith, T. W., Rogers, J. H. Targeted Transseptal Access for MitraClip Percutaneous Mitral Valve Repair. Interventional Cardiology Clinics. 5 (1), 55-69 (2016).
  33. Subramaniam, A. V., et al. Complications of Temporary Percutaneous Mechanical Circulatory Support for Cardiogenic Shock: An Appraisal of Contemporary Literature. Cardiology and Therapy. 8 (2), 211-228 (2019).
  34. Morley, D., et al. Hemodynamic effects of partial ventricular support in chronic heart failure: Results of simulation validated with in vivo data. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 133 (1), 21-28 (2007).
  35. Naidu, S. S. Novel Percutaneous Cardiac Assist Devices. Circulation. 123 (5), 533-543 (2011).
  36. Kapur, N. K., et al. Hemodynamic Effects of Left Atrial or Left Ventricular Cannulation for Acute Circulatory Support in a Bovine Model of Left Heart Injury. ASAIO Journal. 61 (3), 301-306 (2015).
  37. Smith, L., et al. Outcomes of patients with cardiogenic shock treated with TandemHeart percutaneous ventricular assist device: Importance of support indication and definitive therapies as determinants of prognosis. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 92 (6), 1173-1181 (2018).
  38. Ergle, K., Parto, P., Krim, S. R. Percutaneous Ventricular Assist Devices: A Novel Approach in the Management of Patients With Acute Cardiogenic Shock. The Ochsner Journal. 16 (3), 243-249 (2016).
  39. Sultan, I., Kilic, A., Kilic, A.Short-Term Circulatory and Right Ventricle Support in Cardiogenic Shock: Extracorporeal Membrane Oxygenation, Tandem Heart, CentriMag, and Impella. Heart Failure Clinics. 14 (4), 579-583 (2018).
  40. Bermudez, C., et al. . Percutaneous right ventricular support: Initial experience from the tandemheart experiences and methods (THEME) registry. , (2018).
  41. Aggarwal, V., Einhorn, B. N., Cohen, H. A. Current status of percutaneous right ventricular assist devices: First-in-man use of a novel dual lumen cannula. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 88 (3), 390-396 (2016).
  42. Kapur, N. K., et al. Mechanical circulatory support devices for acute right ventricular failure. Circulation. 136 (3), 314-326 (2017).
  43. Kapur, N. K., et al. Mechanical Circulatory Support for Right Ventricular Failure. JACC: Heart Failure. 1 (2), 127-134 (2013).
  44. Geller, B. J., Morrow, D. A., Sobieszczyk, P. Percutaneous Right Ventricular Assist Device for Massive Pulmonary Embolism. Circulation: Cardiovascular Interventions. 5 (6), 74-75 (2013).
  45. Bhama, J., et al. Initial Experience with a Percutaneous Dual Lumen Single Cannula Strategy for Temporary Right Ventricular Assist Device Support Following Durable LVAD Therapy. The Journal of Heart and Lung Transplantation. 35 (4), 323 (2013).
  46. O’Neill, B., et al. Right ventricular hemodynamic support with the PROTEKDuo Cannula. Initial experience from the tandemheart experiences and methods (THEME) registry category. Miscellaneous. , (2018).
  47. O’Brien, B., et al. Fluoroscopy-free AF ablation using transesophageal echocardiography and electroanatomical mapping technology. Journal of Interventional Cardiac Electrophysiology. 50 (3), 235-244 (2017).
  48. O’Brien, B., et al. Transseptal puncture — Review of anatomy, techniques, complications and challenges. International Journal of Cardiology. 233, 12-22 (2017).

Tags

Percutaneous Ventricular Assist DeviceLeft Atrium To Femoral Artery BypassCardiogenic ShockTandem HeartMechanical Circulatory SupportLV ThrombusAortic StenosisPercutaneous ImplantationController SetupPriming TrayPump Drive LineOxygenatorTransesophageal EchocardiogramTEE Probe
check_url/kr/62140?article_type=t

Play Video
PDF
DOI
DOWNLOAD MATERIALS LIST
Cite This Article
Sundaravel, S., Velagapudi, P., Mamas, M., Nathan, S., Truesdell, A. Use of a Percutaneous Ventricular Assist Device/Left Atrium to Femoral Artery Bypass System for Cardiogenic Shock. J. Vis. Exp. (174), e62140, doi:10.3791/62140 (2021).
Download Citation
Reprints and Permissions

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image