RBDT: Ett datoriserat uppgiftssystem baserat på införlivande för kontinuerlig analys av relationsbeteendedynamik hos människor
Summary
RBDT integrerar beteendemönster baserade på diskreta svar (t.ex. stimulival, placering av siffror) och kontinuerliga svar (t.ex. spårning av markörrörelser, figur dragging) för att studera relationellt beteende med människor. RBDT är en utmanande uppgift baserad på införlivande, där deltagaren sätter upp stimuliföreningar med ett relationskriterium (mer/mindre än).
Abstract
Det mest omfattande paradigmet för analys av relationellt beteende är införlivandeuppgiften. Ändå har det två viktiga begränsningar för dess användning hos människor. Den första är den “takeffekt” som rapporteras i språkliga deltagare. Den andra begränsningen är att standard införlivande uppgift, som är en enkel val uppgift mellan två stimuli, inte inkluderar aktiva beteendemönster och deras inspelning, som relevanta faktorer i uppkomsten av relationellt beteende. I det nuvarande arbetet presenteras en utmanande multiobjektuppgift baserad på införlivande, integrerad med inspelningsprogram. Detta paradigm kräver beteendemässiga aktiva mönster för att bilda stimuliföreningar med ett givet relationskriterier. Paradigmet består av tre arrangemang: a) en bank av stimuli, b) provrelationsföreningar och c) jämförelseförhållandeföreningar. Uppgiften består av att deltagaren konstruerar två jämförelserelationsföreningar genom att dra siffror från en stimulibank med samma relation som visas av provrelationsföreningarna. Dessa faktorer överensstämmer med ett integrerat system som kan manipuleras på ett individuellt eller integrerande sätt. Programvaran registrerar diskreta svar (t.ex. stimulival, placeringar) och kontinuerliga svar (t.ex. spårning av markörrörelser, figurdrag). De erhållna data, dataanalys och grafiska framställningar som föreslås är förenliga med ramverk som antar en aktiv karaktär av de uppmärksamhets- och perceptuella processerna och ett integrerat och kontinuerligt system mellan uppfattaren och miljön. Det föreslagna paradigmet fördjupar den systematiska studien av relationellt beteende hos människor inom ramen för införlivande paradigmet och utvidgar det till en kontinuerlig analys av interaktion mellan aktiva mönster och dynamiken i relationellt beteende.
Introduction
Förmågan att känna igen och svara baserat på objektens relationsegenskaper oavsett absoluta attribut som var och en har heter relationsbeteende. Ur ekologisk synvinkel kan relationsbeteende vara avgörande för anpassningen av organismer, människor och inte människor, till komplexa och dynamiska naturliga miljöer. I sociala och ekologiska sammanhang är organismerna begränsade för att svara på permuterbara aspekter av miljön (t.ex. mat, rovdjur) som varierar i förhållande till givna egenskaper (t.ex. storlek, färg, lukt, intensiteten i ett visst ljud etc.) av föremål, händelser och andra organismer. En av de mest spännande och kontroversiella frågorna i beteendevetenskapens historia är framväxten av relationsbeteende. Detta är, uppfattar och svarar djur (icke-människor och människor) på relationella egenskaper hos stimuli, oavsett de absoluta attribut som var och en har? 1,2,3,4,5. Det bekräftande svaret innebär att organismers svar integrerar segment av stimulering som varierar i grad i åtminstone en relevant dimension eller kvalitet, såsom storleken eller mättnaden av stimuli6,7. Trots den citerade kontroversen finns det starka bevis som stöder uppkomsten av relationellt beteende hos djur4, 8,9,10 och människor11,12,13,14,15,16,17,18.
Olika paradigm har använts för analys av relationellt beteende. Den mest omfattande sysselsatta har varit införlivandeuppgiften5,8. I införlivandeuppgiften svarar deltagaren på en given stimulans på ett sådant sätt att dess relevanta egenskap (t.ex. “kortare än”) är relativ till egenskapen hos andra stimuli i samband med en sammansatt gradient av flera värden (minst tre) i en given dimension (t.ex. storlek). Olika specifika värden för stimuli kan ta olika relationsvärden inom övertoningen; Detta är att det specifika värdet för varje stimulans kan permutera dess relationsvärden i en viss dimension. Enkelt uttryckt kan samma stimuli vara “kortare än” eller “större än” beroende på jämförelsestimulanser inom en storleksgradient. Några av orsakerna till varför införlivandeuppgiften har varit ett centralt paradigm för studier av relationsbeteende är följande: a) paradigmet är mottagligt för att utvidgas till olika stimulidimensioner2,19,20,21,22,23,24,25; b) Som följd är det användbart för studier av relationellt beteende hos olika arter (t.ex. kycklingar, duvor, schimpanser, sköldpaddor, hästar, människor)2,4,10,11,18,26; c) Den visar tydligt förändringar av stimuliens relationsvärde9. d) Uppgiften möjliggör parametriska variationer av olika relevanta faktorer som är involverade i relationellt beteende9 och e) Uppgiften gör det möjligt att genomföra jämförande studier mellan olika stimulidimensioner och olika arter eller organismer27,28,29,30.
Studien av relationellt beteende hos djur är mer omfattande, systematisk och har starkare bevis än hos människor. Den främsta orsaken till detta är den “takeffekt” som ofta observeras när deltagarna är människor11. I detta sammanhang har nyligen utmanande uppgifter föreslagits baserat på införlivande för studier av relationsbeteende i denna population6,7,11. På detta sätt avancerar det nuvarande arbetet från de tidigare och presenterar ett paradigm baserat på en modifierad införlivandeuppgift för kontinuerlig analys av relationellt beteende hos människor.
Relationsbeteende under införlivandeparadigmet har vanligtvis studerats i enkla valsituationer, med endast två stimulansalternativ, och ett minskat antal värden längs en enda stimulansdimension där deltagarna inte får visa aktiva mönster med avseende på stimuli (t.ex. inspektera, dra, flytta och placera siffror). Ändå kan den experimentella analysen av relationsbeteende inkludera situationer med a) ett större antal stimulansvärden som gör det möjligt att permutera eller ändra stimulis relationsvärde; b) mer än en relevant stimulansdimension och c) aktiva beteendemönsterkrav, utöver deltagarnas vanligtvis diskreta dikotomval. Dessa modifieringar skulle göra det möjligt att utvärdera faktorer som inte tidigare beaktats, främst de aktiva mönstrens roll (t.ex. inspektion, släpande, rörliga och placeringsfigurer) i relationellt beteende och kan förhindra den “takeffekt” som observerats när språkliga människor löserstandarduppgiften 11.
RBDT gör det möjligt att integrera mönster baserat på diskreta svar (t.ex. stimulival, placering av siffror) och kontinuerliga svar (t.ex. spårning av markörrörelser, figurdragande) för att analysera uppkomsten av relationsbeteende. Två olika relationsföreningar, bestående av två stimulanser var och en, visar samma relationsegenskaper. De presenteras som ett prov för att komponera två nya stimulanssegment, med hjälp av deltagarens aktiva mönster. Aktiviteten kräver att stimulanssegmenten är relationsjänterliga. Det innebär att vart och ett av de två konstruerade stimulanssegmenten kan jämföras med varandra som likvärdiga när det gäller deras relationsegenskaper, men också när det gäller tvåprovsstimulussegmenten. Relationerna identifieras i termer av “större än” eller “mindre än” magnitud (dvs. storlek eller mättnad).
För att exemplifiera några av möjligheterna med de experimentella arrangemang som tillåts av det presenterade paradigmet genomfördes två experiment. Det första experimentet visar en utforskning av relations beteende under olika relations kriterier utan begränsning av aktiva beteende mönster. Det andra experimentet kontrasterar dynamiken i relations beteende under begränsning av beteende mönster lägga till en kontinuerlig inspelning och analys av dra och inspektions aktivitet med mus markören.
Protocol
Representative Results
Discussion
Det föreslagna paradigmet expanderar och fördjupar den systematiska studien av relationellt beteende hos människor inom ramen för införlivande paradigmet. Å ena sidan tillåter det analys av vissa faktorer och parametrar som tidigare studerats i området – t.ex. stimulansmodalitet2,5,10,23,26; skillnad eller skillnad mellan stimuli4</su…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
ingen.
Materials
| Pentium Laptop Computer | – | – | Monitor must be a minimum of 14", and windows processor. |
| Keyboard | – | – | – |
| Optic Mouse | – | – | It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse. |
| RbDT | https://osf.io/7xscj/ |
References
- Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
- Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
- Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
- Reese, H. W. . The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , (2013).
- Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024 (2020).
- Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
- Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
- Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
- Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
- Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
- Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
- Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471 (1946).
- Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
- Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
- Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
- Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
- Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
- Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
- Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
- Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
- Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
- Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
- McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469 (1962).
- Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
- Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
- Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465 (1954).
- Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
- Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
- Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505 (2014).
- Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
- Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
- Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
- Gibson, E. J. . Principles of perceptual learning and development. , (1969).
- Lombardo, T. J. . The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson’s Ecological Psychology. , (2017).
- Turvey, M. T. . Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , (2018).
- Gibson, J. J. . The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , (2014).
- Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
- Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).
