Tredimensionell navigationsstyrd, benägen, enpositions, lateral ländryggsinterbody fusionsteknik
Summary
Den enpositions, benägen, laterala metoden möjliggör både laterala ländryggsinterbody placering och direkt bakre dekomprimering med pedicle skruv placering i ett läge.
Abstract
Lateral interbody fusion ger en betydande biomekanisk fördel jämfört med den traditionella transforaminal ländkotor interbody fusion på grund av den stora implantatstorleken och optimal implantatposition. Nuvarande metoder för lateral interbody bur placering kräver dock antingen en två-stegs förfarande eller en enda lateral decubitus position som hindrar kirurger från att ha antingen full tillgång till den bakre ryggraden för direkt dekomprimering eller bekväm pedicle skruv placering.
Häri är en institutions erfarenhet med 10 fall av en benägen en-position strategi för samtidig tillgång till främre och bakre ländryggen. Detta möjliggör både lateral ländryggsinterbody burplacering, direkt bakre dekomprimering och pedicle skruvplacering, allt i ett läge. Tredimensionell (3D) navigering används för ökad precision i både närmar sig laterala ryggraden och interbody bur placering. Den traditionella blinda psoas muskel tubular dilation ändrades också. Tubular upprullningsdon och laterala vertebral organ upprullningsbara stift användes för att minimera riskerna för ländkotor plexus.
Introduction
Först beskrivs som extrema laterala interbody fusion (XLIF) i 2006, laterala ländkotor interbody fusion strategi (LLIF) använder en transpsoas strategi till vertebral kroppen1. LLIF presenterar flera operativa fördelar jämfört med andra traditionella tillvägagångssätt. För det första är LLIF en av de minst invasiva interbody fusionsmetoderna, vilket minimerar perioperativ vävnadsskada och blodförlust, liksom postoperativ smärta och längd på sjukhusvistelse2,3. LLIF möjliggör placering av större interbody distanser, vilket ger en större sannolikhet för fusion och större skivhöjd distraktion4,5.
Flera LLIF-protokoll används för närvarande, som var och en presenterar begränsningar. Tvåstegsmetoden kräver två patientpositioner för burplacering respektive bakre skruvfixering. Detta protokoll kan öka intraoperativ tid och anestesi exponering som kirurgen måste vänta på patienten flytta mellan den första och andra etappen av förfarandet. Llif-varianter med en position har också utvecklats för att förbättra tvåpositionsprocessen. Med hjälp av en fristående LLIF-teknik avstår den bakre komponenten i LLIF-operationen och därmed negerar behovet av patientens ompositionering. Denna teknik utesluter dock direkt bakre dekompression och den extra stabiliteten hos pedicle skruv placering. Att utföra hela operationen i sidoläge har också beskrivits, men detta medför ytterligare ergonomiska utmaningar för kirurgen6,7.
En benägen en-position strategi effektivt minskar operativ tid, vilket påskyndar patienternas återhämtning. Nedan beskrivs protokollet för att utföra en benägen en-position strategi för samtidig tillgång till den främre och bakre ländryggen. Till skillnad från en tidigare beskriven variant av detta tillvägagångssätt används 3D-navigering för att vägleda både den laterala metoden och den interbody burplacering8. Slutligen innehåller denna artikel en fallserie av de första 10 patienter som genomgick denna benägna, laterala ländkotor interbody fusion (Pro-LLIF) förfarande vid författarnas institution.
Protocol
Representative Results
Discussion
Denna studie ger ett detaljerat protokoll för en benägen, enposition, 3D-navigation-guidad lateral ländkotor interbody fusion (Pro-LLIF). Pro-LLIF tillåter samtidig tillgång till den främre och bakre ryggraden och kräver inte patientens ompositionering, till skillnad från olif- eller XLIF-metoden i två steg9. Denna enpositionsmetod har associerats med minskad operativ tid, anestesi tid och kirurgiska bemanning krav, presenterar fysiska och ekonomiska fördelar8,9,10.</su…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Vi tackar det hängivna arbetet från våra sjuksköterskor och kirurgiska tekniker för att göra utvecklingen av denna teknik till en möjlighet.
Materials
| CONDUIT Lateral Lumbar Implants | DePuy Synthes | EIT Cellular Titanium Interbody | |
| COUGAR LS Lateral Spreaders | DePuy Synthes | Lateral Spreaders: 6, 8, 10, 12, 16 mm | |
| COUGAR LS Lateral Trials | DePuy Synthes | Parallel Trial, 18 x 6 mm | |
| COUGAR LS Lateral Trials | DePuy Synthes | Lordotic Trials, 18 x 8 mm 18 x 10 mm 18 x 12 mm 18 x 14 mm | |
| DePuy Synthes ATP/Lateral Discetomy Instruments | Avalign Technologies LLC | ||
| Dual Lead Awl Tip Taps 4.35 mm – 10 mm | DePuy Synthes | Navigation Enabled Instruments used with Medtronic StealthStation Navigation System | |
| EXPEDIUM 5.5 System | DePuy Synthes | with VIPER Cortical Fix Screws | |
| EXPEDIUM Driver Shaft T20 5.5 | DePuy Synthes | Navigation Enabled Instruments used with Medtronic StealthStation Navigation System | |
| EXPEDIUM Drive Sleeve 5.5 | DePuy Synthes | Navigation Enabled Instruments used with Medtronic StealthStation Navigation System | |
| Phantom XL3 Lateral Access System | TeDan Surgical Innovations, LLC | Lateral Access retractor (includes dilators and LED Lightsource) | |
| PIPELINE LS LATERAL Fixation Pins | DePuy Synthes | ||
| The R Project, R package version 4.0, MatchIt package | propensity-score matching | ||
| SENTIO MMG Lateral Probe | DePuy Synthes | Lateral Access Probe | |
| SENTIO MMG Stim Clip | DePuy Synthes | attaches to insilated dilators, conducting triggered EMG while rotating 360 degrees | |
| VIPER 2 1.45 mm Guidewire, Sharp | DePuy Synthes | ||
References
- Ozgur, B. M., Aryan, H. E., Pimenta, L., Taylor, W. R. Extreme lateral interbody fusion (XLIF): a novel surgical technique for anterior lumbar interbody fusion. The Spine Journal. 6 (4), 435-443 (2006).
- Kwon, B., Kim, D. H. Lateral lumbar interbody fusion: indications, outcomes, and complications. Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. 24 (2), 96-105 (2016).
- Rodgers, W. B., Gerber, E. J., Patterson, J. Intraoperative and early postoperative complications in extreme lateral interbody fusion: an analysis of 600 cases. Spine. 36 (1), 26-32 (2011).
- Pimenta, L., Turner, A. W. L., Dooley, Z. A., Parikh, R. D., Peterson, M. D. Biomechanics of lateral interbody spacers: going wider for going stiffer. The Scientific World Journal. 2012, 381814 (2012).
- Ploumis, A., et al. Biomechanical comparison of anterior lumbar interbody fusion and transforaminal lumbar interbody fusion. Journal of Spinal Disorders & Techniques. 21 (2), 120-125 (2008).
- Blizzard, D. J., Thomas, J. A. MIS single-position lateral and oblique lateral lumbar interbody fusion and bilateral pedicle screw fixation: feasibility and perioperative results. Spine. 43 (6), 440-446 (2018).
- Ouchida, J., et al. Simultaneous single-position lateral interbody fusion and percutaneous pedicle screw fixation using O-arm-based navigation reduces the occupancy time of the operating room. European Spine Journal. 29 (6), 1277-1286 (2020).
- Lamartina, C., Berjano, P. Prone single-position extreme lateral interbody fusion (Pro-XLIF): preliminary results. European Spine Journal. 29, 6-13 (2020).
- Quiceno, E., et al. Single position spinal surgery for the treatment of grade II spondylolisthesis: A technical note. Journal of Clinical Neuroscience. 65, 145-147 (2019).
- Buckland, A. J., et al. Single position circumferential fusion improves operative efficiency, reduces complications and length of stay compared with traditional circumferential fusion. The Spine Journal. , (2020).
