הערכה של רגישות מישוש לשוני מרחבי באמצעות מבחן כיוון צורמים
Summary
עבודה זו ממחישה הליך סטנדרטי וקביעת סף על ידי R-index כדי להעריך רגישות מישוש לשוני מרחבי באמצעות מבחן כיוון צורמים.
Abstract
סף בודד על ידי הערכות R-index מחושבים באמצעות מבחן כיוון סורגים (6 כלים שונים של הגדלת גודל הסורג מ 0.20-1.25 מ”מ) כדי להעריך רגישות מישוש לשוני מרחבי. במהלך הניסוי, הנבדקים מכוסים עיניים ומתבקשות לציין את כיוון הסורג (אופקי או אנכי) המונח על הלשון. R-index מבוסס על תורת זיהוי האותות (SDT), וההסתברות המשוערת לזיהוי נכון של גירוי יעד (האות, למשל, הכיוון הנכון) בהשוואה לגירוי חלופי (הרעש, למשל, הכיוון השגוי). לאחר חישוב ערכי מדד ה-R עבור כל נושא וכל ממד כלי, ניתן לגזור את הסף הבודד על-ידי אינטרפולציות של שני מדדי ה-R מיד מתחת ומעל הקיצוץ שנקבע (בדרך כלל 75%) בהתבסס על ערכים קריטיים חד-צדדיים של מדד R. הליך זה יכול לסייע בתחום הרפואי כדי לחקור את הקשר בין רגישות מוחשי אוראלי, בהירות דיבור, הפרעות בליעה, כמו גם במחקרים חושיים וצרכנים כדי לחקור וריאציה אישית בתפיסת מרקם, העדפות מזון, והתנהגות אכילה.
Introduction
המרקם ותפיסת הפה של המזון ממלאים תפקיד חשוב בטעימה1,2,3,4, ובעוד מחקרים מצאו הבדלים בתפיסת המרקם בשל גורמים כגון התנהגות לעיסה2,5, זרימת רוק, הרכב6,7, ישנן שיטות מוגבלות זמינות להערכת וריאציה קולטני מישוש אוראלי (mechanoreceptors). בחלל הפה מצויים סוגים שונים של מכלנורצפטורים שנמצאו בפה: קולטני מרקל, צילינדרים של ראפיני וגורפלים של מייסנר8. ניתן לסווג את המכנורצפטורים לשתי קבוצות: הסתגלות איטית והסתגלות מהירה. להתאים לאט mechanoreceptors (צילינדרים ראפיני וקולטנים מרקל) לייצר אותות ברציפות תוך גירוי. לעומת זאת, מכניקורפטורים המתאימים במהירות (הגורפים של מייסנר) מגיבים לתחילתו ובסופו של הגירוי עם אות. חדות מישוש משתנה באופן נרחב על פני משטחי הלשון ובין אנשים, אולי בשל הבדלים ברגישות mechanoreceptor. המיקום ומספר המכנורצפטורים בחלל הפה, ההבדלים בסידור/צפיפות המרחבית של המכנורצפטורים (חדות מרחבית), או ההבדלים ברגישות שלהם בעת הפעלתם יכולים להיות הגורם לשונות פנים-אישית זו. מספר שיטות להערכה ומסך עבור וריאציה ברגישות mechanoreceptor בחלל הפה פורסמו, כולל חוטי פון פריי9,10, זיהוי אותיות11,12, בדיקות כיוון צורם13, ומערך אלקטרודה גמיש14,15. מבחן הכיוון של הסורגים דורש סורגים מרובעים (איור 1, איור 2) עם רוחב חריץ שונה כדי להניח על לשונו של נושא עם עיניים מכוסות. הם מציינים אם הנבדקים תופסים את הסורגים בכיוון אופקי או אנכי. תגובות משמשות לחישוב הסף הממוצע בהתבסס על יכולתו של הנושא להפלות את הכיוון עבור גדלי הסורג השונים.
Protocol
Representative Results
Discussion
מעט מכשירים תקפים זמינים למדידת חדות מישוש10,11,13,22. חוטי פון פריי הוכחו כשיטה מספקת למדידת חדות העור והמישוש אוראלי10,21,22. עם זאת, מכשירים אלה מודדים ממד שונה של חדות מישו…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
אנו מכירים את כל המשתתפים, המתנדבים ואחרים המעורבים במחקר. אנו מודים לסנדרה סטולנבאך וורנס וונדר ברדי (אוניברסיטת קופנהגן) על עיצוב הריבועים המשמשים במבחן ההתמצאות הנוכחי של הסורגים. מחקר זה מומן על ידי אוניברסיטת מילאנו, פסנתר di sostegno alla ricerca 2018.
Materials
| Custom-made squares | University of Reading; University of Copenhagen | Squares of 1 cm2 from polytetrafluoroethylene (PTFE) | |
| Disinfenctant solution (20% sodium hypochlorite) | Amuchina, Angelini S.p.A., Roma, Italy | ||
| Eye masks | Various | ||
| Gloves | Various | ||
| Lab coat | Various | ||
| Plastic cup for drinking water | Various | ||
| Excel | Microsoft |
References
- Guinard, J. X., Mazzucchelli, R. The sensory perception of texture and mouthfeel. Trends in Food Science & Technology. 7 (7), 213-219 (1996).
- Jeltema, M., Beckley, J., Vahalik, J. Food texture assessment and preference based on mouth behavior. Food Quality and Preference. 52, 160-171 (2016).
- Scott, C. L., Downey, R. G. Types of food aversions: animal, vegetable, and texture. The Journal of Psychology. 141 (2), 127-134 (2007).
- Laureati, M., et al. Individual differences in texture preferences among European children: Development and validation of the Child Food Texture Preference Questionnaire (CFTPQ). Food Quality and Preference. 80, 103828 (2020).
- de Lavergne, M. D., Derks, J. A., Ketel, E. C., de Wijk, R. A., Stieger, M. Eating behaviour explains differences between individuals in dynamic texture perception of sausages. Food Quality and Preference. 41, 189-200 (2015).
- Engelen, L., de Wijk, R. A. Oral processing and texture perception. Food Oral Processing: Fundamentals of Eating and Sensory Perception. 8, 157-176 (2012).
- Stokes, J. R., Boehm, M. W., Baier, S. K. Oral processing, texture and mouthfeel: From rheology to tribology and beyond. Current Opinion in Colloid & Interface Science. 18 (4), 349-359 (2013).
- Engelen, L. Oral receptors. Food Oral Processing: Fundamentals of Eating and Sensory Perception. , 15-38 (2012).
- Yackinous, C., Guinard, J. X. Relation between PROP taster status and fat perception, touch, and olfaction. Physiology & Behavior. 72 (3), 427-437 (2001).
- Etter, N. M., Breen, S. P., Alcala, M. I., Ziegler, G. R., Hayes, J. E. Assessment of midline lingual point-pressure somatosensation using Von Frey hair monofilaments. Journal of Visualized Experiments: JoVE. (156), (2020).
- Essick, G. K., Chen, C. C., Kelly, D. G. A letter-recognition task to assess lingual tactile acuity. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 57 (11), 1324-1330 (1999).
- Essick, G. K., Chopra, A., Guest, S., McGlone, F. Lingual tactile acuity, taste perception, and the density and diameter of fungiform papillae in female subjects. Physiology & Behavior. 80 (2-3), 289-302 (2003).
- Van Boven, R. W., Johnson, K. O. The limit of tactile spatial resolution in humans: grating orientation discrimination at the lip, tongue, and finger. Neurology. 44 (12), 2361 (1994).
- Moritz, J., Turk, P., Williams, J. D., Stone-Roy, L. M. Perceived intensity and discrimination ability for lingual electrotactile stimulation depends on location and orientation of electrodes. Frontiers in Human Neuroscience. 11, 186 (2017).
- Bach-y-Rita, P., Kaczmarek, K. A., Tyler, M. E., Garcia-Lara, J. Form perception with a 49-point electrotactile stimulus array on the tongue: a technical note. Journal Of Rehabilitation Research and Development. 35, 427-430 (1998).
- O’Mahony, M. Understanding discrimination tests: A user-friendly treatment of response bias, rating and ranking R-index tests and their relationship to signal detection. Journal of Sensory Studies. 7 (1), 1-47 (1992).
- Lee, H. S., Van Hout, D. Quantification of sensory and food quality: The R-index analysis. Journal of Food Science. 74 (6), 57-64 (2009).
- Bi, J., O’Mahony, M. Updated and extended table for testing the significance of the R-index. Journal of Sensory Studies. 22, 713-720 (2007).
- Bertoli, S., et al. Taste sensitivity, nutritional status and metabolic syndrome: Implication in weight loss dietary interventions. World Journal of Diabetes. 5 (5), 717 (2014).
- Robinson, K. M., Klein, B. P., Lee, S. Y. Utilizing the R-index measure for threshold testing in model caffeine solutions. Food Quality and Preference. 16 (4), 283-289 (2005).
- Appiani, M., Rabitti, N. S., Methven, L., Cattaneo, C., Laureati, M. Assessment of lingual tactile sensitivity in children and adults: Methodological suitability and challenges. Foods. 9 (11), 1594 (2020).
- Cattaneo, C., Liu, J., Bech, A. C., Pagliarini, E., Bredie, W. L. Cross-cultural differences in lingual tactile acuity, taste sensitivity phenotypical markers, and preferred oral processing behaviors. Food Quality and Preference. 80, 103803 (2020).
- Abraira, V. E., Ginty, D. D. The sensory neurons of touch. Neuron. 79 (4), 618-639 (2013).
- Johnson, K. O., Phillips, J. R. Tactile spatial resolution. I. Two-point discrimination, gap detection, grating resolution, and letter recognition. Journal of Neurophysiology. 46 (6), 1177-1192 (1981).
- Phillips, J. R., Johnson, K. O. Tactile spatial resolution. II. Neural representation of bars, edges, and gratings in monkey primary afferents. Journal of Neurophysiology. 46 (6), 1192-1203 (1981).
