Summary

Prostatectomia radicale assistita da robot risparmiatrice di retzius

Published: May 19, 2022
doi:

Summary

La prostatectomia radicale Retzius-sparing assistita da robot è una tecnica che consente di preservare la continenza urinaria o facilita il recupero della continenza urinaria nella maggior parte dei pazienti. I pazienti devono essere informati del rischio di un margine chirurgico positivo.

Abstract

Vengono fornite la tecnica della prostatectomia radicale assistita da robot risparmiatrice di Retzius (RS-RARP) e l’esperienza iniziale con essa in un singolo centro. La tecnica è descritta passo dopo passo e ulteriormente illustrata da un video per migliorare la riproducibilità. Sono stati valutati i primi risultati oncologici e funzionali. In totale, sono stati inclusi 77 pazienti con un follow-up mediano di 11 mesi (range: 3-21 mesi). Il cinquantuno per cento dei pazienti aveva un cancro alla prostata locale ad alto rischio o localmente avanzato. Non ci sono state complicanze intraoperatorie e tutte le complicanze di alto grado (2,6%) erano correlate alla dissezione dei linfonodi pelvici eseguita in concomitanza con RS-RARP. Il tempo medio di intervento è stato di 160 minuti (range: 122-265 min) e la degenza ospedaliera mediana è stata di 3 (range: 3-8) giorni. Un margine chirurgico positivo è stato riportato nel 42,9%. La sopravvivenza libera da recidiva biochimica a un anno è stata del 90,1%. Dopo 6 mesi, tutti i pazienti erano socialmente continentali e dopo 1 anno, il 94,3% era completamente continentale. Dei pazienti sessualmente attivi che hanno subito almeno un risparmio nervoso unilaterale, il 43,3% è stato in grado di avere rapporti sessuali. Questa serie sottolinea la sicurezza chirurgica dell’esecuzione di RS-RARP con una tecnica standardizzata e conferma l’effetto benefico sul ritorno precoce della continenza. Il paziente deve essere informato sul rischio di un margine chirurgico positivo.

Introduction

Per curare casi localizzati e selezionati di carcinoma prostatico localmente avanzato, la prostatectomia radicale è una delle opzioni di trattamento raccomandate1. Le tecniche mini-invasive (laparoscopia convenzionale e laparoscopia robot-assistita) hanno il vantaggio di ridurre la perdita di sangue, il dolore postoperatorio e la durata del ricovero in ospedale rispetto alla prostatectomia radicale aperta 2,3. Tra le tecniche minimamente invasive, la chirurgia robot-assistita combina i vantaggi della chirurgia mini-invasiva con una maggiore destrezza e libertà di movimento degli strumenti chirurgici e con una visione perioperatoria 3-dimensionale. Nei paesi dotati di risorse adeguate, la prostatectomia radicale assistita da robot (RARP) è diventata la modalità predominante per eseguire la prostatectomia radicale4.

L’incontinenza urinaria, temporanea o definitiva, è un effetto collaterale comune della prostatectomia radicale, indipendentemente dalla modalità con cui è stata eseguita5. Con RARP anteriore aperto (addominale), laparoscopico e “standard” (SA-RARP), la prostatectomia radicale viene eseguita con un approccio anteriore in cui viene aperto lo spazio retropubico (Retzius)6. Grazie alla maggiore destrezza associata alla RARP, è possibile un approccio anatomico alternativo in cui la prostata viene resecata attraverso la sacca rettovescicale o la sacca di Douglas come descritto per la prima volta da Galfano et al.7. Questo approccio posteriore lascia intatto lo spazio di Retzius (“Retzius-sparing RARP”; RS-RARP). Il vantaggio principale di RS-RARP sembra essere un recupero più elevato e più rapido della continenza urinaria8. Questo studio si propone di descrivere in dettaglio (come suggerito dal Pasadena consensus panel9) le fasi di RS-RARP supportate da materiale audiovisivo e di riferire sugli esiti funzionali e oncologici precoci dei primi casi in un unico centro.

Protocol

Questo studio è stato presentato al comitato etico locale dell’ospedale universitario di Gand ed è stata concessa l’approvazione istituzionale (EC UZG 2019/1506). Lo studio è stato registrato nel registro di studi belga con il riferimento B670201941650. Tutti i pazienti hanno fornito il consenso informato scritto. 1. Preparazione e posizionamento del paziente PreparazioneSeguire le linee guida contemporanee accettate a livello internazionale per diagnostic…

Representative Results

A tutti i pazienti con carcinoma prostatico locale o localmente avanzato con un’aspettativa di vita >10 anni e senza controindicazioni anestesiologiche è stato offerto RS-RARP come una delle opzioni di trattamento per la loro malattia. Ai pazienti sottoposti a prostatectomia radicale citoriduttiva per carcinoma prostatico metastatico nel contesto di uno studio clinico o di una prostatectomia radicale di salvataggio non è stata offerta RS-RARP, e ai pazienti con tumori anteriori è stato preferibilmente offerto SA-RARP….

Discussion

Durante RS-RARP, l’intera procedura viene eseguita avvicinandosi alla vescica attraverso l’estremità posteriore. Di conseguenza, la principale differenza con SA-RARP è la conservazione dello spazio di Retzius. La conservazione dello spazio di Retzius ha diversi vantaggi anatomici7: In primo luogo, la vescica non viene staccata dalla parete addominale e i legamenti ombelicali non vengono transettati. Pertanto, la vescica rimane nella sua posizione anatomica. In secondo luogo, il grembiule del det…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Nessun finanziamento è stato ottenuto per questa ricerca.

Materials

adhesive tape BSNmedical 15200028 Tensoplast
assistant trocar 5mm Aesculap EKO17R reusable trocar
assistant trocar 12mm Conmed iAS12-120LPi AirSeal trocar
barbed wire Covidien VLOCM0024 for vesico-urethral anastomosis
Cadiere forceps Intuitive 470049 robotic instrument, grasper
camera 30° Intuitive 470027 endoscope
cefazolin Sandoz BE217296 Belgian farmaceutical registration
CO2-insufflator Conmed AS-iFS2 AirSeal insufflator
Da Vinci Xi system Intuitive 600062 robotic system
endobag Covidien 173050G Endo Catch 10mm
endoscopic hem-o-lok applier Teleflex 544995T to apply the locking clips
fenestrated bipolar forceps Intuitive 470205 robotic instrument, bipolar forceps
Hasson cone 8mm trocar Intuitive 470398 only at the camera trocar
heparin, low molecular weight (enoxaparin) Sanofi BE144347 Belgian farmaceutical registration
hydrogel coated latex transurethral catheter Bard D226416 Biocath
insufflation cable Conmed ASM-EVAC1 AirSeal Tri-lumen filtered tube set
laparoscopic grasper Aesculap PO235R Atraumatic wave grasper, double action
large needle driver Intuitive 470006 roboic instrument, needle driver
locking clip Grena 5-13mm Click'aVplus
metallic clips 5mm Aesculap PL453SU for vessel ligation
monopolar curved scissor Intuitive 470179 robotic instrument, hot shears
mosquito clamp Innovia Medical MQC2025-D to secure bladder suspension stitch
natriumlaurylsulfoacetate-sorbitol-natriumcitratedihydrate clysma Johnson & Johnson Consumer BV RVG 05069 Belgian farmaceutical registration
polyglactin 3.0 suture Ethicon V442H stay suture bladder neck, subcutaneous sutures
polyglactin 1 suture Ethicon D9708 stay suture fascia and fascia closurie
povidone-iodine alcoholic solution Mylan BE230736 Belgian farmaceutical registration
robotic trocar 8mm Intuitive 470002 standard length
Skin stapler Covidien 8886803712 skin closure
sterile drapes robotic arms Intuitive 470015 draping system robotic arms
suction-irrigation device Geyi GYSL-5X330 laparoscopic use by assitant
suspension sutures Ethicon 628H Ethilon 2-0 nylon suture
thrombo-embolus deterrent stockings Covidien 7203 T.E.D. stockings
warming blanket device 3M 54200 Bear Hugger

References

  1. Mottet, N., et al. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG Guidelines on Prostate Cancer-2020 Update. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. European Urology. 79 (2), 243-262 (2021).
  2. Ilic, D., et al. Laparoscopic and robotic-assisted versus open radical prostatectomy for the treatment of localised prostate cancer. The Cochrane Database of Systematic Reviews. 9 (9), (2017).
  3. Ab del Raheem, A., et al. Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy versus open retropubic radical prostatectomy: a prospective comparative study with 19-month follow-up. Minerva Urologica e Nefrologica: The Italian Journal of Urology and Nephrology. 72 (5), 586-594 (2020).
  4. Gandaglia, G., et al. Comparative effectiveness of robot-assisted and open radical prostatectomy in the postdissemination era. Journal of Clinical Oncology : Official Journal of the American Society of Clinical Oncology. 32 (14), 1419-1426 (2014).
  5. Ficarra, V., et al. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. European Urology. 62 (3), 405-417 (2012).
  6. Martini, A., et al. Contemporary techniques of prostate dissection for robot-assisted prostatectomy. European Urology. 78 (4), 583-591 (2020).
  7. Galfano, A., et al. A new anatomic approach for robot-assisted laparoscopic prostatectomy: a feasibility study for completely intrafascial surgery. European Urology. 58 (3), 457-461 (2010).
  8. Checcucci, E., et al. Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy vs the standard approach: a systematic review and analysis of comparative outcomes. BJU International. 125 (1), 8-16 (2020).
  9. Montorsi, F., et al. Best practices in robot-assisted radical prostatectomy: recommendations of the Pasadena Consensus Panel. European Urology. 62 (3), 368-381 (2012).
  10. Stabile, A., et al. Multiparametric MRI for prostate cancer diagnosis: current status and future directions. Nature Reviews. Urology. 17 (1), 41-61 (2020).
  11. Dindo, D., Demartines, N., Clavien, P. A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Annals of Surgery. 240 (2), 205-213 (2004).
  12. Xylinas, E., et al. Evaluation of combined oncological and functional outcomes after radical prostatectomy: trifecta rate of achieving continence, potency and cancer control–a literature review. Urology. 76 (5), 1194-1198 (2010).
  13. Walz, J., et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy. European Urology. 57 (2), 179-192 (2010).
  14. Walz, J., et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy of the prostate related to optimisation of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy: An update. European Urology. 70 (2), 301-311 (2016).
  15. Albisinni, S., et al. Systematic review comparing Anterior vs Retzius-sparing robotic assisted radical prostatectomy: can the approach really make a difference. Minerva Urology and Nephrology. , (2021).
  16. Menon, M., et al. Functional recovery, oncologic outcomes and postoperative complications after robot-assisted radical prostatectomy: An evidence-based analysis comparing the Retzius sparing and standard approaches. The Journal of Urology. 199 (5), 1210-1217 (2018).
  17. Olivero, A., et al. Retzius-sparing robotic radical prostatectomy for surgeons in the learning curve: A propensity score-matching analysis. European Urology Focus. 7 (4), 772-778 (2021).
  18. Galfano, A., et al. Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy: early learning curve experience in three continents. BJU International. 127 (4), 412-417 (2021).
  19. Galfano, A., et al. Beyond the learning curve of the Retzius-sparing approach for robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: oncologic and functional results of the first 200 patients with >/= 1 year of follow-up. European Urology. 64 (6), 974-980 (2013).
  20. Hoffman, K. E., et al. Patient-reported outcomes through 5 years for active surveillance, surgery, brachytherapy, or external beam radiation with or without androgen deprivation therapy for localized prostate cancer. JAMA. 323 (2), 149-163 (2020).
  21. Dalela, D., et al. A pragmatic randomized controlled trial examining the impact of the Retzius-sparing approach on early urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. European Urology. 72 (5), 677-685 (2017).
  22. Yossepowitch, O., et al. Positive surgical margins after radical prostatectomy: a systematic review and contemporary update. European Urology. 65 (2), 303-313 (2014).
  23. Vale, C. L., et al. Adjuvant or early salvage radiotherapy for the treatment of localised and locally advanced prostate cancer: a prospectively planned systematic review and meta-analysis of aggregate data. Lancet. 396 (10260), 1422-1431 (2020).
  24. Lumen, N., et al. Safe introduction of robot-assisted radical prostatectomy after a training program in a high-volume robotic centre. Urologia Internationalis. 91 (2), 145-152 (2013).
  25. Galfano, A., Secco, S., Bocciardi, A. M. Mottrie A. Retzius-sparing robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: An international survey on surgical details and worldwide diffusion. European Urology Focus. 6 (5), 1021-1023 (2020).
  26. Checcucci, E., et al. Precision prostate cancer surgery: an overview of new technologies and techniques. Minerva Urologica e Nefrologica: The Italian Journal of Urology and Nephrology. 71 (5), 487-501 (2019).
  27. Grasso, A. A., et al. Posterior musculofascial reconstruction after radical prostatectomy: an updated systematic review and a meta-analysis. BJU International. 118 (1), 20-34 (2016).
  28. Manfredi, M., et al. Total anatomical reconstruction during robot-assisted radical prostatectomy: focus on urinary continence recovery and related complications after 1000 procedures. BJU international. 124 (3), 477-486 (2019).
check_url/kr/63592?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Lumen, N., Lambert, E., Poelaert, F., Wirtz, M., Verbeke, S., Van Praet, C. Retzius-Sparing Robot-Assisted Radical Prostatectomy. J. Vis. Exp. (183), e63592, doi:10.3791/63592 (2022).

View Video