لعبة الثقة الجماعية: تكيف جماعي عبر الإنترنت للعبة Trust استنادا إلى نموذج HoneyComb

Summary

لعبة الثقة الجماعية هي لعبة ثقة متعددة الوكلاء تعتمد على الكمبيوتر وتستند إلى نموذج HoneyComb ، والتي تمكن الباحثين من تقييم ظهور الثقة الجماعية والتركيبات ذات الصلة ، مثل الإنصاف أو المعاملة بالمثل أو الإشارات الأمامية. تسمح اللعبة بملاحظات مفصلة لعمليات المجموعة من خلال سلوك الحركة في اللعبة.

Abstract

أدت الحاجة إلى فهم الثقة في المجموعات بشكل كلي إلى زيادة في الأساليب الجديدة لقياس الثقة الجماعية. ومع ذلك ، غالبا ما لا يتم التقاط هذا البناء بالكامل في صفاته الناشئة من خلال طرق البحث المتاحة. في هذه الورقة ، يتم تقديم لعبة الثقة الجماعية (CTG) ، وهي لعبة ثقة متعددة الوكلاء تعتمد على الكمبيوتر وتستند إلى نموذج HoneyComb ، والتي تمكن الباحثين من تقييم ظهور الثقة الجماعية. تعتمد CTG على الأبحاث السابقة حول الثقة الشخصية وتكيف لعبة Trust المعروفة على نطاق واسع مع إعداد المجموعة في نموذج HoneyComb. يأخذ المشاركون دور المستثمر أو الوصي. يمكن لعب كلا الدورين من قبل المجموعات. في البداية ، يتمتع المستثمرون والأمناء بمبلغ من المال. بعد ذلك ، يحتاج المستثمرون إلى تحديد مقدار هباتهم ، إن وجدت ، التي يريدون إرسالها إلى الأمناء. إنهم ينقلون ميولهم بالإضافة إلى قرارهم النهائي من خلال التحرك ذهابا وإيابا في ملعب يعرض مبالغ الاستثمار المحتملة. في نهاية وقت اتخاذ القرار ، يتم ضرب المبلغ الذي اتفق عليه المستثمرون وإرساله إلى الأمناء. يتعين على الأمناء الإبلاغ عن مقدار هذا الاستثمار ، إن وجد ، الذي يريدون إعادته إلى المستثمرين. مرة أخرى ، يفعلون ذلك عن طريق التحرك في الملعب. يتم تكرار هذا الإجراء لعدة جولات بحيث يمكن أن تظهر الثقة الجماعية كبناء مشترك من خلال التفاعلات المتكررة. مع هذا الإجراء ، يوفر CTG الفرصة لمتابعة ظهور الثقة الجماعية في الوقت الفعلي من خلال تسجيل بيانات الحركة. CTG قابل للتخصيص بدرجة كبيرة لأسئلة بحثية محددة ويمكن تشغيله كتجربة عبر الإنترنت بمعدات قليلة ومنخفضة التكلفة. توضح هذه الورقة أن CTG تجمع بين ثراء بيانات التفاعل الجماعي والصلاحية الداخلية العالية والفعالية الزمنية للألعاب الاقتصادية.

Introduction

توفر لعبة الثقة الجماعية (CTG) الفرصة لقياس الثقة الجماعية عبر الإنترنت داخل مجموعة من البشر. إنه يعمم لعبة الثقة الأصلية من قبل Berg و Dickhaut و McCabe¹ (BDM) على مستوى المجموعة ويمكنه التقاط وقياس الثقة الجماعية في صفاتها الناشئة²،³،^{4 ،} بالإضافة إلى المفاهيم ذات الصلة مثل الإنصاف أو المعاملة بالمثل أو الإشارات الأمامية.

تصور الأبحاث السابقة في الغالب الثقة على أنها بناء شخصي فقط ، على سبيل المثال ، بين القائد والتابع ^5,6 ، باستثناء المستويات الأعلى من التحليل. خاصة في السياقات التنظيمية ، قد لا يكون هذا كافيا لفهم الثقة بشكل كلي ، لذلك هناك حاجة كبيرة لفهم العمليات التي تبني بها الثقة (وتتقلص) على مستوى المجموعة.

في الآونة الأخيرة ، أدرجت أبحاث الثقة المزيد من التفكير متعدد المستويات. استعرض Fulmer و Gelfand⁷ عددا من الدراسات حول الثقة وصنفوها وفقا لمستوى التحليل الذي يتم التحقيق فيه في كل دراسة. المستويات الثلاثة المختلفة للتحليل هي العلاقات الشخصية (dyadic) والمجموعة والتنظيمية. الأهم من ذلك ، يميز Fulmer و Gelfand⁷ أيضا بين المراجع المختلفة. المراجع هي تلك الكيانات التي يتم توجيه الثقة إليها. هذا يعني أنه عندما يثق “A من B إلى X” ، يتم تمثيل A (المستثمر في الألعاب الاقتصادية) بالمستوى (فرد ، مجموعة ، تنظيمي) ويتم تمثيل B (الوصي) بالمرجع (فرد ، مجموعة ، تنظيمي). يمثل X مجالا محددا تشير إليه الثقة. هذا يعني أن X يمكن أن يكون أي شيء مثل الميل الإيجابي بشكل عام أو الدعم النشط أو الموثوقية أو التبادلات المالية كما هو الحال في الألعاب الاقتصادية¹.

هنا ، يتم تعريف الثقة الجماعية بناء على تعريف روسو وزملائه للثقة الشخصية⁸ ، وعلى غرار الدراسات السابقة حول الثقة الجماعية⁹،¹⁰،¹¹،^12،13،14 ؛ تشمل الثقة الجماعية نية المجموعة في قبول الضعف بناء على التوقعات الإيجابية لنوايا أو سلوك فرد أو مجموعة أو منظمة أخرى. الثقة الجماعية هي حالة نفسية مشتركة بين مجموعة من البشر وتتشكل في التفاعل بين هذه المجموعة. وبالتالي فإن الجانب الحاسم للثقة الجماعية هو الارتعاش داخل المجموعة.

هذا يعني أن البحث عن الثقة الجماعية يحتاج إلى النظر إلى ما هو أبعد من المتوسط البسيط للعمليات الفردية وتصور الثقة الجماعية كظاهرة ناشئة 2،³،⁴ ، حيث تظهر التطورات الجديدة في علم المجموعة أن عمليات المجموعة سائلة وديناميكية وناشئة^2،15. نعرف الظهور بأنه “عملية تتفاعل من خلالها عناصر النظام ذات المستوى الأدنى ومن خلال تلك الديناميات تخلق ظواهر تظهر على مستوى أعلى من النظام”¹⁶ (ص 335). ومن المفترض أن ينطبق هذا أيضا على الثقة الجماعية.

يجب أن تستخدم الأبحاث التي تعكس التركيز على ظهور وديناميكيات عمليات المجموعة المنهجيات المناسبة¹⁷ لالتقاط هذه الصفات. ومع ذلك ، يبدو أن الوضع الحالي لقياس الثقة الجماعية متخلف. استخدمت معظم الدراسات تقنية حساب متوسط بسيطة عبر بيانات كل فرد في المجموعة⁹،¹⁰،¹²،^13،18. يمكن القول إن هذا النهج ليس له سوى القليل من الصلاحية التنبؤية² لأنه يتجاهل أن المجموعات ليست مجرد تجمعات للأفراد ولكنها كيانات أعلى مستوى ذات عمليات فريدة. حاولت بعض الدراسات معالجة هذه العيوب: استخدمت دراسة أجراها آدامز¹⁹ نهجا متغيرا كامنا ، بينما استخدم كيم وزملاؤه¹⁰ المقالات القصيرة لتقدير الثقة الجماعية. هذه النهج واعدة من حيث أنها تعترف بالثقة الجماعية كبناء أعلى مستوى. ومع ذلك ، كما لاحظ شيتي وزملاؤه²⁰ ، تفتقر المقاييس القائمة على المسح إلى الحوافز للإجابة بصدق ، لذلك تبنت الأبحاث حول الثقة بشكل متزايد مقاييس سلوكية أو متوافقة مع الحوافز^21,22.

يتم التعامل مع هذا القلق من خلال عدد من الدراسات التي تكيفت مع طريقة سلوكية ، وهي BDM¹ ، لتلعبها المجموعات²³،²⁴،^25،26. في BDM ، يعمل طرفان إما كمستثمرين (أ) أو أمناء (ب). في هذه اللعبة الاقتصادية المتسلسلة ، يتلقى كل من A و B هبة أولية (على سبيل المثال ، 10 يورو). بعد ذلك ، يحتاج A إلى تحديد مقدار ، إن وجد ، من هباتهم التي يرغبون في إرسالها إلى B (على سبيل المثال ، 5 يورو). ثم يتم مضاعفة هذا المبلغ ثلاث مرات من قبل المجرب ، قبل أن يتمكن B من تحديد مقدار الأموال المستلمة ، إن وجدت ، (على سبيل المثال ، 15 يورو) التي يرغبون في إرسالها إلى A (على سبيل المثال ، 7.5 يورو). يتم تفعيل مبلغ المال الذي يرسله A إلى B ليكون مستوى ثقة A تجاه B ، بينما يمكن استخدام المبلغ الذي يرسله B مرة أخرى لقياس موثوقية B أو درجة الإنصاف في ثنائي A و B. قامت مجموعة كبيرة من الأبحاث بالتحقيق في السلوك في ألعاب الثقة الثنائية²⁷. يمكن لعب BDM على حد سواء كلعبة تسمى “طلقة واحدة” ، حيث يلعب المشاركون اللعبة مرة واحدة فقط مع شخص معين ، وفي جولات متكررة ، حيث قد تلعب جوانب مثل المعاملة بالمثل^28,29 بالإضافة إلى الإشارات الأمامية دورا.

في العديد من الدراسات التي قامت بتكييف BDM للمجموعات²³،²⁴،²⁵،^{26 ،} لعبت المجموعات إما المستثمر أو الوصي أو كلا الدورين. ومع ذلك ، لم تسجل أي من هذه الدراسات عمليات المجموعة. إن مجرد استبدال الأفراد بمجموعات في تصميمات الدراسة لا يفي بالمعايير التي وضعها Kolbe and Boos¹⁷ أو Kozlowski¹⁵ للتحقيق في الظواهر الناشئة. لسد هذه الفجوة ، تم تطوير CTG.

كان الهدف من تطوير CTG هو إنشاء نموذج يجمع بين BDM¹ المستخدم على نطاق واسع ونهج يلتقط الثقة الجماعية كبناء ناشئ قائم على السلوك يتم مشاركته بين المجموعة.

يعتمد CTG على نموذج HoneyComb بواسطة Boos وزملاؤه³⁰ ، والذي تم نشره أيضا في مجلة التجارب المرئية³¹ وتم تكييفه الآن للاستخدام في أبحاث الثقة. كما وصفه ريتر وزملاؤه³² ، فإن نموذج HoneyComb هو “منصة ألعاب افتراضية متعددة الوكلاء تعتمد على الكمبيوتر تم تصميمها للقضاء على جميع القنوات الحسية وقنوات الاتصال باستثناء تصور حركات الصورة الرمزية المخصصة للمشاركين في الملعب” (ص 3). نموذج HoneyComb مناسب بشكل خاص لعمليات مجموعة البحث لأنه يسمح للباحثين بتسجيل حركة أعضاء مجموعة حقيقية ببيانات مكانية زمانية. يمكن القول أنه بجانب تحليل التفاعل الجماعي¹⁷ ، يعد HoneyComb أحد الأدوات القليلة التي تسمح للباحثين بمتابعة عمليات المجموعة بتفصيل كبير. على عكس تحليل التفاعل الجماعي ، فإن التحليل الكمي للبيانات المكانية والزمانية ل HoneyComb أقل استهلاكا للوقت. بالإضافة إلى ذلك ، فإن البيئة الاختزالية وإمكانية استبعاد جميع الاتصالات الشخصية بين المشاركين باستثناء الحركة في الملعب تسمح للباحثين بالحد من العوامل المربكة (مثل المظهر الجسدي والصوت وتعبيرات الوجه) وإنشاء تجارب ذات صلاحية داخلية عالية. في حين أنه من الصعب تحديد جميع الجوانب المؤثرة لعملية المجموعة في الدراسات التي تستخدم تصميمات المناقشة الجماعية³³ ، فإن التركيز على المبادئ الأساسية للتفاعل الجماعي في نموذج الحركة يسمح للباحثين بتحديد جميع جوانب عملية المجموعة في هذه التجربة. بالإضافة إلى ذلك ، استخدمت الأبحاث السابقة سلوك القرب³⁴ – مما يقلل المسافة بينه وبين فرد آخر – للتحقيق في الثقة^35,36.

الشكل 1: نظرة عامة تخطيطية على CTG. (أ) إجراء تخطيطي لجولة CTG واحدة. (ب) الموضع الأولي للصور الرمزية في بداية الجولة. يقف المستثمرون الثلاثة ذوو اللون الأزرق في الحقل الأولي “0”. يقف الوصي الأصفر في الحقل الأولي “0”. (ج) لقطة شاشة أثناء مرحلة الاستثمار تظهر ثلاثة مستثمرين (صور رمزية زرقاء) في النصف السفلي من الملعب. واحد (الصورة الرمزية الزرقاء الكبيرة) يقف حاليا على “12” ، واثنين من المستثمرين يقفان حاليا على “24”. اثنين من الصور الرمزية لها ذيول (يشار إليها بالأسهم البرتقالية). تشير الذيول إلى الاتجاه الذي انتقلوا منه إلى مجالهم الحالي (على سبيل المثال ، انتقل مستثمر واحد (الصورة الرمزية الزرقاء الكبيرة) للتو من “0” إلى “12”). الصورة الرمزية بدون ذيل تقف في هذا الحقل منذ 4000 مللي ثانية على الأقل. (د) لقطة شاشة أثناء مرحلة العودة تظهر وصيا واحدا (الصورة الرمزية الصفراء) والنصف العلوي من الملعب. يقف الوصي حاليا على “3/6” وقد انتقل مؤخرا إلى هناك من “2/6” كما هو موضح في الذيل. يشير الرقم الأزرق أدناه (36) إلى الاستثمار الذي قام به المستثمرون. الرقم الأصفر ، المشار إليه بالسهم ، هو العائد الحالي (54) كما هو موضح في منتصف الملعب. يتم احتساب العائد على النحو التالي: (استثمر (36 سنتا) × 3) × كسر العائد الحالي (3/6) = 54 سنتا. (ه) نافذة منبثقة تقدم ملاحظات للمشاركين حول المبلغ الذي كسبوه خلال الجولة ، ويتم عرضها لمدة 15 ثانية بعد انتهاء مهلة الوصي. الرجاء الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

يعتمد الإجراء الرئيسي ل CTG (الشكل 1A) بشكل وثيق على إجراء BDM¹ ، من أجل جعل النتائج قابلة للمقارنة مع الدراسات السابقة باستخدام هذه اللعبة الاقتصادية. نظرا لأن نموذج HoneyComb يعتمد على مبدأ الحركة ، يشير المشاركون إلى المبلغ الذي يرغبون في استثماره أو إعادته عن طريق نقل صورتهم الرمزية إلى الحقل السداسي الصغير الذي يشير إلى مبلغ معين من المال أو جزء للعودة (الشكل 1C ، D). قبل كل جولة ، يتم منح كل من المستثمرين والأمناء مبلغا معينا من المال (على سبيل المثال ، 72 سنتا) مع وضع المستثمرين في النصف السفلي من الملعب ووضع الأمناء في النصف العلوي من الملعب (الشكل 1 ب). في الإعداد الافتراضي ، يسمح للمستثمرين بالتحرك أولا ، بينما يظل الأمناء ثابتين. يتحرك المستثمرون عبر الملعب للإشارة إلى مقدار هباتهم ، إن وجدت ، التي يرغبون في إرسالها إلى الوصي (الشكل 1 ج). من خلال التحرك ذهابا وإيابا في الميدان ، يمكن للمشاركين أيضا التواصل مع المستثمرين الآخرين بالمبلغ الذي يرغبون في إرساله إلى الوصي. اعتمادا على التكوين ، يحتاج المشاركون إلى التوصل إلى قرار بالإجماع بشأن المبلغ الذي يرغبون في استثماره من خلال التقارب في ملعب واحد عند الوصول إلى المهلة. كانت هناك حاجة إلى قرارات بالإجماع من أجل فرض أن المستثمرين بحاجة إلى التفاعل مع بعضهم البعض ، بدلا من مجرد اللعب جنبا إلى جنب. إذا لم يتوصل المستثمرون إلى قرار مشترك ، يتم خصم غرامة (على سبيل المثال ، 24 سنتا) من حسابهم. تم تنفيذ ذلك لضمان تحفيز المستثمرين بشكل كبير للوصول إلى مستوى مشترك من الثقة الجماعية. بمجرد انتهاء وقت المستثمرين ، يتم مضاعفة الأموال المستثمرة وإرسالها إلى الأمناء الذين يسمح لهم بعد ذلك بالتحرك بينما يظل المستثمرون ثابتين. يشير الأمناء من خلال الحركة إلى المبلغ الذي يرغبون في العودة إليه للمستثمرين (الشكل 1 د). يتم عرض خيارات العائد المتاحة ككسور في الملعب للحفاظ على الحمل المعرفي على الأمناء منخفضا نسبيا. يشير الملعب الذي يقف عليه الأمناء بمجرد نفاد الوقت المخصص لهم إلى الكسر (على سبيل المثال ، 4/6) الذي يتم إرجاعه للمستثمرين. تنتهي الجولة بنافذة منبثقة (الشكل 1E) تلخص لكل مشارك المبلغ الذي كسبه خلال تلك الجولة وما هو رصيد حسابه الجاري.

يجب تكرار الجولات عدة مرات. يجب أن يطلب الباحثون من المشاركين لعب CTG لمدة 10 أو 15 جولة على الأقل في نفس الأدوار. هذا ضروري لأن الثقة الجماعية هي بناء ناشئ وتحتاج إلى تطوير أثناء التفاعلات المتكررة داخل المجموعة. وبالمثل ، فإن مفاهيم أخرى مثل الإشارات المستقبلية (أي العوائد المرتفعة المتبادلة من الأمناء ذوي الاستثمارات العالية في الجولة التالية) لن تظهر إلا في التفاعلات المتكررة. ومع ذلك ، من الأهمية بمكان أن يكون المشاركون غير مدركين للعدد الدقيق للجولات التي سيتم لعبها حيث ثبت أن السلوك يمكن أن يتغير بشكل جذري عندما يدرك المشاركون أنهم يلعبون الجولة الأخيرة (أي المزيد من السلوك غير العادل أو الانحرافات في الألعاب الاقتصادية^37,38).

وبهذه الطريقة ، توفر CTG معلومات حول ظهور الثقة الجماعية على مستويات متعددة. أولا ، يجب أن يكون مستوى الثقة الجماعية الذي تم عرضه في الجولة النهائية تمثيلا وثيقا لمستوى الثقة المشترك الذي يحتفظ به المستثمرون تجاه الوصي (الأمناء). ثانيا، يمكن أن يكون المبلغ المستثمر في كل جولة بمثابة وكيل لظهور الثقة الجماعية على التفاعلات المتكررة. ثالثا، تلقي بيانات الحركة الضوء على عملية المجموعة التي تحدد مقدار الأموال التي يتم استثمارها في كل جولة.

Protocol

تمت الموافقة على جمع البيانات وتحليل البيانات في هذا المشروع من قبل لجنة الأخلاقيات في معهد جورج إلياس مولر لعلم النفس بجامعة غوتنغن (الاقتراح 289/2021) ؛ يتبع البروتوكول المبادئ التوجيهية للبحوث البشرية للجان الأخلاقيات في معهد جورج إلياس مولر لعلم النفس. يمكن تنزيل برنامج CTG من مشروع OSF (DOI 10…

Representative Results

تعرض هذه الورقة نتائج دراسة تجريبية أجريت مع CTG مع 16 مشاركا (خمسة رجال و 11 امرأة. العمر: م = 21 ، SD = 2.07). وفقا ل Johanson and Brooks42 ، فإن حجم العينة هذا كاف في تجربة تجريبية ، خاصة عند إقرانها بنهج نوعي للوصول إلى كثافة معلومات عالية حول التجربة الذاتية للمشاركين أثناء التجربة. يو…

Discussion

يوفر CTG للباحثين الفرصة لتكييف BDM¹ الكلاسيكي للمجموعات ومراقبة العمليات الناشئة داخل المجموعات بعمق. في حين أن العمل الآخر²³،²⁴،^25،26 قد حاول بالفعل تكييف BDM¹ مع إعدادات المجموعة ^، فإن الطريقة الوحيدة ل?…

Materials

Data Analysis Software and Packages	R	version 4.2.1 (2022-06-23 ucrt)	R Core Team R: A Language and Environment for Statistical Computing. at [https://www.R-project.org/]. R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria. (2020).
Data Analysis Software and Packages	R Studio	version 2022.2.3.492 "Prairie Trillium"	RStudio Team RStudio: Integrated Development Environment for R. at [http://www.rstudio.com/]. RStudio, PBC. Boston, MA. (2020).
Data Analysis Software and Packages	ggplot2	version 3.3.6	Wickham, H. ggplot2: Elegant Graphics for Data Analysis. at [https://ggplot2.tidyverse.org]. Springer-Verlag New York. (2016).
Data Analysis Software and Packages	cowplot	version 1.1.1	Wilke, C.O. cowplot: Streamlined Plot Theme and Plot Annotations for “ggplot2.” at [https://CRAN.R-project.org/package=cowplot]. (2020).
OnlineQuestionnaireTool	LimeSurvey	Community Edition Version 3.28.16+220621	Any preferred online questionnaire tool can be used. LimeSurvey or SoSciSurvey are recommended.
Notebooks or PCs	DELL	Latitude 7400	Any laptop that is able to establish a stable Remote Desktop Connection can be used.
Participant Management Software	ORSEE	version 3.1.0	It is recommended to use ORSEE (Greiner, B. [2015]. Subject pool recruitment procedures: Organizing experiments with ORSEE. Journal of the Economic Science Association, 1, 114–125. https://doi.org/10.1007/s40881-015-0004-4), but other software options might be available.
Program to Open RemoteDesktop Connection	Remote Desktop Connection (Program distributed with each Windows 10 installation.)		The following tools are recommended: RemoteDesktopConnection (for Windows), Remmina (for Linux), or Microsoft Remote Desktop (for Mac OS).
Server to run RemoteDesktop Environment	VMware vSphere environment based on vSphere ESXi	version 6.5	Ideally provided by IT department of university/institution.
VideoConference Platform	BigBlueButton	Version 2.3	It is recommend to use a platform such as BigBlueButton or other free software that does not record participant data on an external server. The platform should provide the following functions: 1) possibility to restrict access to microphone and camera for participants, 2) hide participant names from other participants, 3) possibility to send private chat message to participants.
Virtual Machine running Linux-Installation	Xubuntu	version 20.04 "Focal Fossa"	Other Linux-based systems will also be possible.