Summary
Her introducerer vi tre metoder til fysisk bekæmpelse af skadedyrsgnavere, fire metoder til at tælle deres effektivitet mod gnavere og statistikken over effekten af at bygge en gnaversikker væg.
Abstract
Gnaverskader udgør en betydelig trussel mod afgrøder, menneskeliv og sundhed. Sammenlignet med kemisk gnaverbekæmpelse, såsom placering af giftige lokkemad, er det mere økonomisk og miljøvenligt at bruge fysiske metoder, såsom at bygge en gnaversikker væg. Denne undersøgelse introducerer en metode til fysisk kontrol af skadelige gnavere og fire metoder til beregning af effekten af gnaverkontrol. For at forstå den kontrollerende virkning af den gnaversikre mur blev der foretaget en undersøgelse på Dongting Lake-stranden og tilsvarende landbrugsjord i dæmningen i april og juli 2012. Vores resultater viste, at tætheden af rørvole Microtus fortis i landbrugsjord med gnaversikre vægge var 0,52%, signifikant lavere end i landbrugsjord uden gnaversikre vægge (1,76%) efter kunstig fældefangst og narkotikaudryddelse (χ2 = 3,900, P = 0,048). Tætheden af M. fortis , der var migreret ind i landbrugsjorden i diger med en gnaversikker mur, faldt med 98,53%, betydeligt højere end faldet i tætheden i diger uden en gnaversikker mur (86,61%) (χ2 = 11,060, P = 0,01). Resultaterne demonstrerede effektiviteten af gnaversikker vægkontrol. Derfor bør bygning af en gnaversikker mur anbefales og fremmes kraftigt for at forhindre migration af gnavere til Dongting Lake-området og lignende miljøer, da de forårsager skade.
Introduction
Gnaverskader er en vigtig biologisk katastrofe, der forårsager omfattende skader på alle aspekter af menneskelig produktion og liv 1,2. I landbruget skader gnaverangreb af landbrugsjord afgrøder3; inden for skovbrug spiser gnavere træplanter, rødder, bark og plantefrø, hvilket fører til forsinket skovregenerering og trædød, hvilket igen påvirker skovenes grønnere og sandfiksering4; Og på græsarealer spiser gnavere rødder og frø, hvilket fører til forringelse af græsarealvegetationen og øget slibning, hvilket påvirker udviklingen af husdyrindustrien på græsarealer5. Derudover er gnavere værter for mange vira, bakterier og parasitter, der alvorligt kan bringe menneskers sundhedi fare 6.
Dongting Lake, der ligger i den nordøstlige del af Hunan-provinsen, er en vigtig vandopbevaring og oversvømmelsesregulerende sø i Kina7. Det har mange økologiske funktioner, såsom oversvømmelsesregulering og tilbageholdelse, beskyttelse af biodiversitet og vandforsyning 8,9. I de seneste årtier har der været mange gnaverudbrud i Dongting Lake-området, især et udbrud af reed vole Microtus fortis i 2007, som forårsagede enorme økonomiske tab10. I tørsæsonen vokser og yngler M. fortis på søstranden i Dongting Lake-området. Da vandstanden i Dongting Lake stiger i løbet af sommerens oversvømmelsessæson, krymper M. fortis' levested, hvilket tvinger den til at migrere ind i dæmningen ved at svømme, krydse oversvømmelseskontroldæmningen og nå nærliggende landbrugsjord, hvilket forårsager stor skade på landbrugsproduktionen11,12. Chen et al. foreslog en kontrolforanstaltning til opbygning af en gnaversikker mur for at blokere migrationsvejen for M. fortis, baseret på bølgestøttemursmetoden, der er oprettet i fællesskab af Jinpen Farm og Nanda Town i Yuanjiang City, som begge er placeret i Yiyang City, Hunan-provinsen13,14. I diger uden gnaversikre mure kan et stort antal M. fortis forårsage ødelæggende skader på afgrøder under og efter træk. Diger uden gnaversikre vægge fanges typisk manuelt og bedøves for at udrydde gnavere under og efter at de kommer ind i landbrugsjorden. I tilfælde af diger med gnaversikre vægge forbliver mange gnavere uden for digerne under M. fortis udbrud. Således udføres mange fangst- og elimineringsoperationer uden for diger; Generelt behøver landbrugsjord ikke at implementere kemiske stoffer eller kunstig fældefangst. Denne tilgang kan reducere tætheden af skadedyr betydeligt uden at forårsage alvorlig skade på landbrugsafgrøder. Konventionelle metoder til forebyggelse af gnavere kan ikke opnå de forventede virkninger, og der er skjulte farer forbundet med miljøforurening og menneskers og dyrs sikkerhed15. I betragtning af de egenskaber, der gør det muligt for gnavere let at bryde ud og forårsage katastrofe, introducerer følgende protokol tre fysiske gnaverkontrolmetoder, herunder en permanent gnaversikker væg og to slags midlertidige vægge, og præsenterer fire statistiske metoder til måling af gnaverkontroleffekt, hvilket giver et videnskabeligt grundlag for gnaverkontrol. I stedet for den traditionelle giftige agn beskytter den gnaversikre væg effektivt miljøet og beskytter menneskers og dyrs sundhed; Det er således en mere effektiv og miljøvenlig kontrolmetode, som bør anbefales og fremmes kraftigt.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Alle dyreforsøg blev godkendt af den etiske komité for Institut for Subtropisk Landbrug, Chinese Academy of Sciences.
1. Konstruktion af gnaversikker væg
- Opførelse af bølgestøttemur
- Byg bølgeholdervæggen 0,5 m højere end dæmningsoverfladen. Glat vægoverfladen på siden af søen med cement, og tilsæt en flad plade, der er lidt bredere end væggen til toppen, så den strækker sig 8 cm, svarende til en tunge (figur 1). Dette sikrer, at gnavere ikke kan klatre op på væggen.
BEMÆRK: Højden på bølgestøttevæggen og bredden af den flade plade kan bygges efter forskellige gnavere.
- Byg bølgeholdervæggen 0,5 m højere end dæmningsoverfladen. Glat vægoverfladen på siden af søen med cement, og tilsæt en flad plade, der er lidt bredere end væggen til toppen, så den strækker sig 8 cm, svarende til en tunge (figur 1). Dette sikrer, at gnavere ikke kan klatre op på væggen.
- Gravning af en gnaversikker grøft
- Når nogle bølgebevarende vægge har huller, der fører til stranden, skal du grave en gnaversikker grøft ved kløften. Grøften er 0,5 m dyb og lidt bredere end spalten i bølgestøttemuren.
- Fyld jord eller dæk et tyndt cementbræt i grøften for at lette passagen af fodgængere og køretøjer. I oversvømmelsessæsonen skal du fjerne det tynde cementplade og rydde jorden i grøften og derved blokere gnaverens migrationsvej fuldstændigt (figur 2).
- Nedgravede gryder barriere metode
- Først skal du oprette hegn langs diget.
- Komponer baffelpladen af fiberplader, plastfilm og træplader og understøt den med træbunker.
- Begrav pladehegnet 5-10 cm i jorden i en højde på 0,5 m. Begrav de dybe gryder mellem de faste hegn med 50 m mellemrum.
- Sørg for, at potterne er 80 cm dybe og 60 cm i diameter og begravet i jorden umiddelbart ved siden af baffelpladen, med pottens munding flugtende med jorden (figur 3).
- Gnavere nærmer sig diget, går langs hegnene og kanaliseres ind i potterne. Til sidst skal du mudre gryderne og rense gnavere.
2. Metoder til effektivitetsstatistik
- Snap-trap metode
- Brug snapfælder i hele undersøgelsesperioden ved hjælp af rå solsikkefrø som agn. Der udtages prøver af tre til fire parceller på ca. 6-10 ha hver langs en linjetransekt. Sørg for, at afstanden mellem parcellerne er >150 m, og installer mellem 80-100 fælder i hvert område, med en fælde placeret hver 5. m.
- Når vandet stiger i slutningen af foråret og den tidlige sommer årligt, skal du foretage en undersøgelse på landbrugsjorden i den tilsvarende undersøgelsessø.
- Læg fælder langs markens højderyg med 5 m mellemrum, med >200 fælder lagt i hvert område. Placer fælder om eftermiddagen og saml dem den følgende morgen. Tæl derefter de fangede gnavere efter art.
- Beregn relativ overflod, hvilket er en indikation af fældesucces, ved hjælp af følgende ligning:
Hvor A er antallet af indfangede gnavere, B er det effektive antal fælder, og C er den relative overflod af gnavere.
- Statistik over skader på afgrøder
- Brug afgrødeskadestatistikker til at kontrollere virkningerne af gnavere, hvis afgrøder placeres på den modsatte side af søstranddiget16.
- Udtag stikprøver af rismarkerne i undersøgelsesområdet tilfældigt samtidig med undersøgelsen af gnaverens relative forekomst.
- Stikprøven af de markerede felter i henhold til en enkelt diagonal prøveudtagningsmetode med fem punkter med fem prøvekvadrater indsamlet fra hvert felt. Saml risplanterne (10 × 10 planter) i hver kvadratisk prøve.
- Optag det samlede antal frøplanter og antallet af kimplanter, der er brudt af gnavere for at bestemme skadeshastigheden. Bestem effektiviteten af gnaverkontrol ved at beregne gnaverens omkostninger på grund af skader før og efter gnaverkontrol.
- Brug afgrødeskadestatistikker til at kontrollere virkningerne af gnavere, hvis afgrøder placeres på den modsatte side af søstranddiget16.
- Agn forbrug metode
- Placer agn af samme størrelse i undersøgelsesområdet, og beregn agnforbruget efter en vis periode som en indikator for gnavertæthed17.
- Hvis den anvendte agn var ris, skal du beregne agnforbruget som vægt (g). Kontroller samtidig det naturlige fald i vand fra agnet for at korrigere agnforbruget. Hvis agnet er et stort korn eller en blok, såsom søde kartofler, skal du observere og registrere antallet af forbrugte korn eller blokke.
- Placer agn af samme størrelse i undersøgelsesområdet, og beregn agnforbruget efter en vis periode som en indikator for gnavertæthed17.
- Udgravningshul metode
- Bloker de originale huller for at reducere fejlvurdering af forladte huller.
- Bestem effektiviteten af gnaverforebyggelse med eller uden en gnaversikker væg ved at sammenligne antallet af huller gravet af gnavere i landbrugsjord.
BEMÆRK: Tilslutning af hullet skal udføres på en streng måde, helst før toppen af rotteaktivitet, såsom for husmus om aftenen eller jordegern tidligt om morgenen.
3. Statistisk analyse
- Brug passende dataanalysesoftware til at analysere dataene og bestemme signifikansen af hver opsamlingshastighed ved hjælp af chi-kvadrattesten (χ2) med statistisk signifikans sat til P <0,05.
BEMÆRK: SPSS blev brugt til at analysere dataene. Anden statistisk software kan også bruges til statistisk analyse, såsom DPS.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
For at bestemme kontroleffekten af den rottesikre mur blev der foretaget undersøgelser før og efter vandet steg i henholdsvis april og juli 2012 på søstranden og tilsvarende inddiget landbrugsjord15. Undersøgelsesstederne var placeret i Dongting Lake-området i Hunan-provinsen, nemlig søstranden uden for Matangyuan i Yueyang County (29°14,5′ N; 113°03,2′ E), Beizhouzi Town i Datong Lake District (29°10.1′ N; 112°47.7′ E), Shuangfeng Dike i Nanda Town i Yuanjiang City (29°1.3′ N; 112°45.2′ E) og Muping Lake uden for Munan Village Dike i Chuangyeyuan Nanzui Town i Yuanjiang City (28°59.6′ N; 112°15.1′ E). Polderen i byerne Beizhouzi og Nanda byggede gnaversikre mure, mens de i Matangyuan og Chuangyeyuan ikke gjorde det.
I april 2012 blev der placeret i alt 815 fælder i søstrandhabitaterne på de fire undersøgelsessteder, og der blev fanget 258 dyr, hvoraf 248 kunne identificeres til artsniveau: 197 M. fortis, 41 Apodemus agrarius, 7 Rattus norvegicus og 3 Suncus murinus (tabel 1)15. Fra de resterende 10 dyr blev kun dele af deres kroppe, såsom hale, fødder, hår og blod, fanget; Således kunne arten ikke identificeres. I juli 2012 blev 1141 tænger placeret på 4 undersøgelsessteder i landbrugsjordhabitater, og 59 dyr blev fanget, hvoraf 54 blev identificeret: 38 A. agrarius, 13 M. fortis og 5 R. norvegicus. For de resterende fem dyr blev kun dele af deres kroppe, såsom hale, fødder, hår og blod, fanget; Således kunne arten ikke identificeres. Landbrugsjorden blev domineret af A. agrarius og M. fortis, som tegnede sig for henholdsvis 70,37% og 24,07% af artssammensætningen.
Fangstresultaterne for diger med og uden gnaversikre mure er anført i tabel 2. På grund af den lave befolkning af M. fortis på søstranden i Muping Lake var tætheden af M. fortis på den ydre søstrand uden en gnaversikker mur relativt lav. Imidlertid var tætheden af M. fortis i den tilsvarende landbrugsjord i juli højere på 1,76%, mens den for M. fortis med en gnaversikker mur kun var 0,52%. Med hensyn til de absolutte værdier var der også en signifikant forskel (χ2 = 3, 900, P = 0, 048); tætheden af M. fortis i landbrugsjord med en gnaversikker mur var signifikant lavere.
Under hensyntagen til tætheden af M. fortis ved søstranden som grundlag blev faldet i M. fortis tæthed i landbrugsjorden i det tilsvarende dige beregnet (tabel 3)15. Tætheden af M. fortis i diget med den gnaversikre væg blev yderligere reduceret. Det gennemsnitlige fald i tætheden af M. fortis i diget uden gnaversikret væg var 86,61%, mens det i diget med muren var signifikant højere med 98,53% (χ2 = 11,060, P = 0,01). I Nanda Town Shuangfeng polder blev der ikke fanget M. fortis i landbrugsjorden, på trods af at tætheden af søstranden nåede 29,61% (tabel 1)15. Dette tyder på, at den gnaversikre væg beskytter mod og styrer gnavere.
Figur 1: Gnaversikker væg. Byg bølgeholdervæggen 0,5 m højere end dæmningsoverfladen. Glat vægoverfladen på søbredden med cement, og tilsæt en flad plade, der er lidt bredere end væggen til toppen, så den strækker sig 8 cm, svarende til en pløs. Klik her for at se en større version af denne figur.
Figur 2: Gnaversikker grøft. Grøften er 0,5 m dyb, lidt bredere end spalten i bølgebevarende væg. Normalt er grøften fyldt med jord eller dækket af et tyndt cementplade for at lette passagen af fodgængere og køretøjer. I oversvømmelsessæsonen fjernes den tynde cementplade, og jorden i grøften ryddes og derved blokerer gnavernes migrationsvej fuldstændigt. Klik her for at se en større version af denne figur.
Figur 3: Nedgravede gryder barriere metode. Hegn er rejst langs et dige; Baffelpladen kan bestå af fiberplader, plastfilm eller træplader og understøttes af træbunker. Pladehegnet er begravet 5-10 cm i jorden til en højde på 0,5 m. De dybe potter er begravet mellem faste hegn med 50 m mellemrum. Krukkerne er 80 cm dybe og 60 cm i diameter og begravet i jorden umiddelbart ved siden af baffelpladen, hvor pottens munding flugter med jorden. Gnavere nærmer sig derefter diget, går langs hegnene og kanaliseres ind i potterne. Endelig mudres potterne for at fjerne gnavere. Klik her for at se en større version af denne figur.
| Websted | Vaner | Antal fælder | Antal dyr | Samlet fangstrate (%) | Fangstprocent for hver art (%) | |||
| Rattus norvegicus | Apodemus agrarius | Microtus fortis | Suncus murinus | |||||
| Matang polder | Strand | 178 | 61+1 | 34.83 | 0 | 3.93(7) | 29.78(53) | 0.56(1) |
| Landbrugsjord | 270 | 15 | 5.56 | 0.37(1) | 2.22(6) | 2.96(8) | 0 | |
| Chuangye polder | Strand | 233 | 10 | 4.29 | 0 | 3.86(9) | 0.43(1) | 0 |
| Landbrugsjord | 297 | 12+2 | 4.71 | 0.34(1) | 3.03(9) | 0.67(2) | 0 | |
| Beizhouzi | Strand | 198 | 101+1 | 51.51 | 1.01(2) | 7.58(15) | 41.41(82) | 1.01(2) |
| Landbrugsjord | 290 | 27+2 | 10 | 0.34(1) | 7.93(23) | 1.03(3) | 0 | |
| Nanda Shuangfeng |
Strand | 206 | 76+8 | 40.78 | 2.43(5) | 4.85(10) | 29.61(61) | 0 |
| Landbrugsjord | 284 | 0+1 | 0.35 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Tabel 1: Indfangning af gnavere på hvert undersøgelsessted i april og juli 2012. Værdier efter plustegnet angiver antallet af fangster for arter, der ikke kunne identificeres. Værdier inde i plustegnet angiver antallet af fangster for hver art.
| Gnaversikker væg | Vaner | Antal fælder | Antal dyr | Samlet fangstrate (%) | Fangstprocent for hver art (%) | |||
| Rattus norvegicus | Apodemus agrarius | Microtus fortis | Suncus murinus | |||||
| Uden gnaversikker væg | Strand | 411 | 71+1 | 17.52 | 0 | 3.89(16) | 13.14(54) | 0.24(1) |
| Landbrugsjord | 567 | 27+1 | 4.94 | 0.35(2) | 2.65(15) | 1.76(10) | 0 | |
| Med gnaversikker væg | Strand | 404 | 177+9 | 46.04 | 1.73(7) | 6.19(25) | 35.40(143) | 0.50(2) |
| Landbrugsjord | 574 | 27+3 | 5.23 | 0.17(1) | 4.01(23) | 0.52(3) | 0 | |
Tabel 2: Indfangning af gnavere på diget med og uden gnaversikret mur. Værdier efter plustegnet angiver antallet af fangster for arter, der ikke kunne identificeres. Værdier inde i plustegnet angav antallet af fangster for hver art.
| Gnaversikker væg | Websted | Opsamlingsgrad for Microtus fortis (%) | Faldende befolkningstæthed (%) | |
| Strand | Landbrugsjord | |||
| Uden gnaversikker væg | Matang polder | 29.78 | 2.96 | 90.06 |
| Chuangye polder | 0.43 | 0.67 | 0.00* | |
| Med gnaversikker væg | Beizhouzi | 41.41 | 1.03 | 97.52 |
| Nandashuangfeng | 29.61 | 0 | 100 | |
Tabel 3: Fald i befolkningstætheden på landbrugsjord og tilstødende strande, efter at Microtus fortis indvandrede til landbrugsjord. Symbolet * angiver, at fangstraten i landbrugsjord var højere end på stranden, hvilket kan have været resultatet af den lave base; Derfor blev faldet beregnet til 0,00%.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Der er flere kritiske trin i protokollen. Bredden af den tungeformede flade plade på den gnaversikre væg skal være tilstrækkelig bred, og væggens højde skal indstilles således, at gnavere i området ikke kan krydse den. Når bølgebevarende vægge har huller, der fører til stranden, skal dybden af den gnaversikre grøft indstilles til en dybde, som gnavere ikke kan klatre, og grøftens bredde skal indstilles til en afstand, som gnavere ikke kan krydse. Højden på baffelpladen og gryderne i den begravede pottebarrieremetode skal indstilles til en højde, som gnavere ikke kan krydse. Når der opstår et udbrud af gnavere i et område, skal gnavere i potterne rengøres regelmæssigt for at holde potterne rene og forhindre gnavere i at hoppe ud af dem.
Det er absolut nødvendigt og vigtigt at vurdere effektiviteten af rottekontrollen for at kunne evaluere resultaterne af sådanne kontroller og sammenfatte erfaringerne17. Ved undersøgelse af virkningerne af gnaverbekæmpelse skal betingelserne før og efter gnaverbekæmpelse være så ens som muligt. Der er behov for metoder til at oprette et kontrolområde (områder uden rottebekæmpelse) for yderligere at beregne den korrigerede gnaverkontrolrate og evaluere gnaverbekæmpelseseffekten mere objektivt. Snapfældemetoden er velegnet til små gnavere, som for det meste udviser natlig aktivitet18. Snapfældemetoden blev brugt før og efter rotteudryddelse ved hjælp af samme størrelse rottefælde, med samme størrelse madlokkemad og samme metode som kludklemmen. Snapfældemetoden er enkel, har en bred vifte af applikationer, er ikke underlagt sæsonbestemte begrænsninger og kan bruges som testmateriale. Der er dog flere faktorer, der påvirker fangstraten, for eksempel overflod af mad udefra, og om andre dyr, såsom insekter og myrer, indtager lokkemaden. Derudover kan en musefælde kun fange en mus; Derfor er fangsthastigheden relativt lav17.
Agnforbrugsmetoden er hovedsageligt baseret på gnavere, der stjæler agn for at observere graden af reduktion i deres befolkning19. Vandindholdet i agn falder i miljøet. For at beregne agnforbruget mere præcist var det nødvendigt at oprette en kontrolgruppe til den naturlige reduktion af agnvand for at korrigere agnforbruget. Den anvendte lokkemad skal være forskellig fra den giftige lokkemad for at undgå at påvirke agnforbruget i undersøgelsen af udryddelseseffekten af gnavere. Giftige lokkemad fremstilles for det meste ved hjælp af korn, hvor søde kartoffelstykker ofte bruges. Generelt er de grove eller fine afhængigt af deres specifikke praksis til forskellige formål. I førstnævnte blev antallet af korn fastsat for hver agnbunke, og bunkerne af agn, der blev stjålet og trukket til mad (uden at tælle antallet af stjålne korn eller dem, der blev trukket til mad) blev opført som antallet af bunker, der blev spist. Fra det samlede antal bunker, der blev lagt, og det samlede antal bunker, der blev spist, blev tyverifrekvensen beregnet som en indikator for gnavertæthed; Sidstnævnte, snarere end at sammenligne lokket af to lokkemad til gnavere, er en mere raffineret tilgang. Kort fortalt blev hver agnbunke kvantificeret, og forbrugshastigheden blev beregnet efter en vis periode; Agnet kan dog også flyttes og spises af kakerlakker eller andre insekter. Vi forberedte større agnstykker og fokuserede på rettidig genopretning af agn for at forhindre dets forbrug af fjerkræ. Derudover bør vejrforholdene før og efter agn være de samme.
Udgravningshulmetoden kan bruges i ethvert område, hvor der findes et gnaverhul. Udgravningshulmetoden sparer arbejdskraft. Nogle gnavere (f.eks. Væsler) kan dog grave mere end et hul. I marken blev der foretaget en detaljeret kontrol af antallet af gnaverhuller i et bestemt område for at reducere virkningen af forladte huller. Jord, tørt gødning, tørt græs eller kviste blev derefter brugt til tæt at blokere alle hullerne. Dette har to formål: at forhindre biller, firben og snegle i at bevæge sig ind og ud af det åbne hul og at hjælpe med at bestemme, om hullet blev gravet af en gnaver inde i eller uden for hullet.
Anvendelsen af fysiske metoder til at kontrollere gnaveres migration har forbedret de økonomiske og økologiske fordele i forhold til kemisk gnaverbekæmpelse. Den gnaversikre væg erstatter traditionel giftig lokkemad for at forhindre gnavere, effektivt beskytte miljøet og sikre menneskers og dyrs sikkerhed15. Derudover er den gnaversikre mur en permanent barriere for at forhindre gnavere i at komme ind i landbrugsjorden, baseret på den oprindelige "bølgestøttemur" på diget omkring Dongting Lake og i henhold til egenskaberne ved gnavernes trækfarer og deres svage klatreevne. Den gnaversikre væg er velegnet til gnavere med migrationsvaner. Den gnaversikre væg er velegnet til områder, hvor gnavere migrerer fra et habitat til et andet, og efter migration vil det skade et område. Denne metode til konstruktion af vægge, der sikrer gnavere, kan også anvendes i andre områder til bekæmpelse af gnaverangreb, f.eks. hvor der forekommer et udbrud af gnaverangreb i et enkelt område, eller hvor et område med bevaringsværdi skal beskyttes mod invasion af skadedyrsgnavere. Hvis der forekommer hyppige udbrud af gnaverangreb i et område, kan der konstrueres permanente gnaversikre vægge lavet af cement. Det kræver lidt tid at bygge en gnaversikker væg; Men når muren er bygget, giver den langsigtet og stabil beskyttelse. Omkostningerne ved at bygge en gnaversikker væg i forbindelse med eksisterende værker (f.eks. Bølgestøttemure) er lave. Endelig er det muligt at bygge midlertidige gnaversikre vægge til midlertidige gnaverangreb. Midlertidige gnaversikre vægge kan konstrueres af plast, fiber eller andre materialer end cement for at reducere deres byggeomkostninger.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Forfatterne har intet at afsløre.
Acknowledgments
Dette arbejde blev støttet af National Natural Science Foundation of China (U20A20118) og Open Fund of the Hunan Engineering Research Center of the Ecological Environment Institute Monitoring and Disaster Prevention and Mitigation Technology i Dongting Lake (2023-DTH-04).
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Snap traps | Guixi Mousing Tool Factory, Jiangxi, China | large-sized | 150 mm × 80 mm |
| SPSS | IBM | version 16.0 |
References
- Hinds, L. A., Belmain, S. R. Fertility control of rodent pests: recent developments from lab to field. Integr Zool. 17 (6), 960-963 (2022).
- John, A. Rodent outbreaks and rice pre-harvest losses in Southeast Asia. Food Sec. 6 (2), 249-260 (2014).
- Tomass, Z., Shibru, S., Yonas, M., Leirs, H. Farmers' perspectives of rodent damage and rodent management in smallholder maize cropping systems of Southern Ethiopia. Crop Prot. 136, 105232 (2020).
- Imholt, C., Reil, D., Plasil, P., Rodiger, K., Jacob, J. Long-term population patterns of rodents and associated damage in German forestry. Pest Manag Sci. 73 (2), 332-340 (2017).
- Liu, Y., et al. Effects of nitrogen addition and mowing on rodent damage in an Inner Mongolian steppe. Ecol Evol. 8 (8), 3919-3926 (2018).
- Meerburg, B. G., Singleton, G. R., Kijlstra, A. Rodent-borne diseases and their risks for public health. Crit Rev Microbiol. 35 (3), 221-270 (2009).
- Yu, S. C., et al. Spatiotemporal evolution of the Dongting Lake Beach in recent 90 years. Journal of Earth Science. , Available from: http://kns.cnki.net/kcms/detail/42.1788.P.20230822.1321.002.html (2023).
- Wang, W. F., Yuan, W. K., Chen, Y. L., Wang, J. Microplastics in surface waters of Dongting Lake and Hong, China. Sic Total Environ. 633, 539-545 (2018).
- Zhu, L. L., et al. Effects of hydrological environment on litter carbon input into the surface soil organic carbon pool in the Dongting Lake floodplain. Catena. 208, 105761 (2022).
- Zhang, M. W., Li, B., Wang, Y. Analysis on causes of population outbreak of Microtus fortis in Dongting Lake region in 2007. Research of Agricultural Modernization. 28 (5), 601-605 (2007).
- Feng, L., et al. Distribution pattern and diversity of rodent communities at beach and lakeside areas in the Dongting Lake region. Acta Ecol Sin. 37 (17), 5771-5779 (2017).
- Wang, Y., Guo, C., Zhang, M. W., LI, B., Chen, A. G. Population dynamics of Microtus fortis in Dongting Lake region and its forecasting. Chinese Journal of Applied Ecology. 15 (2), 308-312 (2004).
- Chen, A. G., et al. Study on the population characteristics and disaster causes of Microtus fortis in the Dongting Lake area. Research on the Biology of Chinese Veterinary Animals. , China Forestry Publishing House. Beijing. 31-38 (1995).
- Chen, A. G., et al. Important ecology and its control in the rice-growing area of the Yangtze River Basin Countermeasures. Ecology of Agriculturally Important Rodents and Control Countermeasures. , Ocean Press. Beijing: China. 114-174 (1998).
- Zhang, M. W., et al. A survey on effect of the rodent-proof wall for controlling Microtus fortis in Dongting Lake area. Plant Protection. 39 (3), 167-172 (2013).
- Wang, Y., Guo, C., Li, B., Wu, Z. J., Chen, A. G. A study on the multiple control criteria of pest rodents in Dongting Lake rice areas. Research of Agriculture Modernization. 18 (3), 58-60 (1997).
- Wang, C. X., Pan, Z. A.
- Wang, Z., et al. Comparison and analysis of three investigation methods applied for rodent density monitoring at grasslands. Chinese Journal of Hygienic Insecticides & Equipments. 25 (3), 238-240 (2019).
- Khan, A. A., Munir, S., Hussain, I. Evaluation of in-burrow baiting technique for control of rodents in groundnut crop. Pak J Zool. 44 (4), 1035-1039 (2012).
