Stimoli irrilevanti e Azione di controllo: Analizzare l'influenza di stimoli Ignorato tramite il distrattore-Response Binding Paradigm
Summary
The distractor-response binding paradigm is described. It can be used to shed light on the influence irrelevant stimuli, competing with targets for a response, can have on human action. Both response retrieval effects and distractor inhibition effects can be analyzed within the paradigm.
Abstract
Compiti di selezione in cui gli stimoli semplici (ad esempio lettere) vengono presentati e uno stimolo bersaglio deve essere selezionato nei confronti di uno o più stimoli distrattori sono frequentemente utilizzati nella ricerca sul controllo dell'azione umana. Una questione importante in questi ambienti è il modo stimoli distrattori, in concorrenza con lo stimolo bersaglio di una risposta, influenzare le azioni. Il paradigma vincolante distrattore-risposta può essere usato per studiare questa influenza. E 'particolarmente utile per analizzare separatamente recupero di risposta e distrattori effetti di inibizione. Esperimenti basati su computer vengono utilizzati per raccogliere i dati (tempi di reazione e tassi di errore). In un certo numero di sequenza presentata coppie di matrici di stimolo (disegno prime-sonda), i partecipanti rispondono a obiettivi, ignorando gli stimoli distrattori. Soprattutto, i fattori di risposta rispetto alle matrici di ciascuna coppia (ripetizione contro il cambiamento) e la relazione distrattore (ripetizione contro il cambiamento) sono molteplici ortogonalmente. La ripetizione della stessadistrattore ha quindi un effetto diverso a seconda relazione risposta (ripetizione contro il cambiamento) tra gli array. Questo modello risultato può essere spiegato dal recupero risposta dovuta al distrattore ripetizione. Inoltre, gli effetti di inibizione distrattore sono indicati da un vantaggio generale a causa di distrattore ripetizione. Il paradigma descritto è dimostrato utile per determinare i parametri rilevanti per gli effetti di recupero di risposta sull'azione umana.
Introduction
Per manovrare il nostro modo attraverso il flusso infinito di informazioni di percepire, che offre possibilità quasi infinite di comportarsi nel mondo intorno a noi, il nostro cervello deve poter contare su un numero limitato di processi e meccanismi semplici ed efficaci. Un meccanismo importante è l'attenzione selettiva, cioè la capacità di distinguere tra informazioni rilevanti e irrilevanti. Una volta che uno stimolo è individuata come irrilevante, inibizione smorza l'attivazione della rappresentazione distrattore 1 o blocca l'accesso al sistema di reazione per ridurre l'interferenza 2. Inibizione distrattore è uno dei concetti fondamentali del controllo cognitivo 3.
Un'altra importante caratteristica del comportamento umano è che non ogni aspetto delle nostre azioni può essere controllato intenzionalmente. Altri meccanismi sono necessari che si traducono azioni intenzionali, risultante da un risorsa impegnativa lavorazione controllata e information, nella routine comportamentali efficaci. Il recupero di episodi comportamentali precedenti potrebbe svolgere un ruolo importante per tale automatizzazione di comportamento. Secondo recenti modelli basati istanza, uno stimolo specifico può integrarsi con una risposta che viene eseguito in prossimità temporale al verificarsi dello stimolo. Il composto di stimolo e risposta viene quindi memorizzato come un "istanza" 4 o "file di eventi" 5,6 in memoria episodica. Ri-affrontare lo stimolo di un tale file di evento porta ad un recupero di tutto l'episodio dalla memoria, compresa la risposta associata 4-8. Questo recupero di precedenti azioni opera veloce e automatico, esercitando bottom efficiente il controllo del comportamento, stabilendo stimolo guidato routine comportamentali. Prove recenti suggeriscono che questo meccanismo può essere attivato anche da distrattori, cioè, il recupero a base di distrattore-degli episodi precedenti e delle risposte ha un impatto sulla azione umanacontrollare pure 9.
Il paradigma del legame distrattore-risposta è stato sviluppato per studiare specificatamente i distrattori influenza che competere con uno stimolo bersaglio per la risposta, avere sul controllo dell'azione. In particolare, questa tecnica permette di separare i due meccanismi che sono stati discussi nel contesto del trattamento distrattore, cioè distrattore recupero inibizione e distrattore base delle risposte.
Il paradigma vincolante distrattore risposta proviene da una ricerca utilizzando il paradigma di priming negativo (per una rassegna vedi Fox 10). In un paradigma di priming negativo, distrattori principali che si ripetono come bersagli sul cavo della sonda per tempi di risposta più lenti o più errori rispetto a sondare le risposte a obiettivi che non appaiono sul primo (cioè l'effetto priming negativo). Una difficoltà con questo paradigma è che almeno due diversi meccanismi possono spiegare la Primin negativog effetto. Da un lato è stato proposto che un distrattore fiore viene inibita alla presentazione primo, per consentire di rispondere al primo obiettivo. Inibizione residua dei precedenti risultati distrattore di stimolo in uno svantaggio se è necessaria una risposta a questo stimolo inibito sulla sonda 1,11. D'altra parte, priming negativo può essere il risultato di meccanismi di recupero 12,13. Ad esempio, Neill presume che il distrattore primo è codificato insieme con un tag do-non-risponde al primo, che viene poi recuperato e in conflitti sua volta con la risposta a questo stimolo se si ripete come destinazione sonda 14.
Più recentemente, la teoria Stimolo Risposta Retrieval (SRR 15) assume che distrattori sono integrati e possono innescare il recupero delle risposte. Questo apre nuove possibilità per studiare gli effetti di recupero a causa di distrattore la ripetizione separatamente. Sulla base della teoria della Event Coding <sup> 16, SRR propone questo obiettivo, distrattore, e le caratteristiche di risposta sono codificati in una traccia di memoria episodica temporanea o file di eventi. Sul prossimo incontro, uno di questi stimoli (cioè anche lo stimolo distrattore) possono innescare il recupero dell'intero file di evento compreso la risposta di destinazione. Questi effetti di recupero dovuti a distrattore ripetizione sono stati denominati distrattore-risposta vincolante. Vincolante distrattore-risposta ha dimostrato di influenzare le prestazioni in reazioni umane nel visivo, uditivo, e la modalità tattile 17-19. Si modula anche le risposte nella selezione posizione 20. Vari fattori modulazione delle prove dell'effetto che il legame distrattore risposta non è del tutto automatico, ma influenza il comportamento solo a determinate condizioni 21-23.
L'effetto è evidenziato nelle attività di selezione sequenziale dall'influenza distrattore di ripetizione ha sulle prestazioni a seconda della risposta ripetizione.Se la stessa risposta deve essere reso il primo e sonda, distrattore la ripetizione porta ad una migliore performance rispetto ai cambiamenti distrattore perché il distrattore recupera una risposta compatibile. Al contrario, se è richiesto un cambio di risposta, ripetendo le ceste distrattori rispondenti come il distrattore recupera una risposta incompatibile. Così, il recupero basato distrattore-è indicato dall'effetto interazione di risposta ripetizione × distrattore ripetizione.
Un vantaggio rispetto al paradigma di priming negativo è che il paradigma del legame distrattore-risposta può distinguere tra effetti di inibizione distrattore e recupero di risposta 24. Mentre gli effetti di recupero sono evidenziate da una interazione della ripetizione risposta e distrattore la ripetizione, l'inibizione distrattore è misurata come l'effetto principale di distrattore ripetizione. Cioè, un conto inibizione 1,25 predirebbe, che inibendo lo stesso stimolo due volte di fila should sempre portare a benefici, perché dopo gli effetti di inibizione distrattore sul primo dovrebbe facilitare inibizione distrattore sulla sonda. Questo effetto beneficio di distrattori ripetute è, tuttavia, secondo la teoria inibizione della risposta indipendente ripetizione.
Analizzando ulteriormente presupposti e fattori di efficacia vincolante distrattore-risposta modulante è importante per ottenere una migliore comprensione del modo in cui gli oggetti ignorati nella nostra quotidianità reazione umana influenza la vita. Il presente articolo fornisce una descrizione dettagliata del paradigma utilizzato per analizzare il recupero e distrattore inibizione basato distrattore.
Protocol
Representative Results
Discussion
Il paradigma del legame distrattore risposta è utile per indagare le influenze di distrattori che competono con lo stimolo di destinazione per l'esecuzione di risposta. In particolare, si può distinguere alcuni meccanismi che sono stati proposti per influenzare le prestazioni in compiti di selezione. Vale a dire, sia di recupero e di inibizione effetti sulla stimoli distrattori possono essere analizzati separatamente. Inoltre, è possibile manipolare i diversi aspetti di distrattore-risposta vincolante separatamen…
Declarações
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
The research reported in this article was supported by a grant of the Deutsche Forschungsgemeinschaft to Christian Frings (FR 2133/1-2).
Materials
| Standard PC | Various different models have been used in experiments investigating distractor-response binding | ||
| E-Prime | Psychology Software Tools | Both version 1.0 and version 2.0 have been used |
Referências
- Houghton, G., Tipper, S. P., Dagebach, D., Carr, T. H. A model of inhibitory mechanisms in selective attention. Inhibitory processes in attention, memory, and language. , 53-112 (1994).
- Tipper, S. P., Cranston, M. Selective attention and priming: Inhibitory and facilitatory effects of ignored primes. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology. 37, 591-611 (1985).
- Friedman, N. P., Miyake, A. The relations among inhibition and interference control functions: A latent-variable analysis. Journal of Experimental Psychology: General. 133, 101-135 (2004).
- Logan, G. D. Toward an instance theory of automatization. Psychological Review. 95, 492-527 (1988).
- Hommel, B. Event files: Evidence for automatic integration of stimulus-response episodes. Visual Cognition. 5, 183-216 (1998).
- Hommel, B. Event files: Feature binding in and across perception and action. Trends in Cognitive Sciences. 8, 494-500 (2004).
- Denkinger, B., Koutstaal, W. Perceive-decide-act, perceive-decide-act: The benefits and costs of previous decisions in object priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 35, 742-756 (2009).
- Waszak, F., Hommel, B. Do stimulus-response bindings survive a task switch. European Journal of Cognitive Psychology. 18, 640-651 (2006).
- Frings, C., et al. Distractor repetitions retrieve previous responses to targets. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 60, 1367-1377 (2007).
- Fox, E. Negative priming from ignored distractors in visual selection: A review. Psychonomic Bulletin & Review. 2, 145-173 (1995).
- Tipper, S. Selection for action: The role of inhibitory mechanisms. Current Directions in Psychological Science. 1, 105-109 (1992).
- Neill, W. T., Valdes, L. A. Persistence of negative priming: Steady state or decay. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition. 18, 565-576 (1992).
- Mayr, S., Buchner, A. Evidence for episodic retrieval of inadequate prime responses in auditory negative priming. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 32, 932-943 (2006).
- Neill, W. T. Episodic retrieval in negative priming and repetition priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,& Cognition. 23, 1291-1305 (1997).
- Rothermund, K., et al. Retrieval of incidental stimulus-response associations as a source of negative priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 31, 482-495 (2005).
- Hommel, B., et al. The Theory of Event Coding (TEC): A framework for perception and action planning. Behavioral and Brain Sciences. 24, 849-937 (2001).
- Giesen, C., Rothermund, K. Affective matching moderates S-R binding. Cognition & Emotion. 25, 342-350 (2011).
- Moeller, B., Frings, C. Remember the touch: Tactile distractors retrieve previous responses to targets. Experimental Brain Research. 214, 121-130 (2011).
- Moeller, B., et al. Integrating the irrelevant sound – Grouping modulates the integration of irrelevant auditory stimuli into event files. Experimental Psychology. 59, 258-264 (2012).
- Frings, C., Moeller, B. Binding targets’ responses to distractors’ locations: Distractor response bindings in a location priming task. Attention, Perception, & Psychophysics. 72, 2176-2183 (2010).
- Frings, C., Rothermund, K. To be, or not to be…included in an event file: When are distractors integrated into S-R episodes and used for response retrieval. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 37, 1209-1227 (2011).
- Frings, C., Moeller, B. The horserace between distractors and targets: Retrieval-based probe responding depends on distractor-target asynchrony. Journal of Cognitive Psychology. 24, 582-590 (2012).
- Moeller, B., Frings, C. Attention meets binding: Only attended distractors are used for the retrieval of event files. Manuscript submitted for publication. , (2013).
- Giesen, C., et al. Differences in the strength of inhibition do not affect distractor-response bindings. Memory & Cognition. 40, 373-387 (2012).
- Frings, C., et al. On the fate of distractor representations. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 38, 570-575 (2012).
- Tukey, J. . Exploratory data analysis. , (1977).
- Frings, C., et al. Auditory distractor processing. Manuscript submitted for publication. , (2013).
- Giesen, C., Rothermund, K. You better stop! Binding “stop” tags to irrelevant stimulus features. Quarterly Journal of Experimental Psychology. , (2014).
- Moeller, B., Frings, C. Designers beware: Distractor-response bindings influence drivers’ response times to local danger warnings. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. , (2014).
- Frings, C. On the decay of distractor-response episodes. Experimental Psychology. 58, 125-131 (2011).
- Frings, C., et al. When seeing doesn’t matter: Assessing the after-effects of tactile distractor processing in the blind and the sighted. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 37, 1174-1181 (2011).
- Frings, C., et al. Retrieval of event files can be conceptually mediated. Attention, Perception & Psychophysics. 75, 700-709 (2013).
