इस प्रयोगात्मक प्रतिमान एक असली अपराध के लिए एक प्रत्यक्षदर्शी स्मृति से अपराधी के लिए एक समग्र चेहरे समग्र बनाने के लिए, और उसके बाद अपराधी या वह या वह है, जिसमें एक से युक्त एक वीडियो लाइन अप से अपराधी की पहचान करने के लिए प्रयास कर सकते हैं जिसके द्वारा परिस्थितियों replicates लागू किया उपस्थित नहीं।
इस पांडुलिपि में विस्तृत प्रतिमान एक अपराध के लिए एक प्रत्यक्षदर्शी या शिकार स्मृति से एक पुलिस ऑपरेटर की सहायता से अपराधी के लिए एक समग्र चेहरे समग्र पैदा हो सकती है, जिसके दौरान असली पुलिस की जांच पर आधारित एक आवेदन प्रयोगात्मक विधि का वर्णन है। उद्देश्य समग्र वे अपराधी को पता है जो मानता है कि किसी के द्वारा मान्यता प्राप्त है कि है। इस प्रतिमान के लिए, प्रतिभागियों वीडियो पर एक अपराधी अभिनेता को देखने और एक देरी के बाद, प्रतिभागी प्रत्यक्षदर्शियों एक समग्र प्रणाली चेहरे समग्र निर्माण। नियंत्रण एक समग्र निर्माण नहीं है। कंप्यूटर जनित, लेकिन यथार्थवादी चेहरे की सरणियों की एक श्रृंखला से, समग्र प्रणाली के निर्माण विधि मुख्य रूप से सबसे निकट अपराधी की उनकी स्मृति बैठक चेहरे छवियों का चयन करने के लिए भागीदार-गवाहों की आवश्यकता है। आदर्श रूप में अंतिम छवि दोषी के लिए एक करीबी समानता के पास जब तक लगातार सरणियों में चेहरों के बीच भिन्नता कम हो जाता है। प्रतिभागी-Witness सब एक पूरे चेहरे संदर्भ में, उपकरण भी सुविधाओं और समग्र गुण (जैसे, आयु, विशिष्टता, त्वचा टोन) के बीच चेहरे की विशेषताओं, विन्यास को बदल सकते हैं का निर्देश दिया। प्रक्रिया को बारीकी से जो मनुष्य द्वारा समग्र रूप से मिलान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है 'प्रक्रिया का सामना है। पूरा होने पर, अपराधी की अपनी स्मृति के आधार पर, समग्र-अपराधी समानता की रेटिंग भागीदार-गवाहों से एकत्र कर रहे हैं। इसी रेटिंग्स समग्र मान्यता संभावना के एक मार्कर के रूप में, अपराधी-परिचित मूल्यांकनकर्ताओं से एकत्र कर रहे हैं। एक आगे की देरी के बाद, सभी प्रतिभागियों – नियंत्रण सहित – पुलिस सही अपराधी है, या एक मासूम संदिग्ध स्थित है जो परिस्थितियों को दोहराने के लिए, या तो एक अपराधी-वर्तमान या अपराधी-अनुपस्थित वीडियो लाइन-अप में अपराधी की पहचान करने का प्रयास। नियंत्रण और प्रतिभागी गवाह रेखा से ऊपर के परिणामों का डाटा identific पर समग्र समग्र निर्माण के सकारात्मक प्रभाव का प्रदर्शन, प्रस्तुत कर रहे हैंव्यावहारिक सटीकता। Correlational विश्लेषण प्रभाव वीडियो रेखा से ऊपर के परिणामों जो कारक जांच करने के लिए निर्धारक और प्रतिभागी गवाह समग्र-अपराधी समानता रेटिंग्स, देरी, पहचान की शुद्धता और विश्वास के बीच के रिश्ते को मापने के लिए आयोजित की जाती हैं।
पुलिस एक अपराध है, एक प्रत्यक्षदर्शी, अक्सर शिकार के लिए कोई संदिग्ध है; एक पुलिस सिस्टम ऑपरेटर 1 की सहायता से स्मृति से अपराधी का एक चेहरे समग्र बना सकते हैं। उद्देश्य अपराधी के साथ किसी परिचित है कि छवि को पहचान लेंगे कि है। एक की पहचान की संदिग्ध – वास्तविक अपराधी नहीं हो सकता है – जो मूल प्रत्यक्षदर्शी उन्हें पहचान सकता है या नहीं यह देखने के लिए एक लाइन-अप में रखा जा सकता है। कई प्रत्यक्षदर्शियों गलत पहचान बनाते हैं। असली पुलिस लाइन अप से 20% से अधिक ब्रिटेन के दो और मासूम लेकिन अपराधी की गवाह 'स्मृति का एक परीक्षण उपलब्ध कराने के लिए लाइन अप में शामिल होने के लिए जाना जाता यूएसए 3, में एक पन्नी की पहचान। कभी कभी, गवाह एक तथ्यात्मक रूप से निर्दोष पुलिस संदिग्ध का चयन करें। इस तरह की त्रुटि गलत तरीके से अभियुक्तों को दोषी करार 4-6 का प्रमुख कारण हो सकता है। प्रत्यक्षदर्शियों ने बताया कि न्याय मामलों 4 के पहले 250 अमेरिकी डीएनए दोषमुक्ति गर्भपात के 46 में चेहरे कंपोजिट बनाया है, औरकई बाद में एक लाइन अप से निर्दोष व्यक्ति की पहचान की। चेहरे की समग्र प्रक्रिया जरूरी जिम्मेदार नहीं था, इसलिए है कि वैकल्पिक inculpating सबूत नहीं हो सकता है। हालांकि, लाइन-अप सटीकता समग्र सृजन द्वारा जैसे, 7-10, अप्रभावित जैसे, 8, या बढ़ाया जैसे, 11,12 प्रभावित हो सकते हैं, और यहां वर्णित प्रकार की अनुप्रयुक्त अनुसंधान का उद्देश्य है कि हो सकता है सबसे अच्छा अभ्यास प्रक्रियाओं सुझाव देने के लिए है चेहरे की समग्र निर्माण के लिए एक लाइन-अप के बाद है जब पुलिस द्वारा अपनाया जा।
कई देशों में पुलिस बलों को पहले से सर्वव्यापी सुविधा आधारित प्रणाली की जगह, जैसे कम्प्यूटरीकृत समग्र चेहरे समग्र प्रणाली, 13-15 को रोजगार (समग्र प्रणाली की समीक्षा के लिए 16-17 देखें)। इस समग्र प्रणाली को और अधिक बारीकी से पूरे चेहरे 'Gestaltic' ढंग से मेल जिसका मुख्य कारण है, जिसमें सभी उम्र की प्रक्रिया और recog के मनुष्योंnize 18-20, जैसे चेहरे। सुविधा-आधारित प्रणाली, गवाहों पहले, मौखिक रूप से संदिग्ध के चेहरे की विशेषताओं (जैसे, आंखों, नाक और मुंह) को याद करने के लिए आवश्यक हैं के साथ, दूसरा, अक्सर सीमित सुविधा डेटाबेस और तीसरे से इन व्यक्तिगत विशेषताओं का पता लगाने के लिए एक पूरी में उन्हें इकट्ठा करने के लिए समग्र। हर कदम संज्ञानात्मक मांग कर रहा है – कुछ लोगों के लिए एक विस्तृत चेहरे विवरण प्रदान करने के लिए शब्दावली के अधिकारी, सुविधा-दर-सुविधा चेहरे विश्लेषण त्रुटि की संभावना है, और मौखिक रिकॉल के कारण संभवतः साधन के बीच एक बेमेल में करने के लिए, मान्यता की तुलना में कम सटीक हो जाता है जो चेहरे (दृश्य मोड), और स्मृति से चेहरे की बहाली (मौखिक मोड) 21-22 इनकोड। आश्चर्य नहीं कि सुविधा आधारित कंपोजिट एक गरीब अपराधी 16-17 समानता अक्सर होते हैं।
समग्र चेहरे समग्र प्रणाली 13-15 के साथ, गवाहों यथार्थवादी लेकिन कंप्यूटर जनित चेहरे सरणियों की एक श्रृंखला से चयन, छविकि सबसे अधिक बारीकी से अपराधी की उनकी स्मृति से मेल खाता है। इस प्रकार प्राथमिक पुनर्प्राप्ति मोड इनकोड का सामना करना पड़ता है जिसमें मोड मिलान, दृश्य है। विभिन्न प्रणालियों के इंटरफेस छवियों गवाह पूरे चेहरे दृश्य, या बाहरी में 17 को हटा दिया साथ चेहरे कि क्या रंग में हैं या नहीं, सरणी संख्या, और चाहे सहित बदलती हैं। हालांकि, सभी समग्र प्रणाली के साथ, छवियों की लगातार सरणियों मिश्रित करने वाली अपराधी समानता में एक कदम-दर-कदम सुधार प्राप्त करने के लिए इस्तेमाल कर रहे हैं। हर कदम पर, एक सरणी जिसमें चेहरे गवाह 'पिछले चयन (एस) और एक विकासवादी एल्गोरिथ्म द्वारा निर्धारित कर रहे हैं। गवाह सरणी से एक चेहरा चयन करता है, और विकासवादी एल्गोरिथ्म निम्न सरणी में चेहरे की नई पीढ़ी तैयार करने के लिए उन चयन को जन्म देती है। अतिरिक्त उपकरण, कपड़े, टैटू, चेहरे का बाल या अन्य individuating अंक जोड़ चेहरे की सुविधा आकार और स्थान में हेरफेर, और समग्र गुण (जैसे, आयु, विशिष्टता) को समायोजित कर सकते हैं। जनसंपर्कगवाह को उनके समग्र के साथ संतुष्ट हो जाता है जब ocess पूरा हो गया है। दौरान पुलिस ऑपरेटर की सलाह देता है, लेकिन प्रक्रिया को प्रभावित नहीं करता।
जानकारी की गुणवत्ता और मात्रा, समग्र प्रणाली उत्पादन सुविधा है, जो मुक्त याद घटक पर जोर देने के साथ एक प्रारंभिक संज्ञानात्मक साक्षात्कार 23-24 के साथ संयोजन के रूप में, बल्कि सुविधा आधारित प्रणाली के साथ आवश्यक रूप से, पूरे चेहरे मान्यता को बढ़ावा देता है – पृथक चेहरे की विशेषताओं का विश्लेषण करती है। चेहरे की विशेषताओं और उनके विन्यास के हेरफेर हमेशा एक पूरे चेहरे के संदर्भ में होता है, और एक परिणाम के रूप में, समग्र प्रणाली कंपोजिट उच्च गुणवत्ता के अक्सर होते हैं, और कंपोजिट से दर्शाया उन से परिचित लोगों द्वारा और अधिक आसानी से मान्यता प्राप्त सुविधा आधारित प्रणालियों 17 का उपयोग कर बनाई , 25-26। पुलिस ने क्षेत्र सर्वेक्षण भी समग्र प्रणाली कंपोजिट संदिग्ध की पहचान जैसे, 27-28 की उच्च दर उत्पन्न कि सुझाव। इसके अलावा, यहां तक कि बच्चोंउनके कार्य की मांग को समझ सकते हैं, बौद्धिक विकलांग 29 के साथ 8 साल की उम्र छह वर्ष की है, और वयस्कों के रूप में युवा के रूप में। इन कारणों के लिए, एक गवाह एक चेहरा वर्णन करने में कठिनाई होती है, खासकर अगर इंग्लैंड और वेल्स में मुख्य पुलिस अधिकारियों के संघ (ACPO) समग्र सिस्टम 30 के इस्तेमाल की सिफारिश।
एक संभावित संदिग्ध पुलिस द्वारा की पहचान की गई है, एक बार वे एक लाइन-अप या पहचान परेड में संदेह है कि देखने के लिए समग्र बनाने गवाह पूछ सकते हैं। प्रदर्शन गैर समग्र बनाने नियंत्रण जैसे, 11-12 के साथ तुलना की जाती है जब कुछ शोध, समग्र सृजन पहचान सटीकता को बढ़ाता है कि पाया गया है। मुख्य रूप से सुविधा-आधारित सिस्टम को रोजगार के अन्य अनुसंधान में पाया गया है कि समग्र सृष्टि के नकारात्मक प्रभावों पहचान प्रदर्शन जैसे, 7, 9-10। एक समग्र अपराधी को एक गरीब समानता है, तो पहचान सटीकता सबसे अतिसंवेदनशील 8, 10। यह प्रतीत होता हैगवाहों बनाने के लिए, एक चेहरे मिश्रित मूल संदिग्ध की तुलना में एक अधिक मुख्य स्मृति ट्रेस प्रदान कर सकता है कि पता चलता है। इनमें से एक सुविधा आधारित समग्र से अपराधी को समानता में करीब होने की संभावना है फिर भी, जैसा बराबर की जा रही अन्य सभी चीजें एक सही पहचान की संभावना है, एक समग्र प्रणाली समग्र के निर्माण के द्वारा बढ़ाया जाना चाहिए।
यहाँ वर्णित अनुसंधान प्रतिमान बारीकी से एक डिजाइन और युवा वयस्क 8, 11, 31, बच्चा 8 के साथ इस्तेमाल किया प्रक्रिया है, और पुराने वयस्क 31 प्रतिभागियों को दोहराता है। कम्पोजिट बनाने प्रतिभागी – गवाहों और गैर समग्र बनाने के नियंत्रण के लिए एक प्रारंभिक 'अपराधी-अभिनेता' अपराध स्थल वीडियो देखने के लिए। एक अंतराल के बाद, प्रतिभागी प्रत्यक्षदर्शियों एक समग्र प्रणाली चेहरे समग्र निर्माण। बाद में, एक आगे की देरी के बाद, सभी प्रतिभागियों को एक वीडियो लाइन अप से संदिग्ध की पहचान करने का प्रयास, प्रौद्योगिकी approxim के लगभग सभी में इस्तेमाल कियाब्रिटेन में 2, 32 में प्रतिवर्ष ately 110,000 औपचारिक पहचान प्रक्रियाओं। अपराध दृश्य वीडियो को देखने और लाइन-अप के बीच का मतलब देरी दोनों समूहों के लिए बराबर हो जाएगा। अनुभवजन्य अनुसंधान का एक बड़ा शरीर के आधार पर, एक लाइन-अप के संचालन के लिए सबसे अच्छा प्रक्रिया के रूप में एक बहस चल रही है। कुछ शोधकर्ताओं का विकल्प एक साथ लाइन अप जैसे, 33-34 से अधिक अनुक्रमिक लाइन-अप के पक्ष में तर्क दिया है। दूसरों को 35-36, एक विरोधी विचार जैसे हैं। हालांकि, सही पहचान दरों में अक्सर अमेरिका अनुक्रमिक प्रक्रिया 37-38 सिफारिश की तुलना में वीडियो लाइन अप से अधिक कर रहे हैं। यह बारीकी से असली पुलिस जांच में इस्तेमाल किया प्रक्रियाओं से मेल खाता है, और अलग लाइन अप प्रकार के साथ प्रयोग के लिए अनुकूलित किया जा सकता है भले ही, यहाँ वर्णित कार्यप्रणाली मजबूत पारिस्थितिक वैधता है। लाइन-अप संदिग्ध को 'उचित' है कि यह सुनिश्चित करने के तरीकों में भी कर रहे हैं 39-40 का वर्णन किया। इसके अलावा, समग्र कंप्यूटर अनुप्रयोगनियोजित osite सिस्टम ब्रिटेन पुलिस बलों के बहुमत द्वारा इस्तेमाल मानक है, साक्षात्कार तकनीकों उन सामान्य रूप से पुलिस समग्र ऑपरेटरों द्वारा इस्तेमाल किया जाता है, और वीडियो लाइन अप लंदन मेट्रोपोलिटन पुलिस सेवा के द्वारा निर्माण किया गया में दिशा निर्देशों का पालन, एक वास्तविक जांच के रूप में यद्यपि इंग्लैंड और वेल्स 41 में पुलिस पहचान प्रक्रियाओं का प्रावधान है जो पुलिस और आपराधिक साक्ष्य अधिनियम (पेस) अभ्यास संहिता (कोड डी),। (; प्रक्रियाओं के बीच में देरी जैसे, समग्र प्रणाली, अपराधी-अभिनेता लिंग, आयु, या जातीयता) इसके अलावा, डिजाइन समग्र गुणवत्ता और पहचान सटीकता पर असर हो सकता है कि वैकल्पिक चर की माप के लिए अनुमति देता है, लचीला है।
एक चेहरे समग्र प्रचारित करने या नहीं करने के लिए के रूप में निर्णय करने में पुलिस ने ऑपरेटर की संभावना अंतिम समग्र गुणवत्ता का आकलन करने के लिए बनाने के गवाह से पूछना होगा। इस प्रतिमान के लिए, निर्माण के बाद, प्रत्येक प्रतिभागी को गवाह उनकी composi दरोंअपराधी की उनकी स्मृति को समानता के लिए ते। समग्र एक और उद्देश्य recognisability उपाय प्रदान करने के लिए इतनी के रूप में चित्रित करने के लिए माना जाता है कि व्यक्ति के साथ अत्यधिक परिचित – इन रेटिंग्स स्वतंत्र मूल्यांकनकर्ताओं द्वारा प्रदान की उन लोगों की तुलना कर रहे हैं। इन रेटिंग्स समग्र नाम करने के लिए प्रयास करने के लिए अपराधी के साथ परिचित लोग पूछ की अधिक पारिस्थितिकी मान्य विधि के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में काम करते हैं। हालांकि, निर्धारक रेटिंग्स नामकरण दरों वे अनिवार्य रूप से एक ही निर्माण 42 मापने हैं, सुझाव के साथ संबंध स्थापित। उन्होंने यह भी सकारात्मक वयस्क के साथ संबंध स्थापित है, लेकिन गुणवत्ता 8 की नहीं बच्चे प्रतिभागी गवाह प्रजापति आकलन।
सारांश में, इस प्रतिमान एक स्वतंत्र उपायों डिजाइन कार्यरत हैं। पहली कारक भागीदार भूमिका है – प्रतिभागियों भागीदार गवाह समग्र बनाने समूह या गैर समग्र बनाने नियंत्रण समूह या तो आवंटित कर रहे हैं। दूसरा पहलू अपराधी उपस्थिति है – प्रतिभागियों रहे हैंमूल अपराध स्थल वीडियो में देखी अपराधी या दोषी एक अतिरिक्त पन्नी द्वारा बदल दिया है, जिसमें एक अपराधी-अनुपस्थित लाइन अप से युक्त एक अपराधी-वर्तमान वीडियो लाइन अप के साथ प्रस्तुत किया। एक तीसरा पहलू, विविध हैं, तो अपराध स्थल वीडियो और लाइन-अप को देखने के बीच देरी है। प्राथमिक निर्भर चर लाइन अप सटीकता है। प्रतिभागी गवाह समग्र बनाने समूह के भीतर, एक correlational डिजाइन अपराधी की पहचान किया जाना चाहिए, जिनमें से कुछ प्रतिभागी-गवाहों और स्वतंत्र मूल्यांकन, द्वारा प्रदान की समग्र-अपराधी समानता की रेटिंग के बीच के रिश्ते को मापता है। समग्र-अपराधी समानता रेटिंग और वीडियो लाइन अप सटीकता के बीच संबंधों की भी जांच कर रहा है।
एक चेहरे समग्र के निर्माण के एक पुलिस जांच 1 में पहली नेतृत्व प्रदान कर सकता है। एक समग्र निर्माण गवाह बाद में पुलिस संदिग्ध से युक्त एक लाइन अप को देखने के लिए कहा जा सकता है। पुलिस संदिग्ध वास्तव में लाइन-अप अपराधी-मौजूद रहेंगे, जो मामले में दोषी अपराधी है, हो सकता है, या वे निर्दोष हो सकता है, और लाइन-अप अपराधी-अनुपस्थित हो जाएगा। यहाँ वर्णित लागू प्रयोगात्मक प्रतिमान अपराधी-वर्तमान अनुक्रमिक नौ व्यक्ति वीडियो लाइन अप प्रक्रियाओं से सही अपराधी-अभिनेता के चयन पर समग्र चेहरे की संयुक्त उत्पादन के सकारात्मक प्रभाव का प्रदर्शन अनुसंधान के क्षेत्र में नियोजित किया गया है, अपराधी-अनुपस्थित प्रक्रियाओं 11 पर किसी भी प्रभाव के बिना । यह बारीकी से इंग्लैंड और वेल्स में इस्तेमाल किया पुलिस प्रक्रियाओं replicates रूप प्रतिमान मजबूत फोरेंसिक और पारिस्थितिक वैधता के पास। दरअसल, विश्लेषण की नहीं एक केंद्रीय घटक हालांकि, प्रोटोकॉल बारीकी से साक्षात्कार प्रक्रियाओं के प्रकार इस प्रकार है (जैसे </उन्हें>, यह एक अलग चर के रूप में यह जांच करने के लिए भविष्य के अनुसंधान में संज्ञानात्मक साक्षात्कार के घटकों को अलग अलग करने की रुचि का होगा, हालांकि पुलिस ने इन परिस्थितियों में काम कर सकते हैं कि संज्ञानात्मक साक्षात्कार 23-24)। समग्र मैच का विवरण और उपस्थिति, उस पर कोई अनुचित प्रभाव से पता चलता है के रूप में अगर इसके अलावा, एक वर्णन वास्तव में समग्र समग्र निर्माण के लिए आवश्यक नहीं है, भले ही एक ऑपरेटर अभी भी अच्छा अभ्यास प्रदर्शित करने के क्रम में अपराधी का वर्णन करने के लिए एक गवाह से पूछना होगा ऑपरेटर से निर्माण (समग्र और पुलिस गोरा बाल, विवरण काले बालों के अधिकारी संदेह है कि अगर उदाहरण के लिए, चिंताओं अदालत में उठाया जा सकता है)।
प्रक्रिया के अन्य पहलुओं फोरेंसिक वैधता को बढ़ाने के लिए पीछा किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, वास्तविक गवाहों सामान्य रूप से वे एक चेहरे समग्र पैदा करेगा या बनाने के लिए कहा जा है कि प्रतिभागियों को एक अपराध साक्षी, और पूर्व चेतावनी दी जाएगी कि अग्रिम में अनजान होगाएक पहचान निर्णय वे अपराधी की प्रारंभिक वीडियो के लिए भाग लेने जिस तरीके से प्रभावित कर सकते हैं। इसलिए यह अनुसंधान प्रत्यक्षदर्शी प्रक्रियाओं जांच कर रही है कि प्रतिभागियों को चेतावनी से बचने के लिए सामान्य है, और इस उद्देश्य के लिए शीर्षक अक्सर (जैसे, "वीडियो विश्लेषण अध्ययन") थोड़ा भ्रामक हो सकता है। इसके अलावा, अनजाने प्रयोगकर्ता पूर्वाग्रह से बचने के लिए, विभिन्न प्रयोगकर्ता भूमिकाओं (जैसे, समग्र प्रणाली ऑपरेटर, लाइन-अप व्यवस्थापक) आदर्श अलग अलग लोगों द्वारा आयोजित किया जाना चाहिए। इसी तरह के कारणों के लिए, पूरी तरह से समग्र प्रणाली के उपयोग में प्रशिक्षित किया जाना चाहिए, जो ऑपरेटर, और लाइन-अप प्रशासक, दोनों अपराधी के साथ अपरिचित होना चाहिए, और अपराधी वीडियो कभी नहीं देखा है। आदर्श रूप में भी है, लाइन-अप प्रक्रिया डबल ब्लाइंड प्रक्रियाओं इंग्लैंड और वेल्स के लिए गति संहिता डी पहचान प्रक्रियाओं में निर्धारित नहीं कर रहे हैं, हालांकि, कोई व्यवस्थापक पूर्वाग्रह 44-46 सुनिश्चित करने के लिए, डबल अंधा आयोजित किया जाना चाहिए। इसी तरह, पीऐस संहिता डी पहचान आत्मविश्वास के उपायों इस प्रतिमान के साथ के रूप में यह अक्सर अनुसंधान प्रयोजनों के लिए एकत्र किया जाता है, भले ही एकत्र होने की आवश्यकता नहीं है। दरअसल, आत्मविश्वास लाइन अप सटीकता के लिए एक मार्कर प्रदान कर सकता है। जैसे, सामान्य रूप से लाइन अप चयनक में आत्मविश्वास और सटीकता के बीच एक मजबूत सकारात्मक संबंध नहीं है, लेकिन 47-49 गैर चयनक नहीं।
बुनियादी प्रतिमान भी आसानी से चेहरे की समग्र प्रणाली के विभिन्न प्रकार के साथ प्रयोग के लिए अनुकूलित किया जा सकता है (जिसमें एक सुविधा आधारित चेहरे समग्र बनाने के वीडियो लाइनअप परिणामों पर प्रभाव एक समग्र प्रणाली समग्र बनाने के साथ तुलना में था उदाहरण 11 के लिए देखें)। वहाँ उपलब्ध समग्र समग्र प्रणाली के एक नंबर रहे हैं, और समग्र सिद्धांतों पर सभी काम हालांकि, इंटरफेस 13-15 भिन्न होते हैं। प्रतिमान भी ब्रिटेन या अन्य कानूनी न्यायालय में मानक हो सकता है कि लाइन-अप के विभिन्न प्रकारों के साथ तुलना के लिए अनुमति होगी। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, मोपोलैंड में मुख्य रूप से चार व्यक्ति एक साथ लाइन अप 50 कार्यरत हैं, जबकि सेंट पहचान प्रक्रियाओं, 33-36 छह व्यक्ति अनुक्रमिक या एक साथ फोटो लाइन-अप कर रहे हैं। ब्रिटेन में आजकल बहुत ही दुर्लभ है, कुछ न्यायालय कहीं और अभी भी नियमित रूप से व्यक्ति में मौजूद सभी सदस्यों के साथ लाइव लाइन-अप के काम कर सकते हैं। यहाँ वर्णित प्रयोगात्मक प्रतिमान के प्रयोजनों के लिए एक अतिरिक्त पन्नी अपराधी-अनुपस्थित लाइन-अप में अपराधी को बदलने के लिए पुलिस अधिकारी रेखा से ऊपर के व्यवस्थापक द्वारा चयनित नौ से यादृच्छिक द्वारा चुना गया था। हालांकि, कुछ प्रत्यक्षदर्शी पहचान मानदंड, अग्रिम में, विशेष रूप से इस प्रयोजन के लिए एक 'निर्दोष संदिग्ध' का चयन कर सकता है। एक अपराधी-अनुपस्थित लाइन अप इसलिए एक असली पुलिस लाइन अप विशिष्ट संदिग्ध के लिए व्यक्तिगत हो जाएगा, के रूप में अपराधी-वर्तमान रेखा से ऊपर के उदाहरण के लिए, 51 में शामिल उन लोगों से अलग पन्नी की एक संख्या शामिल हो सकता है कि बनाया जाएगा। आगे समग्र मूल्य बना के प्रभाव की जांच करने के लिएअपराधी-वर्तमान और अपराधी-अनुपस्थित लाइन-अप के परिणामों के संयोजन रेखा से ऊपर के परिणामों पर आयन, यह भी स्मृति संवेदनशीलता या प्रतिक्रिया पूर्वाग्रह एक चयन संकेत का पता लगाने के प्रयोग पर चर्चा जो उदाहरण 52 के लिए (देखें प्रभावित होता है बनाने के लिए क्या करने के रूप में सूचित करेंगे विश्लेषण के इस प्रकार के उपाय)।
इसके अलावा, वहाँ चेहरा पहचान और प्रत्यक्षदर्शी पहचान शुद्धता को प्रभावित करने के लिए जाना जाता है कि कई चर रहे हैं, और डिजाइन चेहरे समग्र उत्पादन (एक लाइन-अप के बाद है जब वे एक अतिरिक्त प्रभाव प्रदान करते हैं कि क्या इनमें से परीक्षण की जांच करने के लिए समायोजित कर सकता है जैसे, अपराधी-अभिनेता लिंग, आयु, या जातीयता; भागीदार आत्मविश्वास, प्रक्रियाओं के बीच में देरी, पन्नी चयन के तरीकों, भागीदार अपराधी दृश्य गुणवत्ता; गवाह विवरण गुणवत्ता; की समीक्षा के लिए इस प्रकार के 'आकलनकर्ता' चर 53 देखें)। फिर भी, डिजाइन के इस प्रकार के साथ एक मुद्दा प्रतिभागियों की बड़ी संख्या की आवश्यकता होती है वह यह है किपर्याप्त सांख्यिकीय शक्ति के लिए, लाइन-अप प्रतिक्रियाओं प्रकृति में मुख्य रूप डाइकोटोमस के रूप में (जैसे, बनाम गलत सही), और एक असली पुलिस जांच के साथ के रूप में सबसे प्रतिभागियों को एक समग्र और एक लाइन-अप केवल दृश्य पैदा करेगा। इसके अलावा, डिजाइन समय लेने वाली है। पुलिस जांच को दोहराने के लिए, आदर्श अक्सर एक घंटे से अधिक समय लग सकता है अकेले एक अध्ययन के तीन चरणों के बीच देरी, और समग्र निर्माण होना चाहिए। इन मुद्दों के बावजूद, यह (जैसे, लाइन एक जांच (जैसे, एक चेहरे समग्र प्रणाली) के दौरान पुलिस द्वारा नियोजित किया जा सकता है कि नई तकनीक, अनुभव से इस तकनीक के बाद की जांच पड़ताल की प्रक्रिया पर प्रभाव की जांच के लिए प्रयोगशाला में परीक्षण किया गया है कि यह महत्वपूर्ण है -यूपीएस)। एक असली पुलिस संदिग्ध के भाग्य की परवाह किए बिना अपराध की, आंशिक रूप से सबसे अच्छा अभ्यास का पालन किया है या नहीं, इस पर निर्भर हो सकता है।
The authors have nothing to disclose.
The research was partly funded by an internal University of Greenwich grant to the first and third authors. Thanks go to Dominic Goodchild, Chris Hughes, Adrian Ibanescu, Corrado Ranelli, and Charlie Shaw for acting as culprit-actors in the crime scene videos, and to Henry DC Williams for filming and directing the crime scene videos. Thanks also to Detective Chief Inspector Mick Neville, Inspector Barry Burnell and Sergeant Nick Milbourn from the Metropolitan Police Service for creating and supplying the PROMAT video line-ups for the project and advising on the design and video line-up procedure. Thanks also to Detective Constable Tony Barnes of the Metropolitan Police Service for providing advice on the use of the specific holistic facial composite system in police investigations, and allowing the second author of this paper, who is the composite operator depicted in the videos, to shadow him while working with eyewitnesses to create facial composites during investigations into real crimes.
Video Line-ups | Promat Envision International | PROMAT | Website: http://www.promatenvision.co.uk Contact: info@promatenvision.co.uk |
Statistics Software | IBM | SPSS Statistics 20 | Website: http://www-01.ibm.com/software/uk/analytics/spss/ Contact: +44 (0) 870 542 6426 |
Online Survey Tool | Qualtrics | Qualtrics | Website: http://www.qualtrics.com Contact: 1-800-340-9194 |
Facial Composite System | VisionMetric Ltd | EFIT-V 5.006 | Website: http://www.visionmetric.com/ Contact: efit@visionmetric.com. |