Summary

Dissezione e Flat-montaggio del Threespine Stickleback branchiale scheletro

Published: May 07, 2016
doi:

Summary

The branchial skeleton, including gill rakers, pharyngeal teeth, and branchial bones, serves as the primary site of food processing in most fish. Here we describe a protocol to dissect and flat-mount this internal skeleton in threespine sticklebacks. This method is also applicable to a variety of other fish species.

Abstract

The posterior pharyngeal segments of the vertebrate head give rise to the branchial skeleton, the primary site of food processing in fish. The morphology of the fish branchial skeleton is matched to a species’ diet. Threespine stickleback fish (Gasterosteus aculeatus) have emerged as a model system to study the genetic and developmental basis of evolved differences in a variety of traits. Marine populations of sticklebacks have repeatedly colonized countless new freshwater lakes and creeks. Adaptation to the new diet in these freshwater environments likely underlies a series of craniofacial changes that have evolved repeatedly in independently derived freshwater populations. These include three major patterning changes to the branchial skeleton: reductions in the number and length of gill raker bones, increases in pharyngeal tooth number, and increased branchial bone lengths. Here we describe a detailed protocol to dissect and flat-mount the internal branchial skeleton in threespine stickleback fish. Dissection of the entire three-dimensional branchial skeleton and mounting it flat into a largely two-dimensional prep allows for the easy visualization and quantification of branchial skeleton morphology. This dissection method is inexpensive, fast, relatively easy, and applicable to a wide variety of fish species. In sticklebacks, this efficient method allows the quantification of skeletal morphology in genetic crosses to map genomic regions controlling craniofacial patterning.

Introduction

Una quantità incredibile di diversità esiste nello scheletro testa tra i vertebrati, soprattutto tra i pesci. In molti casi questa diversità facilita differenti strategie di alimentazione 1 4, e può comportare importanti modifiche sia modello craniofacciale esterna e interna. Lo scheletro branchiale è situato internamente nella gola di un pesce e circonda la maggior parte della cavità buccale. Lo scheletro branchiale comprende 5 segmenti omologhi serialmente, anteriore quattro delle quali supportano branchie. Insieme, queste cinque segmenti funzionano da interfaccia tra i pesci e il loro cibo 5. Variazione in una moltitudine di tratti, tra cui branchiospine, denti faringei, e le ossa branchiali contribuire a foraggiare efficace su diversi tipi di cibo.

Spinarelli sono stati sottoposti a una radiazione adattativa dopo forme ancestrali oceaniche colonizzati laghi d'acqua dolce e torrenti in tutto l'emisfero settentrionale. Il cambiamento nella dietadal piccolo zooplancton nell'oceano di grande preda in acqua dolce ha provocato drammatica variazione trofico in diversi tratti cranio-facciali 6. Mentre molti studi si sono concentrati sulle differenze cranio esterni in spinarelli 7 13, importanti cambiamenti cranio-facciali evolvono più volte nello scheletro branchiale interna. La possibilità di creare ibridi fecondi tra le popolazioni spinarello morfologicamente distinte offre un'eccellente opportunità per mappare la base genetica delle modifiche si sono evoluti per lo scheletro branchiale.

Una caratteristica trofico di importanza ecologica è il patterning di branchiospine, ossa dermiche periodici che costeggiano le facce anteriore e posteriore delle ossa branchiali e sono utilizzati per filtrare prede. I pesci che in genere si nutrono di piccoli oggetti preda tendono ad avere più a lungo e più densamente spaziati Gill rakers rispetto ai pesci che si nutrono sulla preda più grande 14,15. Variazione branchiospine stato segnalato sia wntro e tra le specie 14-19, e gli aspetti di Gill raker patterning contribuiscono a nicchie trofiche e fitness 16. Decenni di ricerche hanno ampiamente documentato numero Gill raker e variazione di lunghezza in spinarelli threespine 17 21; Tuttavia, questi studi in genere si concentrano sulla prima fila di branchiospine. Studi recenti hanno dimostrato modularità nel controllo genetico del numero branchiali raker attraverso lo scheletro branchiale 22,23 e attraverso una singola riga in branchiali raker spaziatura 23 e lunghezza 24 mettendo in evidenza l'importanza di studiare più di remare uno o un singolo rastrello branchia per capire il sviluppo basi genetiche della riduzione Gill raker.

Un secondo tratto trofico sia di importanza ecologica e biomedica è il patterning di denti faringei. Denti in pesci possono essere posizionati sia nella mascella orale e nello scheletro branchiale, noto come i denti faringei. denti orali sono utilizzati principalmente per prey catturare mentre denti faringei sono utilizzati per la masticazione e la preda manipolazione 25 27. Entrambi i gruppi si formano tramite meccanismi di sviluppo condivisi e sono considerati evolutivamente omologa 28. Modularità Interessante si verifica per cui alcune specie, come zebrafish, mancanza orale e della faringe dorsale denti 29, mentre le altre specie hanno più ceratobranchials dentate, pharyngobranchials, e talvolta dentate basihyal e hypobranchials 30. In spinarelli, denti faringei si trovano ventrale al quinto ceratobranchial e dorsalmente sul anteriore e posteriore pharyngobranchials 31. Cinematica di alimentazione stickleback mostrano la mascella orale viene utilizzato principalmente per la cattura la preda e facilitare l'alimentazione di aspirazione 9 lasciando la masticazione alla mascella faringea. In ciclidi, inferiore faringeo mascella morfologia varia notevolmente 32,33 e ha dimostrato di essere adattivo e correlato con nicchia trofica 34. MultiPLE popolazioni stickleback d'acqua dolce si sono evoluti gli aumenti drammatici nella ventrale faringea numero di denti 23,35,36. Studi recenti hanno dimostrato che la base genetica evolutiva di questo guadagno dente evoluto è in gran parte distinta in due popolazioni derivate indipendentemente spinarelli d'acqua dolce 36. A differenza di denti di mammiferi, pesci rigenerare i denti continuamente per tutta la vita adulta 37. Entrambe queste popolazioni di acqua dolce dentate alti precedentemente descritti si sono evoluti un tasso di sostituzione dei denti accelerato, fornendo un sistema di vertebrati rara per studiare le basi genetiche della rigenerazione 36.

Una terza caratteristica trofica che si è evoluta più volte in spinarelli d'acqua dolce è più ossa epibranchial e ceratobranchial, le branchiali omologhi arco ribassato della mascella superiore e inferiore, rispettivamente 38. Più lunghe ossa branchiali conferiscono una grande cavità orale e probabilmente sono adattativi per consentire prede più grandi per essere Consumed. Inoltre, in altri pesci, ossa epibranchial sono importanti per la depressione delle lastre dei denti dorsale faringei 25. Come rastrelli branchiali e denti faringei, le ossa branchiali sono interni e, quindi, difficile da visualizzare o quantificare facilmente.

Qui vi presentiamo un protocollo dettagliato per sezionare e TV a montare lo scheletro branchiale, consentendo una facile visualizzazione e la quantificazione di una varietà di importanti caratteristiche cranio-facciali. Mentre questo protocollo descrive una dissezione stickleback, questo stesso metodo funziona su una varietà di altri pesci.

Protocol

Tutti i lavori di pesce è stato approvato dal Comitato Istituzionale cura degli animali e l'uso della University of California-Berkeley (numero di protocollo R330). L'eutanasia è stata effettuata utilizzando immersione in 0,025% tricaine-S tamponata con 0,1% di bicarbonato di sodio 39. Tutte le fasi sono eseguite a temperatura ambiente. 1. Preparazione Nota: Eseguire i passi 1.1-1.5 in tubi conici o fiale di scintillazione in grado di sigillare ermeticamente ed essere fissate in orizzo…

Representative Results

Questo protocollo si traduce in uno scheletro branchiale montato sezionato e piatta (Figura 4), ​​dove una serie di importanti caratteristiche trofiche può essere quantificato. Dal punto di vista dorsale, tutte le righe di branchiospine, tutte le lastre della faringe denti, e quasi tutte le ossa branchiali possono essere facilmente visualizzati e quantificati 22 – 24,35,36,38,42. Alizarina Rossa S reagisce anche su rodamina o f…

Discussion

The branchial skeleton is a complex set of bones in the throat of a fish that manipulates, filters, and masticates food items on their way to the esophagus. Many interesting trophic traits including the patterning of gill rakers, pharyngeal teeth, and branchial bones vary across and within species. The majority of these traits are difficult to near impossible to accurately measure with the branchial skeleton in situ (e.g., gill raker length, branchial bone length). This flat-mounting protocol places all…

Declarações

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

This work was funded in part by NIH R01 #DE021475 to CTM and an NSF Graduate Research Fellowship to NAE. Thanks to Miles Johnson for assistance with imaging and Priscilla Erickson for critical reading of the manuscript.

Materials

Sodium Hydroxide (KOH) EMD PX1480-1
Glycerol Sigma-Alderich G7893-4L
10% Neutral Buffered Formalin (NBF) Azer Scientific NBF-4-G
Alizarin Red S EMD 116-12
Microscope Cover Glasses 22x60mm VWR 16004-350
100x10mm Glass Petri Dish Kimble Chase 23064-10010 To dissect samples on
Sylgard 184 Silicone Elastomer Kit Ellsworth Adhesives 184 SIL ELAST KIT 0.5KG Can be poured into glass or plastic petri dishes to make dissecting plates
Modeling Clay Sargent Art 22-4000 1lb cream
Scintillation Vials (case of 500) Wheaton 66021-668 Borosilicate Glass with Screw Cap
Forceps-Dumont #5 Inox (Biologie tip) FST 11252-20 Dumostars are an alternative
Dissecting Scissors  FST 15003-08 Alternate sizes are available depending on size of sample
Dissecting Microscope Leica S6E with KL300 LED Many other models work nicely, having a flat base helps
Microcentrifuge Tubes 1.7mL Denville C-2170
Cardboard slide tray Fisher 12-587-10

Referências

  1. Cooper, W. J., Westneat, M. W. Form and function of damselfish skulls: rapid and repeated evolution into a limited number of trophic niches. BMC Evol. Biol. 9 (24), (2009).
  2. Albertson, R. C., Kocher, T. D. Genetic and developmental basis of cichlid trophic diversity. Heredity. 97 (3), 211-221 (2006).
  3. Martin, C. H., Wainwright, P. C. Trophic novelty is linked to exceptional rates of morphological diversification in two adaptive radiations of cyprinodon pupfish. Evolution. 65 (8), 2197-2212 (2011).
  4. Wainwright, P. C., et al. The evolution of pharyngognathy: A phylogenetic and functional appraisal of the pharyngeal jaw key innovation in labroid fishes and beyond. Syst. Biol. 61 (6), 1001-1027 (2012).
  5. Sibbing, F. Food capture and oral processing. Cyprinid Fishes. , 377-412 (1991).
  6. Bell, M., Foster, S. . The Evolutionary Biology of the Threespine Stickleback. , (1994).
  7. Kimmel, C. B., et al. Evolution and development of facial bone morphology in threespine sticklebacks. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 102 (16), 5791-5796 (2005).
  8. Mcgee, M. D., Wainwright, P. C. Convergent evolution as a generator of phenotypic diversity in threespine stickleback. Evolution. 67 (4), 1204-1208 (2013).
  9. McGee, M. D., Schluter, D., Wainwright, P. C. Functional basis of ecological divergence in sympatric stickleback. BMC Evol. Biol. 13, 277 (2013).
  10. McGuigan, K., Nishimura, N., Currey, M., Hurwit, D., Cresko, W. A. Quantitative genetic variation in static allometry in the threespine stickleback. Integr. Comp. Biol. 50 (6), 1067-1080 (2010).
  11. Caldecutt, W. J., Bell, M. A., Buckland-Nicks, J. A. Sexual dimorphism and geographic variation in dentition of threespine stickleback, Gasterosteus aculeatus. Copeia. 2001 (4), 936-944 (2001).
  12. Berner, D., Moser, D., Roesti, M., Buescher, H., Salzburger, W. Genetic architecture of skeletal evolution in european lake and stream stickleback. Evolution. 68 (6), 1792-1805 (2014).
  13. Jamniczky, H. a., Barry, T. N., Rogers, S. M. Eco-evo-devo in the study of adaptive divergence: examples from threespine stickleback (Gasterosteus aculeatus). Integr. Comp. Biol. 55 (1), 166-178 (2015).
  14. Magnuson, J., Heitz, J. Gill raker apparatus and food selectivity among mackerels, tunas, and dolphins. Fish. Bull. 69 (2), 361-370 (1971).
  15. Kahilainen, K. K., et al. The role of gill raker number variability in adaptive radiation of coregonid fish. Evol. Ecol. 25 (3), 573-588 (2011).
  16. Arnegard, M. E., et al. Genetics of ecological divergence during speciation. Nature. 511 (7509), 307-311 (2014).
  17. Gross, H. P., Anderson, J. M., Gross, H. P., Anderson, J. Geographic variation in the gillrakers and diet of European threespine sticklebacks, Gasterosteus aculeatus. Copeia. 1984 (1), 87-97 (1984).
  18. Hagen, D., Gilbertson, L. Geographic variation and environmental selection in Gasterosteus aculeatus L in the Pacific Northwest, America. Evolution. 26 (1), 32-51 (1972).
  19. McPhail, J. D. Ecology and evolution of sympatric sticklebacks (Gasterosteus): morphological and genetic evidence for a species pair in Enos Lake, British Columbia. Can. J. Zool. 62 (7), 1402-1408 (1984).
  20. Schluter, D., McPhail, J. D. Ecological character displacement and speciation in sticklebacks. Am. Nat. 140 (1), 85-108 (1992).
  21. Robinson, B. Trade offs in Habitat-specific foraging efficiency and the nascent adaptive divergence of sticklebacks in lakes. Behaviour. 137 (7), 865-888 (2000).
  22. Glazer, A. M., Cleves, P. A., Erickson, P. A., Lam, A. Y., Miller, C. T. Parallel developmental genetic features underlie stickleback gill raker evolution. Evodevo. 5 (1), (2014).
  23. Miller, C. T., Glazer, A. M., et al. Modular skeletal evolution in sticklebacks is controlled by additive and clustered quantitative trait loci. Genética. 197 (1), 405-420 (2014).
  24. Glazer, A. M., Killingbeck, E. E., Mitros, T., Rokhsar, D. S., Miller, C. T. Genome assembly improvement and mapping convergently evolved skeletal traits in sticklebacks with Genotyping-by-Sequencing. G3. 5, 1463-1472 (2015).
  25. Wainwright, P. Functional morphology of the pharyngeal jaw apparatus. Fish Physiol. Fish Biomech. , 77-102 (2006).
  26. Hulsey, C. D., Fraser, G. J., Streelman, J. T. Evolution and development of complex biomechanical systems: 300 million years of fish jaws. Zebrafish. 2 (4), 243-257 (2005).
  27. Lauder, G. Functional design and evolution of the pharyngeal jaw apparatus in euteleostean fishes. Zool. J. Linn. Soc. 77, 1-38 (1983).
  28. Fraser, G. J., et al. An ancient gene network is co-opted for teeth on old and new jaws. PLoS Biol. 7 (2), e1000031 (2009).
  29. Stock, D. Zebrafish dentition in comparative context. J. Exp. Zool. B. Mol. Dev. Evol. 308, 523-549 (2007).
  30. Liem, K., Greenwood, P. A functional approach to the phylogeny of the pharyngognath teleosts. Am. Zool. 21 (1), 83-101 (1981).
  31. Anker, G. C. Morphology and kinetics of the head of the stickleback, Gasterosteus aculeatus. Trans. Zool. Soc. London. 32 (5), 311-416 (1974).
  32. Meyer, A. Morphometrics and allometry in the trophically polymorphic cichlid fish, Cichlusomu citrinelfum: Alternative adaptations and ontogenetic changes in shape. J. Zool., Lond. 221, 237-260 (1990).
  33. Huysseune, A. Phenotypic plasticity in the lower pharyngeal jaw dentition of Astatoreochromis alluaudi (Teleostei: Cichlidae). Arch. Oral Biol. 40 (11), 1005-1014 (1995).
  34. Muschick, M., Indermaur, A., Salzburger, W. Convergent Evolution within an adaptive radiation of cichlid fishes. Curr. Biol. 22 (24), 2362-2368 (2012).
  35. Cleves, P. A., et al. Evolved tooth gain in sticklebacks is associated with a cis-regulatory allele of Bmp6. Proc. Natl. Acad. Sci. 111 (38), 13912-13917 (2014).
  36. Ellis, N. A., et al. Distinct developmental and genetic mechanisms underlie convergently evolved tooth gain in sticklebacks. Development. (142), 2442-2451 (2015).
  37. Tucker, A. S., Fraser, G. J. Evolution and developmental diversity of tooth regeneration. Semin. Cell Dev. Biol. 25-26, 71-80 (2014).
  38. Erickson, P. A., Glazer, A. M., Cleves, P. A., Smith, A. S., Miller, C. T. Two developmentally temporal quantitative trait loci underlie convergent evolution of increased branchial bone length in sticklebacks. Proc. R. Soc. B. 281, (2014).
  39. Leary, S., et al. . AVMA Guidelines for the Euthanasia of Animals. , (2013).
  40. Bell, M. A. Evolutionary phenetics and genetics. Evol. Genet. Fishes. , 431-528 (1984).
  41. Taylor, W. R., Van Dyke, G. C. Revised procedures for staining and clearing small fishes and other vertebrates for bone and cartilage study. Cybium. 9 (2), 107-119 (1985).
  42. Erickson, P. A., et al. A 190 base pair, TGF-β responsive tooth and fin enhancer is required for stickleback Bmp6 expression. Dev. Biol. 401 (2), 310-323 (2015).
  43. Miller, C. T., et al. cis-Regulatory changes in Kit ligand expression and parallel evolution of pigmentation in sticklebacks and humans. Cell. 131 (6), 1179-1189 (2007).
  44. Aigler, S. R., Jandzik, D., Hatta, K., Uesugi, K., Stock, D. W. Selection and constraint underlie irreversibility of tooth loss in cypriniform fishes. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 111 (21), 7707-7712 (2014).
  45. Pasco-Viel, E., et al. Evolutionary trends of the pharyngeal dentition in Cypriniformes (Actinopterygii Ostariophysi). PLoS One. 5 (6), e11293 (2010).
check_url/pt/54056?article_type=t

Play Video

Citar este artigo
Ellis, N. A., Miller, C. T. Dissection and Flat-mounting of the Threespine Stickleback Branchial Skeleton. J. Vis. Exp. (111), e54056, doi:10.3791/54056 (2016).

View Video