Comparaison de l'analyse bibliométrique à l'aide de bases de données PubMed, Scopus et Web of Science
Summary
Les bases de données littéraires sont couramment utilisées pour évaluer les publications dans un sujet, une discipline, un pays ou une région du monde, une pratique connue sous le nom d’analyse bibliométrique. Le protocole actuel détaille comment utiliser les bases de données PubMed, Scopus et Web of Science pour effectuer une analyse bibliométrique.
Abstract
Les bases de données littéraires(c.-à-d.PubMed, Scopus et Web of Science) diffèrent en termes de couverture, de concentration et de l’outil qu’elles fournissent. PubMed se concentre principalement sur les sciences de la vie et les disciplines biomédicales, tandis que Scopus et Web of Science sont multidisciplinaires. Le protocole décrit dans la présente étude a été utilisé pour rechercher des publications d’auteurs jordaniens dans les années 2013-2017. Dans ce protocole, la façon d’utiliser chaque base de données pour effectuer ce type de recherche est expliquée en détail. Une recherche Scopus a donné lieu au plus grand nombre de documents (11 444 documents), suivi d’une recherche sur le Web des sciences (10 943 documents). PubMed a obtenu un plus petit nombre de documents en raison de sa portée et de sa couverture plus restreintes (4 363 documents). Les résultats montrent également une tendance chaque année : (1) le nombre de publications, (2) les disciplines qui ont le plus de publications, (3) les pays de collaboration et (4) le nombre de publications en libre accès. En revanche, PubMed dispose d’un service sophistiqué d’optimisation des mots clés(c.-à-d., Medical Subject Heading, ou MeSH), tandis que Scopus et Web of Science fournissent des outils d’analyse de recherche qui peuvent produire des chiffres représentatifs. Enfin, les caractéristiques de chaque base de données sont expliquées en détail et plusieurs indices qui peuvent être extraits à l’aide des résultats de recherche sont fournis. Cette étude fournit une base pour l’utilisation des bases de données de littérature pour l’analyse bibliométrique.
Introduction
Classiquement, les chercheurs ont utilisé des bases de données de littérature pour effectuer l’examen de la littérature pour leurs études1. Une autre utilisation de ces bases de données de littérature a surgi à la fin du19ème siècle, où les chercheurs ont analysé le corps de la littérature, une utilisation qui a lentement augmenté depuis2. Au cours des dernières décennies, la numérisation de la littérature et la formation de bases de données de littérature en ligne ont permis aux chercheurs d’analyser facilement et efficacement l’ensemble de la littérature et de la performance de la recherche. Un exemple serait l’analyse de la performance de recherche pour un document3, un sujet4, une discipline5, un pays6, ou même une région dans le monde7. Ce type d’analyse est connu sous le nom d’analyse bibliométrique. Heartsill Young a défini l’analyse bibliométrique comme l’utilisation de méthodes statistiques pour analyser un corpus de littérature pour révéler le développement historique8. En d’autres termes, la bibliométrie est l’étude quantitative des unités publiées sur la base de la citation et de l’analyse de texte9.
Différentes bases de données sont utilisées pour faire l’analyse bibliométrique et chaque base de données a des caractéristiques différentes et peut fournir différents services10. Actuellement, les bases de données de littérature les plus couramment utilisées sont le Web de la science et Scopus pour presque toutes les disciplines, à la fois uniquement disponible sur une base d’abonnement11, et PubMed pour les sciences biomédicales et de la vie, une base de données librement disponible10. Il ya aussi Google Scholar, qui pourrait être un outil facile à manipuler, mais il ne devrait pas être utilisé comme un outil d’analyse bibliométrique actuellement en raison de certaines lacunes telles que sa portée peu claire et la couverture, son manque d’outils d’analyse de citation, et son inclusion de non-pair contenu non scientifiqueexaminé 12,13. En outre, Google Scholar n’a pas les outils pour effectuer la recherche avancée et l’optimisation des mots clés14.
Plusieurs études antérieures ont comparé les caractéristiques des bases de données littéraires mentionnées précédemment à des fins de revue de littérature3,5,10,12,13,15 ,16,17. Cependant, dans cette étude, les bases de données PubMed, Scopus et Web of Science seront utilisées pour effectuer une analyse bibliométrique, et les avantages et les inconvénients de chacune d’elles seront comparés. L’analyse bibliométrique peut être utilisée pour analyser la production de recherche dans presque n’importe quelle discipline, de sorte que le public cible serait tout chercheur qui a l’intention d’analyser les tendances de publication. Un exemple d’analyse d’une tendance à la publication en Jordanie en tant que pays sera présenté à l’aide de chaque base de données. La Jordanie a été choisie parce qu’une analyse bibliométrique pour un pays (contrairement à un sujet) n’est pas très simple. En outre, la Jordanie, en particulier, est mal étudiée d’une manière bibliométrique car elle peut être à la fois un nom d’auteur et un nom de pays. Nous expliquons comment surmonter un tel défi dans la recherche.
Protocol
Representative Results
Discussion
Dans cette étude, les étapes par lesquelles les bases de données PubMed, Scopus et Web of Science sont utilisées pour effectuer une analyse bibliométrique ont été fournies. Il a été indiqué que l’outil le plus convivial et le plus facile à utiliser pour les services d’analyse bibliométrique est Web of Science; cependant, son inconvénient est que ses services ne sont pas disponibles gratuitement. PubMed est consacré aux sciences biomédicales et est affilié à plusieurs autres outils de la Bibliothèque nat…
Declarações
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Les auteurs tient à remercier le doyen de la recherche scientifique pour son fonds pour soutenir la production vidéo pour cette étude. Les auteurs aimeraient également remercier le Dr Aseel Zabin, Département de langue et de littérature anglaises, Université de Jordanie, pour l’examen de cette étude en anglais.
Materials
| clarivate | N/A | Web of Science provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan. | |
| Elsevier | N/A | Scopus provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan. |
Referências
- McGowan, J. PRESS peer review of electronic search strategies: 2015 guideline statement. Journal of Clinical Epidemiology. 75, 40-46 (2016).
- Hood, W., Wilson, C. The literature of bibliometrics, scientometrics, and informetrics. Scientometrics. 52 (2), 291-314 (2001).
- Bar-Ilan, J. Citations to the Introduction to infometrics indexed by WOS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics. 82 (3), 495-506 (2010).
- Boudry, C., Baudouin, C., Mouriaux, F. International publication trends in dry eye disease research: A bibliometric analysis. The Ocular Surface. 16 (1), 173-179 (2018).
- Kulkarni, A. V. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. Journal of the American Medical Association. 302 (10), 1092-1096 (2009).
- AlRyalat, S. A., Malkawi, L. International Collaboration and Openness in Jordanian Research Output: A 10-year Publications Feedback. Publishing Research Quarterly. 34 (2), 265-274 (2018).
- Falagas, M. E., Karavasiou, A. I., Bliziotis, I. A. Estimates of global research productivity in virology. Journal of Medical Virology. 76 (2), 223-229 (2005).
- Young, H. . The ALA glossary of library and information science. , (1983).
- Broadus, R. Toward a definition of bibliometrics. Scientometrics. 12 (5-6), 373-379 (1987).
- Falagas, M. E. Comparison of PubMed, Scopus, web of science, and Google scholar: strengths and weaknesses. The FASEB Journal. 22 (2), 338-342 (2008).
- Guz, A. N., Rushchitsky, J. J. Scopus: A system for the evaluation of scientific journals. International Applied Mechanics. 45 (4), 351 (2009).
- Jacso, P. As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. CurrentScience. 89 (9), 1537-1547 (2005).
- Li, J. Citation analysis: Comparison of Web of Science, Scopus, Scifinder, And Google Scholar. Journal of Electronic Resources in Medical Libraries. 7 (3), 196-217 (2010).
- Levine-Clark, M., Kraus, J. Finding chemistry information using Google Scholar: a comparison with Chemical Abstracts Service. Science & Technology Libraries. 27 (4), 3-17 (2007).
- Gavel, Y., Iselid, L. Web of Science and Scopus: a journal title overlap study. Online Information Review. 32 (1), 8-21 (2008).
- Harzing, A. W., Alakangas, S. Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics. 106 (2), 787-804 (2016).
- Aghaei Chadegani, A., et al. . A comparison between two main academic literature collections: Web of Science and Scopus databases. , (2013).
- Testa, J. The Thomson Reuters journal selection process. Transnational Corporations Review. 1 (4), 59-66 (2009).
- Burnham, J. F. . Scopus database: a review. 3 (1), 1 (2006).
- Small, H. Visualizing science by citation mapping. Journal of the American society for Information Science and Technology. 50 (9), 799-813 (1999).
- Cobo, M. J. Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 62 (7), 1382-1402 (2011).
- . Statistical Yearbook – 60th issue Available from: https://unstats.un.org/unsd/publications/statistical-yearbook/ (2018)
- Mongeon, P., Paul-Hus, A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics. 106 (1), 213-228 (2016).
