Comparando análise bibliométrica usando bancos de dados pubmed, scopus e web of science
Summary
Bancos de dados de literatura são comumente usados para avaliar publicações em um determinado assunto, disciplina, país ou região do mundo, uma prática conhecida como análise bibliométrica. O protocolo atual detalha como usar os bancos de dados PubMed, Scopus e Web of Science para fazer análise bibliométrica.
Abstract
Bancos de dados de literatura(ou seja,PubMed, Scopus e Web of Science) diferem em termos de sua cobertura, foco e a ferramenta que eles fornecem. PubMed centra-se principalmente em ciências da vida e disciplinas biomédicas, enquanto Scopus e Web of Science são multidisciplinares. O protocolo descrito no presente estudo foi usado para procurar publicações de autores jordanianos nos anos 2013-2017. Neste protocolo, como usar cada banco de dados para realizar esse tipo de pesquisa é explicado em detalhes. Uma pesquisa scopus resultou no maior número de documentos (11.444 documentos), seguido por uma pesquisa da Web of Science (10.943 documentos). PubMed resultou em um número menor de documentos devido ao seu escopo mais estreito e cobertura (4.363 documentos). Os resultados também mostram uma tendência anual em: (1) o número de publicações, (2) as disciplinas que mais possuem publicações( 3) os países de colaboração e (4) o número de publicações de acesso aberto. Em contraste, pubmed tem um sofisticado serviço de otimização de palavras-chave(ou seja,Medical Subject Heading, ou MeSH), enquanto tanto Scopus e Web of Science fornecer ferramentas de análise de pesquisa que podem produzir figuras representativas. Finalmente, os recursos de cada banco de dados são explicados em detalhes e vários índices que podem ser extraídos usando os resultados da pesquisa são fornecidos. Este estudo fornece uma base para o uso de bancos de dados de literatura para análise bibliométrica.
Introduction
Classicamente, os pesquisadores têm usado bancos de dados de literatura para realizar revisão da literatura para seus estudos1. Outro uso desses bancos de dados de literatura surgiu no final doséculo XIX, onde os pesquisadores analisaram o corpo da literatura, um uso que tem crescido lentamente desde2. Nas últimas décadas, a digitalização da literatura e a formação de bancos de dados de literatura on-line proporcionaram uma oportunidade aos pesquisadores analisarem o corpo de desempenho de literatura e pesquisa de forma fácil e eficiente. Um exemplo seria analisar o desempenho da pesquisa para um documento3,um assunto4,uma disciplina5,um país6,ou mesmo uma região do mundo7. Esse tipo de análise é conhecido como análise bibliométrica. Heartsill Young definiu a análise bibliométrica como o uso de métodos estatísticos para analisar um corpo de literatura para revelar o desenvolvimento histórico8. Em outras palavras, a bibliometria é o estudo quantitativo das unidades publicadas com base na citação e análise de texto9.
Diferentes bancos de dados são usados para fazer análise bibliométrica e cada banco de dados tem características diferentes e pode fornecer diferentes serviços10. Atualmente, os bancos de dados de literatura mais comumente usados são a Web of Science e Scopus para quase todas as disciplinas, ambos disponíveis apenas em uma base de assinatura11, e PubMed para ciências biomédicas e da vida, um banco de dados livremente disponível10. Há também o Google Scholar, que pode ser uma ferramenta fácil de manusear, mas não deve ser usado como uma ferramenta de análise bibliométrica atualmente devido a algumas deficiências, como seu escopo e cobertura pouco claros, sua falta de ferramentas de análise de citações e sua inclusão de não-peer conteúdonão científico revisado12,13. Além disso, o Google Scholar não tem as ferramentas para realizar pesquisa avançada e otimização de palavras-chave14.
Vários estudos anteriores compararam as características dos bancos de dados de literatura previamente mencionados para fins de revisão da literatura3,5,10,12,13,15 16,17. No entanto, neste estudo, os meios pelos quais os bancos de dados pubmed, scopus e Web of Science são usados para realizar uma análise bibliométrica serão fornecidos, e os prós e contras para cada um deles serão comparados. A análise bibliométrica pode ser usada para analisar a produção de pesquisa em quase qualquer disciplina, de modo que o público-alvo seria qualquer pesquisador que pretenda analisar as tendências de publicação. Um exemplo de analisar uma tendência de publicação na Jordânia como um país será apresentado usando cada banco de dados. Jordan foi escolhido porque fazer uma análise bibliométrica para um país (em contraste com um assunto) não é muito simples. Além disso, a Jordânia, especificamente, é pouco estudada de forma bibliométrica, pois pode ser um nome de autor e um nome de país. Explicamos como superar tal desafio na busca.
Protocol
Representative Results
Discussion
Neste estudo, foram fornecidos os passos pelos quais foram fornecidos bancos de dados PubMed, Scopus e Web of Science para realizar uma análise bibliométrica. Foi indicado que a ferramenta mais amigável e mais fácil de usar para serviços de análise bibliométrica é a Web of Science; no entanto, a sua desvantagem é que os seus serviços não estão disponíveis gratuitamente. PubMed é dedicado a ciências biomédicas e é afiliado com várias outras BibliotecaS Nacionais de Medicina (NLM) ferramentas que podem aj…
Declarações
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Os autores gostariam de agradecer ao Deanship of Scientific Research por seu fundo para apoiar a produção de vídeo para este estudo. Os autores também gostariam de agradecer ao Dr. Aseel Zabin, Departamento de Língua e Literatura Inglesa, da Universidade da Jordânia pela revisão em inglês deste estudo.
Materials
| clarivate | N/A | Web of Science provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan. | |
| Elsevier | N/A | Scopus provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan. |
Referências
- McGowan, J. PRESS peer review of electronic search strategies: 2015 guideline statement. Journal of Clinical Epidemiology. 75, 40-46 (2016).
- Hood, W., Wilson, C. The literature of bibliometrics, scientometrics, and informetrics. Scientometrics. 52 (2), 291-314 (2001).
- Bar-Ilan, J. Citations to the Introduction to infometrics indexed by WOS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics. 82 (3), 495-506 (2010).
- Boudry, C., Baudouin, C., Mouriaux, F. International publication trends in dry eye disease research: A bibliometric analysis. The Ocular Surface. 16 (1), 173-179 (2018).
- Kulkarni, A. V. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. Journal of the American Medical Association. 302 (10), 1092-1096 (2009).
- AlRyalat, S. A., Malkawi, L. International Collaboration and Openness in Jordanian Research Output: A 10-year Publications Feedback. Publishing Research Quarterly. 34 (2), 265-274 (2018).
- Falagas, M. E., Karavasiou, A. I., Bliziotis, I. A. Estimates of global research productivity in virology. Journal of Medical Virology. 76 (2), 223-229 (2005).
- Young, H. . The ALA glossary of library and information science. , (1983).
- Broadus, R. Toward a definition of bibliometrics. Scientometrics. 12 (5-6), 373-379 (1987).
- Falagas, M. E. Comparison of PubMed, Scopus, web of science, and Google scholar: strengths and weaknesses. The FASEB Journal. 22 (2), 338-342 (2008).
- Guz, A. N., Rushchitsky, J. J. Scopus: A system for the evaluation of scientific journals. International Applied Mechanics. 45 (4), 351 (2009).
- Jacso, P. As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. CurrentScience. 89 (9), 1537-1547 (2005).
- Li, J. Citation analysis: Comparison of Web of Science, Scopus, Scifinder, And Google Scholar. Journal of Electronic Resources in Medical Libraries. 7 (3), 196-217 (2010).
- Levine-Clark, M., Kraus, J. Finding chemistry information using Google Scholar: a comparison with Chemical Abstracts Service. Science & Technology Libraries. 27 (4), 3-17 (2007).
- Gavel, Y., Iselid, L. Web of Science and Scopus: a journal title overlap study. Online Information Review. 32 (1), 8-21 (2008).
- Harzing, A. W., Alakangas, S. Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics. 106 (2), 787-804 (2016).
- Aghaei Chadegani, A., et al. . A comparison between two main academic literature collections: Web of Science and Scopus databases. , (2013).
- Testa, J. The Thomson Reuters journal selection process. Transnational Corporations Review. 1 (4), 59-66 (2009).
- Burnham, J. F. . Scopus database: a review. 3 (1), 1 (2006).
- Small, H. Visualizing science by citation mapping. Journal of the American society for Information Science and Technology. 50 (9), 799-813 (1999).
- Cobo, M. J. Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 62 (7), 1382-1402 (2011).
- . Statistical Yearbook – 60th issue Available from: https://unstats.un.org/unsd/publications/statistical-yearbook/ (2018)
- Mongeon, P., Paul-Hus, A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics. 106 (1), 213-228 (2016).
