Tredimensjonal navigasjonsstyrt, utsatt, enposisjons, lateral lumbal interbody fusjonsteknikk
Summary
Den ensidige, utsatte, laterale tilnærmingen gir mulighet for både lateral lumbal interbody plassering og direkte bakre dekompresjon med pedicle skrueplassering i en posisjon.
Abstract
Lateral interbody fusjon gir en betydelig biomekanisk fordel i forhold til den tradisjonelle transforaminale lumbale interbodyfusjonen på grunn av den store implantatstørrelsen og optimal implantatposisjon. Imidlertid krever nåværende metoder for lateral interbody cage plassering enten en to-iscenesatt prosedyre eller en enkelt lateral decubitus posisjon som utelukker kirurger fra å ha enten full tilgang til bakre ryggraden for direkte dekompresjon eller komfortabel pedicle skrue plassering.
Her er en institusjons erfaring med 10 tilfeller av en utsatt enkeltposisjonstilnærming for samtidig tilgang til den fremre og bakre lumbale ryggraden. Dette tillater både lateral lumbal interbody burplassering, direkte bakre dekompresjon og pedicle skrueplassering, alt i en posisjon. Tredimensjonal (3D) navigasjon brukes for økt presisjon i både å nærme seg lateral ryggraden og interbody burplassering. Den tradisjonelle blinde psoas muskelrør utvidet ble også modifisert. Rørformede retraktorer og laterale vertebrale kroppsretraktorpinner ble brukt til å minimere risikoen for lumbale plexus.
Introduction
Først beskrevet som ekstrem lateral interbody fusjon (XLIF) i 2006, den laterale lumbale interbody fusion tilnærming (LLIF) benytter en transpsoas tilnærming til vertebral kroppen1. LLIF presenterer flere operative fordeler i forhold til andre tradisjonelle tilnærminger. For det første er LLIF en av de minst invasive interbody fusjonsmetodene, og minimerer perioperativ vevsskade og blodtap, samt postoperativ smerte og lengde på sykehusopphold2,3. LLIF tillater plassering av større mellomliggende avstandsstykker, noe som gir større sannsynlighet for fusjon og større skivehøyde distraksjon4,5.
Flere LLIF-protokoller er for tiden ansatt, som hver presenterer begrensninger. Totrinnstilnærmingen krever to pasientposisjoner for henholdsvis merdplassering og bakre skruefiksering. Denne protokollen kan øke intraoperativ tid og bedøvelse eksponering som kirurgen må vente på pasienten reposisjonering mellom første og andre fase av prosedyren. Llif-varianter med én posisjon er også utviklet for å forbedre toposisjonsprosessen. Bruk av en frittstående LLIF-teknikk gir avkall på den bakre komponenten av LLIF-operasjonen og negerer dermed behovet for pasientreposisjonering. Denne teknikken utelukker imidlertid direkte bakre dekompresjon og den ekstra stabiliteten til pedicle skrueplassering. Å utføre hele operasjonen i lateral stilling er også beskrevet, men dette introduserer flere ergonomiske utfordringer for kirurgen6,7.
En utsatt enkeltposisjonstilnærming reduserer effektivt operativ tid, og øker dermed hastigheten på pasientenes bedring. Nedenfor er protokollen for å utføre en utsatt enkeltposisjonsmetode for samtidig tilgang til den fremre og bakre lumbale ryggraden skissert. I motsetning til en tidligere beskrevet variant av denne tilnærmingen, brukes 3D-navigasjon for å veilede både lateral tilnærming og interbody cage placement8. Til slutt inneholder denne artikkelen en saksserie av de første 10 pasientene som gjennomgikk denne utsatte, laterale lumbal interbody fusion (Pro-LLIF) prosedyren ved forfatternes institusjon.
Protocol
Representative Results
Discussion
Denne studien gir en detaljert protokoll for en utsatt, enkeltposisjons, 3D-navigasjonsstyrt lateral lumbale interbodyfusjon (Pro-LLIF). Pro-LLIF tillater samtidig tilgang til fremre og bakre ryggrad og krever ikke pasientreposisjonering, i motsetning til totrinns OLIF- eller XLIF-tilnærmingen9. Denne enkeltstillingsmetoden har vært forbundet med redusert operativ tid, anestesitid og kirurgiske bemanningskrav, som presenterer fysiske og økonomiske fordeler8,9,10</su…
Declarações
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Vi takker det dedikerte arbeidet fra våre sykepleiere og kirurgiske teknikere for å gjøre fremrykningen av denne teknikken til en mulighet.
Materials
| CONDUIT Lateral Lumbar Implants | DePuy Synthes | EIT Cellular Titanium Interbody | |
| COUGAR LS Lateral Spreaders | DePuy Synthes | Lateral Spreaders: 6, 8, 10, 12, 16 mm | |
| COUGAR LS Lateral Trials | DePuy Synthes | Parallel Trial, 18 x 6 mm | |
| COUGAR LS Lateral Trials | DePuy Synthes | Lordotic Trials, 18 x 8 mm 18 x 10 mm 18 x 12 mm 18 x 14 mm | |
| DePuy Synthes ATP/Lateral Discetomy Instruments | Avalign Technologies LLC | ||
| Dual Lead Awl Tip Taps 4.35 mm – 10 mm | DePuy Synthes | Navigation Enabled Instruments used with Medtronic StealthStation Navigation System | |
| EXPEDIUM 5.5 System | DePuy Synthes | with VIPER Cortical Fix Screws | |
| EXPEDIUM Driver Shaft T20 5.5 | DePuy Synthes | Navigation Enabled Instruments used with Medtronic StealthStation Navigation System | |
| EXPEDIUM Drive Sleeve 5.5 | DePuy Synthes | Navigation Enabled Instruments used with Medtronic StealthStation Navigation System | |
| Phantom XL3 Lateral Access System | TeDan Surgical Innovations, LLC | Lateral Access retractor (includes dilators and LED Lightsource) | |
| PIPELINE LS LATERAL Fixation Pins | DePuy Synthes | ||
| The R Project, R package version 4.0, MatchIt package | propensity-score matching | ||
| SENTIO MMG Lateral Probe | DePuy Synthes | Lateral Access Probe | |
| SENTIO MMG Stim Clip | DePuy Synthes | attaches to insilated dilators, conducting triggered EMG while rotating 360 degrees | |
| VIPER 2 1.45 mm Guidewire, Sharp | DePuy Synthes | ||
Referências
- Ozgur, B. M., Aryan, H. E., Pimenta, L., Taylor, W. R. Extreme lateral interbody fusion (XLIF): a novel surgical technique for anterior lumbar interbody fusion. The Spine Journal. 6 (4), 435-443 (2006).
- Kwon, B., Kim, D. H. Lateral lumbar interbody fusion: indications, outcomes, and complications. Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. 24 (2), 96-105 (2016).
- Rodgers, W. B., Gerber, E. J., Patterson, J. Intraoperative and early postoperative complications in extreme lateral interbody fusion: an analysis of 600 cases. Spine. 36 (1), 26-32 (2011).
- Pimenta, L., Turner, A. W. L., Dooley, Z. A., Parikh, R. D., Peterson, M. D. Biomechanics of lateral interbody spacers: going wider for going stiffer. The Scientific World Journal. 2012, 381814 (2012).
- Ploumis, A., et al. Biomechanical comparison of anterior lumbar interbody fusion and transforaminal lumbar interbody fusion. Journal of Spinal Disorders & Techniques. 21 (2), 120-125 (2008).
- Blizzard, D. J., Thomas, J. A. MIS single-position lateral and oblique lateral lumbar interbody fusion and bilateral pedicle screw fixation: feasibility and perioperative results. Spine. 43 (6), 440-446 (2018).
- Ouchida, J., et al. Simultaneous single-position lateral interbody fusion and percutaneous pedicle screw fixation using O-arm-based navigation reduces the occupancy time of the operating room. European Spine Journal. 29 (6), 1277-1286 (2020).
- Lamartina, C., Berjano, P. Prone single-position extreme lateral interbody fusion (Pro-XLIF): preliminary results. European Spine Journal. 29, 6-13 (2020).
- Quiceno, E., et al. Single position spinal surgery for the treatment of grade II spondylolisthesis: A technical note. Journal of Clinical Neuroscience. 65, 145-147 (2019).
- Buckland, A. J., et al. Single position circumferential fusion improves operative efficiency, reduces complications and length of stay compared with traditional circumferential fusion. The Spine Journal. , (2020).
