Summary

إنشاء نموذج كسر عظم الفخذ الحجابي في الفئران

Published: December 09, 2022
doi:

Summary

يصف هذا البروتوكول إجراء جراحيا لإنشاء كسر حاجز في عظم الفخذ للفئران ، والذي يتم تثبيته بسلك داخل النخاع ، لدراسات التئام الكسور.

Abstract

العظام لديها قدرة كبيرة على التجدد. ومع ذلك ، فإن التئام الكسور عملية معقدة ، واعتمادا على شدة الآفات والعمر والحالة الصحية العامة للمريض ، يمكن أن تحدث حالات فشل ، مما يؤدي إلى تأخر الاتحاد أو عدم الاتحاد. نظرا للعدد المتزايد من الكسور الناتجة عن الصدمات عالية الطاقة والشيخوخة ، هناك حاجة ماسة إلى تطوير استراتيجيات علاجية مبتكرة لتحسين إصلاح العظام بناء على مزيج من الخلايا الجذعية الهيكلية / الوسيطة / اللحمة اللحمية والمواد الحيوية المحاكية الحيوية. تحقيقا لهذه الغاية ، يعد استخدام النماذج الحيوانية الموثوقة أمرا أساسيا لفهم الآليات الخلوية والجزيئية الرئيسية التي تحدد نتائج الشفاء بشكل أفضل. من بين جميع النماذج ، يعد الماوس هو نموذج البحث المفضل لأنه يقدم مجموعة متنوعة من السلالات والكواشف المعدلة وراثيا للتحليل التجريبي. ومع ذلك ، قد يكون إنشاء كسور في الفئران تحديا تقنيا بسبب صغر حجمها. لذلك ، تهدف هذه المقالة إلى توضيح إجراءات التأسيس الجراحي لكسر عظم الفخذ الحجابي في الفئران ، والذي يتم تثبيته بسلك داخل النخاع ويشبه عملية إصلاح العظام الأكثر شيوعا ، من خلال تكوين الكالس الغضروفي.

Introduction

الهيكل العظمي هو عضو حيوي ومتعدد الاستخدامات وظيفيا. تمكن عظام الهيكل العظمي من وضع الجسم وحركته ، وتحمي الأعضاء الداخلية ، وتنتج هرمونات تدمج الاستجابات الفسيولوجية ، وهي موقع تكون الدم وتخزين المعادن1. في حالة كسرها ، تتمتع العظام بقدرة ملحوظة على التجدد واستعادة شكلها ووظيفتها قبل الإصابة بالكامل. تبدأ عملية الشفاء بتكوين ورم دموي واستجابة التهابية ، مما يؤدي إلى تنشيط وتكثيف الخلايا الجذعية / السلفية الهيكلية من السمحاق والإندوستيريوم ونخاع العظم وتمايزها اللاحق لتشكيل الكالس الغضروفي الرخو. ثم يحدث سد النهايات المكسورة من خلال عملية تشبه تكوين العظم الغضروفي الداخلي ، حيث تتوسع السقالة الغضروفية ثم تتمعدن ، وتشكل الكالس العظمي الصلب. أخيرا ، يتم إعادة تشكيل الكالس الصلب تدريجيا بواسطة الخلايا الآكلة للعظم وبانيات العظم لاستعادة بنية العظام الأصلية 2,3.

على الرغم من أن عملية التئام الكسور قوية إلى حد ما ، إلا أنها تنطوي على تلخيص معقد للأحداث وتتأثر بشكل كبير بالعديد من العوامل الفردية ، بما في ذلك الحالة الصحية العامة والعمر والجنس للمريض ، بالإضافة إلى عوامل الإصابة ، مثل طريقة التثبيت الميكانيكي للعظم المكسور ، وحدوث العدوى ، وشدة إصابة الأنسجة الرخوة المحيطة4 ، 5,6. لذلك ، فإن الفشل شائع ، مما يؤدي إلى تطوير عدم الاتحاد ، مما يؤثر بشكل كبير على إعادة تأهيل المريض ونوعية الحياة 7,8. نظرا للعدد المتزايد من الكسور نتيجة للصدمات عالية الطاقة والشيخوخة ، فضلا عن ارتفاع تكاليف العلاج ، أصبحت الكسور غير النقابية عبئا على النظم الصحية في جميع أنحاء العالم 9,10. يسلط هذا العبء المتزايد الضوء على الحاجة الملحة لاستراتيجيات علاجية مبتكرة لتحسين إصلاح العظام11,12 بناء على مزيج من الخلايا الجذعية الهيكلية / الوسيطة / اللحمية والمواد الحيوية للمحاكاة الحيوية13,14.

سعيا لتحقيق هذا الهدف ، تم استخدام النماذج الحيوانية على نطاق واسع في الدراسات التي تهدف إلى فهم البيولوجيا الأساسية لآليات التئام الكسور وفي الدراسات قبل السريرية لإثبات المفهوم التي تهدف إلى وضع استراتيجيات علاجية جديدة لتعزيز إصلاح العظام15،16،17. تعتبر النماذج الحيوانية الصغيرة ، مثل الفأر ، ممتازة لدراسات التئام الكسور بسبب التوافر الواسع للسلالات والكواشف المعدلة وراثيا للتحليلات التجريبية وتكاليف صيانتها المنخفضة. بالإضافة إلى ذلك ، تتمتع الفئران بدورة زمنية سريعة للشفاء ، مما يسمح بالتحليل الزمني لجميع مراحل عملية الإصلاح15. ومع ذلك ، فإن صغر حجم يمكن أن يشكل تحديات للإنتاج الجراحي للكسور مع أنماط التثبيت مماثلة لتلك المطبقة في البشر. يصف هذا البروتوكول نموذجا بسيطا ومنخفض التكلفة لالتئام الكسور في الفئران باستخدام قطع عظم الفخذ المفتوح المستقر بسلك داخل النخاع ، والذي يشبه عملية إصلاح العظام الأكثر شيوعا ، من خلال تكوين الكالس الغضروفي ، ويمكن استخدامه في كل من التحقيقات الأساسية والانتقالية التي تتطلب الوصول إلى موقع الكسر.

Protocol

تمت الموافقة على جميع التجارب من قبل لجنة استخدام ورعايتها التابعة لمركز العلوم الصحية بجامعة ريو دي جانيرو الفيدرالية (رقم البروتوكول 101/21). تم استخدام ذكور Balb / c الفئران في عمر 10-12 أسبوعا (25-30 جم من وزن الجسم) في هذه الدراسة. تستغرق العملية الجراحية حوالي 15-20 دقيقة لكل فأر. قبل كل إجراء ، يجب …

Representative Results

الطريقة الأكثر بساطة وفورية لتقييم نجاح العملية الجراحية في إنتاج الكسر هي التصوير بالأشعة السينية. يمكن إجراء الصور الشعاعية مباشرة بعد الجراحة ، مع بقاء الفأر تحت التخدير ، وبعد ذلك 7 أيام و 14 يوما و 21 يوما بعد الكسر لتقييم تكوين الكالس وتقدمه. أنماط الكسر المقبولة هي تلك التي تتمزق فيها …

Discussion

مع زيادة عدد الكسور في جميع أنحاء العالم9،10،25 ، أصبحت العلاجات المبتكرة لعدم الاتحاد ملحة بشكل متزايد. نظرا لأن التئام الكسور ينطوي على جمع معقد ومنظم بإحكام للأحداث التي تحدث على نطاق زمنيطويل 3 ، فإن استخدام نماذج حيوانية ص…

Declarações

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

تم تمويل هذا العمل من قبل مؤسسة كارلوس شاغاس فيلهو لدعم البحوث في ولاية ريو دي جانيرو (FAPERJ).

Materials

Alcohol 70º Merck 109-56-8 Or any general available supplier
Canada balsam (mounting medium) Merck C1795 Or any general available supplier
Cefazoline ABL Not applicable Similar brands of the item may be used according to local availability
Coverslip Merck CSL284525 Or any general available supplier
Dental X-Ray Generator Focus Sold by Instrumentarium Dental Inc. 
DEPC water Merck W4502 Or any general available supplier
Dissecting Scissor ABC Instrumentos 0327 Similar brands of the item may be used according to local availability
EDTA Vetec 60REAVET014340 Similar brands of the item may be used according to local availability
Eosin solution Laborclin EA-65 Similar brands of the item may be used according to local availability
Ethanol P.A Vetec 60REAVET012053 Similar brands of the item may be used according to local availability
Gauze pads Cremer Not applicable Or any general available supplier
Harris Hematoxylin Solution Laborclin 620503 Similar brands of the item may be used according to local availability
Heating pad Tonkey Electrical Technology E114273 Similar brands of the item may be used according to local availability
Histological slides Merck CSL294875X25 Or any general available supplier
Histology cassettes Merck H0542-1CS Or any general available supplier
Hydrochloric acid – 37% Merck 258148 Similar brands of the item may be used according to local availability
Insulin syringe BD 324918 Or any general available supplier
Iodopovidone sponge Rioquímica 372106 Or any general available supplier
Ketamine hydrochloride Ceva Not applicable Similar brands of the item may be used according to local availability
Lacribel collyrium Cristalia Not applicable Similar brands of the item may be used according to local availability
Microtome Leica 149AUTO00C1
Mouse Tooth Forceps Tweezer ABC Instrumentos 0164 Similar brands of the item may be used according to local availability
Needle 26 G BD 2239 Or any general available supplier
Needle Holder  Golgran 135-18 Similar brands of the item may be used according to local availability
Nonresorbable Nylon Suture thread nº 6 Atramat C1546-NT Or any general available supplier
Paraffin Exodo 8002 – 74 – 2 Similar brands of the item may be used according to local availability
Paraformaldehyde Sigma 30525-89-4 Similar brands of the item may be used according to local availability
PBS 1x  Lonza  BE17-516F Similar brands of the item may be used according to local availability
Resorbable Nylon Suture thread nº 6 Atramat C1596-45B Or any general available supplier
Rod Wire SS CrNi 0.016" Orthometric 56.50.2016
Scalpel nº 11 Descarpak 15782 Or any general available supplier
Serrated Tip Tweezer Quinelato QC.404.12 Similar brands of the item may be used according to local availability
Shaver Phillips Not applicable Similar brands of the item may be used according to local availability
Surgical tape 3M 2734 Or any general available supplier
Surgical tnt field Polarfix 6153 Or any general available supplier
Tramadol hydrochloride Teuto  Not applicable Similar brands of the item may be used according to local availability
Water bath for histology Leica HI1210
Xylazine hydrochloride Ceva Not applicable Similar brands of the item may be used according to local availability
Xylene Dinamica 60READIN001105 Similar brands of the item may be used according to local availability

Referências

  1. Florencio-Silva, R., Sasso, G. R., Sasso-Cerri, E., Simoes, M. J., Cerri, P. S. Biology of bone tissue: Structure, function, and factors that influence bone cells. BioMed Research International. 2015, 421746 (2015).
  2. Bahney, C. S., et al. Cellular biology of fracture healing. Journal of Orthopedic Research. 37 (1), 35-50 (2019).
  3. Einhorn, T. A., Gerstenfeld, L. C. Fracture healing: Mechanisms and interventions. Nature Reviews Rheumatology. 11 (1), 45-54 (2015).
  4. Perren, S. M. Fracture healing: Fracture healing understood as the result of a fascinating cascade of physical and biological interactions. Part II. Acta Chirurgiae Orthopaedicae et Traumatologiae Cechoslovaca. 82 (1), 13-21 (2015).
  5. Giannoudis, P. V., Krettek, C., Lowenberg, D. W., Tosounidis, T., Borrelli, J. Fracture healing adjuncts-The world’s perspective on what works. Journal of Orthopaedic Trauma. 32, 43-47 (2018).
  6. Kates, S. L., et al. Outside the bone: What is happening systemically to influence fracture healing. Journal of Orthopaedic Trauma. 32, 33-36 (2018).
  7. Ding, Z. C., Lin, Y. K., Gan, Y. K., Tang, T. T. Molecular pathogenesis of fracture nonunion. Journal of Orthopaedic Translation. (14), 45-56 (2018).
  8. Calori, G. M., et al. Non-unions. Clinical Cases in Mineral Bone Metabolism. 14 (2), 186-188 (2017).
  9. Ekegren, C. L., Edwards, E. R., de Steiger, R., Gabbe, B. J. Incidence, costs and predictors of non-union, delayed union and mal-union following long bone fracture. Internation Journal of Environmental Research and Public Health. 15 (12), 2845 (2018).
  10. Aziziyeh, R., et al. The burden of osteoporosis in four Latin American countries: Brazil, Mexico, Colombia, and Argentina. Journal of Medical Economics. 22 (7), 638-644 (2019).
  11. Kostenuik, P., Mirza, F. M. Fracture healing physiology and the quest for therapies for delayed healing and nonunion. Journal of Orthopaedic Research. 35 (2), 213-223 (2017).
  12. Gomez-Barrena, E., et al. fracture healing: cell therapy in delayed unions and nonunions. Bone. 70, 93-101 (2015).
  13. Schlundt, C., et al. Clinical and research approaches to treat non-union fracture. Current Osteoporosis Reports. 16 (2), 155-168 (2018).
  14. Gomez-Barrena, E., et al. Feasibility and safety of treating non-unions in tibia, femur and humerus with autologous, expanded, bone marrow-derived mesenchymal stromal cells associated with biphasic calcium phosphate biomaterials in a multicentric, non-comparative trial. Biomaterials. 196, 100-108 (2018).
  15. Ryan, G., et al. Systemically impaired fracture healing in small animal research: A review of fracture repair models. Journal of Orthopedic Research. 39 (7), 1359-1367 (2021).
  16. Marmor, M. T., Dailey, H., Marcucio, R., Hunt, A. C. Biomedical research models in the science of fracture healing – Pitfalls & promises. Injury. 51 (10), 2118-2128 (2020).
  17. Schindeler, A., Mills, R. J., Bobyn, J. D., Little, D. G. Preclinical models for orthopedic research and bone tissue engineering. Journal of Orthopedic Research. 36 (3), 832-840 (2018).
  18. Ewald, A. J., Werb, Z., Egeblad, M. Monitoring of vital signs for long-term survival of mice under anesthesia. Cold Spring Harbor Protocols. 2011 (2), 5563 (2011).
  19. Stollings, L. M., et al. Immune modulation by volatile anesthetics. Anesthesiology. 125 (2), 399-411 (2016).
  20. Sedghi, S., Kutscher, H. L., Davidson, B. A., Knight, P. R. Volatile anesthetics and immunity. Immunological Investigations. 46 (8), 793-804 (2017).
  21. Tsukamoto, A., Serizawa, K., Sato, R., Yamazaki, J., Inomata, T. Vital signs monitoring during injectable and inhalant anesthesia in mice. Experimental Animals. 64 (1), 57-64 (2015).
  22. Komárek, V., Hedrich, H. J. Chapter 2.2. Gross anatomy. The Laboratory Mouse (Second Edition). , 145-159 (2012).
  23. Amend, S. R., Valkenburg, K. C., Pienta, K. J. Murine hind limb long bone dissection and bone marrow isolation. Journal of Visualized Experiments. (110), e53936 (2016).
  24. An, Y. H., Moreira, P. L., Kang, Q. K., Gruber, H. E., An, Y. H., Martin, K. L. Principles of embedding and common protocols. Handbook of Histology Methods for Bone and Cartilage. , 185-197 (2003).
  25. Enninghorst, N., McDougall, D., Evans, J. A., Sisak, K., Balogh, Z. J. Population-based epidemiology of femur shaft fractures. Journal of Trauma and Acute Care Surgery. 74 (6), 1516-1520 (2013).
  26. Gunderson, Z. J., Campbell, Z. R., McKinley, T. O., Natoli, R. M., Kacena, M. A. A comprehensive review of mouse diaphyseal femur fracture models. Injury. 51 (7), 1439-1447 (2020).
  27. Haffner-Luntzer, M., Fischer, V., Ignatius, A. Differences in fracture healing between female and male C57BL/6J mice. Frontiers in Physiology. 12, 712494 (2021).
  28. Bonnarens, F., Einhorn, T. A. Production of a standard closed fracture in laboratory animal bone. Journal of Orthopaedic Research. 2 (1), 97-101 (1984).
  29. Streubel, P. N., Desai, P., Suk, M. Comparison of RIA and conventional reamed nailing for treatment of femur shaft fractures. Injury. 41, 51-56 (2010).
check_url/pt/64766?article_type=t

Play Video

Citar este artigo
Braga Frade, B., Dias da Cunha Muller, L., Bonfim, D. C. Establishing a Diaphyseal Femur Fracture Model in Mice. J. Vis. Exp. (190), e64766, doi:10.3791/64766 (2022).

View Video