Summary

Un enfoque para la evaluación ecográfica de la aorta abdominal en el punto de atención

Published: September 08, 2023
doi:

Summary

Este protocolo revisa los pasos para obtener imágenes de la aorta abdominal con una ecografía en el punto de atención. Discutimos la adquisición de imágenes, la resolución de problemas de errores y artefactos de imágenes, y el reconocimiento de la patología aórtica abdominal potencialmente mortal.

Abstract

Los trastornos de la aorta abdominal, incluidos los aneurismas y la disección, tienen tasas potencialmente altas de morbilidad y mortalidad. Si bien la tomografía computarizada (TC) es el estándar de oro actual para obtener imágenes de la aorta abdominal, el proceso de obtención de una TC puede llevar mucho tiempo, requiere el uso de un tinte de contraste intravenoso e implica la exposición a radiación ionizante. La ecografía en el punto de atención (POCUS) se puede realizar a pie de cama y tiene una excelente sensibilidad y especificidad para el diagnóstico del aneurisma de la aorta abdominal y una excelente especificidad para el diagnóstico de la disección de la aorta abdominal. Además, POCUS no es invasivo, es rentable, carece de radiación ionizante, no requiere tinte de contraste intravenoso y se puede realizar sin sacar al paciente de un área de cuidados críticos. La detección del aneurisma de la aorta abdominal (AAA, por sus siglas en inglés) también se puede realizar en entornos de atención primaria.

En este artículo se revisará el abordaje de la POCUS de la aorta abdominal para evaluar dicha patología crítica. En este artículo, revisaremos la anatomía ecográfica de la aorta abdominal, así como la elección de la sonda de ultrasonido, la descripción de la adquisición de imágenes POCUS y algunas perlas y trampas del uso de POCUS para ayudar en el diagnóstico de patología aórtica abdominal potencialmente mortal.

Introduction

El uso de la ecografía en el punto de atención (POCUS) ha aumentado en los últimos años y se está incorporando cada vez más en varios programas de formación de residentes 1,2. POCUS tiene una gran utilidad en áreas de cuidados críticos como el departamento de emergencias y la unidad de cuidados intensivos, específicamente para ayudar en el diagnóstico rápido de emergencias intraabdominales potencialmente mortales, como la disección aórtica aguda, así como los aneurismas de la aorta abdominal, especialmente aquellos con riesgo de ruptura y aquellos que se han roto en el peritoneo.

La rotura del AAA y la disección aórtica aguda se asocian con una alta mortalidad. La mortalidad de los aneurismas de aorta rotos oscila entre el 67% y el 94%3,4. La mortalidad asociada a la disección aórtica tipo A aumenta a razón del 1% por hora después de la disección aguda y la mortalidad de la disección aórtica tipo B oscila entre el 10% y el 25% a los 30 días5. La disección aórtica abdominal aislada es poco frecuente y representa solo del 0,2% al 4% de todas las disecciones aórticas 6,7,8,9,10. Dado que la mayoría de las disecciones de la aorta abdominal ocurren como una extensión de las disecciones de la aorta torácica, la evaluación de la aorta abdominal en busca de evidencia de disección puede ayudar en el diagnóstico de la disección de la aorta torácica11.

La tomografía computarizada con angiografía (ATC) es el estándar de oro para la patología de imagen asociada con la aorta abdominal; Sin embargo, tiene varios inconvenientes. Puede llevar mucho tiempo, especialmente en un paciente inestable, y requiere un técnico para realizarlo y un radiólogo o cirujano vascular para interpretar las imágenes. La ATC utiliza radiación ionizante y requiere el uso de un tinte de contraste intravenoso para la detección óptima de la patología. Además, la realización de la ATC requiere que los pacientes potencialmente inestables abandonen el área de cuidados críticos. Por el contrario, el POCUS no es invasivo, es rentable y carece de la radiación ionizante y el tinte de contraste que requiere la TC. También puede ser realizado e interpretado por la misma persona en tiempo real y no requiere que el paciente abandone el área monitoreada.

Una revisión sistemática de los POCUS del servicio de urgencias para el diagnóstico de AAA realizada por Rubano et al. reveló una sensibilidad del 99% y una especificidad del 98%, con un cociente de verosimilitud positivo de 99 y un cociente de verosimilitud negativo de 0,0112. Este análisis conjunto evaluó las características de la prueba en un grupo variado de operadores, incluidos médicos residentes y tratantes con una amplia gama de capacitación en POCUS.

Las características de la prueba para la evaluación POCUS de la disección aórtica abdominal son diferentes de las del AAA y pueden variar según el origen de la disección. Los hallazgos ecográficos de un colgajo intimal que separa la luz verdadera y falsa tienen una sensibilidad del 67%-79% y una especificidad del 99%-100% para la disección aórtica13,14. Dado que la mayoría de las disecciones aórticas que se encuentran en el abdomen son una extensión de una disección aórtica torácica, se pueden realizar aplicaciones adicionales de POCUS del corazón y los pulmones para evaluar el derrame pericárdico, la dilatación de la raíz aórtica y el derrame pleural izquierdo, pero no será el enfoque de este trabajo13.

Por último, es importante tener en cuenta que el grupo de trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos proporciona una recomendación de grado B para una ecografía única para detectar el AAA en hombres de 65 a 75 años que hayan fumado alguna vez. Esto es particularmente relevante para el ámbito de la atención primaria.

En esta revisión se describirá un protocolo paso a paso para la realización de POCUS en la evaluación a pie de cama de la aorta abdominal, específicamente para evaluar el AAA y la disección de la aorta abdominal. Este protocolo supone un conocimiento básico de la ecografía diagnóstica, incluyendo la física, la instrumentación, así como el conocimiento médico de la anatomía y los estados patológicos de la aorta abdominal y de las principales arterias ramificadas. Se aconseja a los lectores que consulten otras fuentes para obtener información sobre los requisitos previos.

Protocol

Todas las ecografías de este protocolo se realizaron en seres humanos y se realizaron siguiendo las normas éticas del Hospital de la Universidad de Illinois y la Declaración de Helsinki y sus revisiones. Las imágenes se realizaron a los propios autores y a los pacientes en el servicio de urgencias como parte de la educación de rutina y la atención clínica con el consentimiento verbal previo, como es el estándar de la institución. Las imágenes recogidas ilustran tanto la anatomía y la fisiología normales, como…

Representative Results

Examen adecuadoUno de los mayores desafíos para obtener resultados precisos de una ecografía de aorta abdominal es la falta de consenso sobre la medición. Como se señaló en el paso del protocolo 4.3.1.10, cualquier diámetro de la aorta abdominal superior a 3 cm se considera aneurismático 15,16,22,23. Sin embargo, existe una gran variación en los métodos utilizados …

Discussion

El diagnóstico oportuno del AAA y la disección aórtica es clave en el tratamiento de estas afecciones de alta morbilidad. El POCUS utilizado en el diagnóstico del AAA conduce a mejores resultados y disminuye significativamente el tiempo de diagnóstico e intervención quirúrgica en comparación con las imágenes tradicionales27. El POCUS tiene alta sensibilidad y especificidad para AAA y alta especificidad para la disección aórtica 12,13,19,21,28,29.<sup c…

Declarações

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

La Figura 7B se utiliza con permiso de la colección del Dr. Abhilash Koratala.

Materials

M9 Ultrasound Machine  Mindray  n/a Used to obtain all adequate and inadequate images/clips

Referências

  1. Hashim, A., et al. The utility of point of care ultrasonography (POCUS). Annals of Medicine and Surgery. 71, 102982 (2021).
  2. Ramgobin, D., et al. POCUS in internal medicine curriculum: quest for the Holy Grail of modern medicine. Journal of Community Hospital Internal Medicine. 12 (5), 36-42 (2012).
  3. Anjum, A., von Allmen, R., Greenhalgh, R., Powell, J. T. Explaining the decrease in mortality from abdominal aortic aneurysm rupture. The British Journal of Surgery. 99 (5), 637-645 (2012).
  4. Reimerink, J., van der Laan, M. J., Koelemay, M. J., Balm, R., Legemate, D. A. Systematic review and meta-analysis of population-based mortality from ruptured abdominal aortic aneurysm. The British Journal of Surgery. 100 (11), 1405-1413 (2013).
  5. DeMartino, R. R., et al. Population-based assessment of the incidence of aortic dissection, intramural hematoma, and penetrating ulcer, and its associated mortality from 1995 to 2015. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. 11 (8), e004689 (2018).
  6. Ivosic, A., et al. Spontaneous isolated dissection of the abdominal aorta. Collegium Antropologicum. 37 (4), 1361-1363 (2013).
  7. Mózes, G., Gloviczki, P., Park, W. M., Schultz, H. L., Andrews, J. C. Spontaneous dissection of the infrarenal abdominal aorta. Seminars in Vascular Surgery. 15 (2), 128-136 (2002).
  8. Tang, E. L., Chong, C. S., Narayanan, S. Isolated abdominal aortic dissection. British Medical Journal Case Reports. 2014, bcr2013203097 (2014).
  9. Farber, A., et al. Spontaneous infrarenal abdominal aortic dissection presenting as claudication: case report and review of the literature. Annals of Vascular Surgery. 18 (1), 4-10 (2004).
  10. Reardon, R., Clinton, M., Young, J., Nogueira, J. Aortic emergencies. Ma and Mateer’s Emergency Ultrasound. , 235-252 (2021).
  11. Gibbons, R., et al. Point-of-care ultrasound for the detection of aortic dissections in the emergency department. Annals of Emergency Medicine. 70 (4), S143 (2017).
  12. Rubano, E., Mehta, N., Caputo, W., Paladino, L., Sinert, R. Systematic review: emergency department bedside ultrasonography for diagnosing suspected abdominal aortic aneurysm. Academic Emergency Medicine. 20 (2), 128-138 (2013).
  13. Earl-Royal, E., Nguyen, P. D., Alvarez, A., Gharahbaghian, L. Detection of type B aortic dissection in the emergency department with point-of-care ultrasound. Clinical Practice and Cases in Emergency Medicine. 3 (3), 202-207 (2019).
  14. Fojtik, J. P., Costantino, T. G., Dean, A. J. The diagnosis of aortic dissection by emergency medicine ultrasound. Journal of Emergency Medicine. 32 (2), 191-196 (2007).
  15. Fadel, B. M., et al. Ultrasound imaging of the abdominal aorta: a comprehensive review. Journal of the American Society of Echocardiography. 34 (11), 1119-1136 (2021).
  16. Dean, A., Cosby, K. S., Kendall, J. L. . Practical guide to emergency ultrasound. , (2014).
  17. Erbel, R., Aboyans, V., Boileau, C., et al. 2014 ESC Guidelines on the diagnosis and treatment of aortic diseases: Document covering acute and chronic aortic diseases of the thoracic and abdominal aorta of the adult. The Task Force for the Diagnosis and Treatment of Aortic Diseases of the European Society of Cardiology (ESC). European Heart Journal. 35 (41), 2873-2926 (2014).
  18. Gürtelschmid, M., Björck, M., Wanhainen, A. Comparison of three ultrasound methods of measuring the diameter of the abdominal aorta. The British Journal of Surgery. 101 (6), 633-636 (2014).
  19. Barkin, A., Rosen, C. Ultrasound detection of abdominal aortic aneurysm. Emergency Medicine Clinics of North America. 22 (3), 675-682 (2004).
  20. Jaakkola, P., et al. Interobserver variability in measuring the dimensions of the abdominal aorta: comparison of ultrasound and computed tomography. European Journal of Vascular and Endovascular Surgery. 12 (2), 230-237 (1996).
  21. Costantino, T. G., Bruno, E. C., Handly, N., Dean, A. J. Accuracy of emergency medicine ultrasound in the evaluation of abdominal aortic aneurysm. Journal of Emergency Medicine. 29 (4), 455-460 (2005).
  22. Reed, K. C., Curtis, L. A. Aortic emergencies Part II: abdominal aneurysms and aortic trauma. Emergency Medicine Practice. 8 (3), 1-24 (2006).
  23. American College of Emergency Physicians. . Ultrasound guidelines: emergency, point-of-care, and clinical ultrasound guidelines in medicine. , (2023).
  24. Kent, K. C. Clinical practice. Abdominal aortic aneurysms. New England Journal of Medicine. 371 (22), 2101-2108 (2014).
  25. Dobrocky, T., Stranzinger, E. Pseudothrombus of the aorta: a common mirror artifact in pediatric patients. Journal of Diagnostic Medical Sonography. 29 (5), 195-198 (2013).
  26. Hadzik, R., Bombiński, P., Brzewski, M. Double aorta artifact in sonography – a diagnostic challenge. Journal of Ultrasound. 17 (68), 36-40 (2017).
  27. Plummer, D., Clinton, J., Matthew, B. Emergency department ultrasound improves time to diagnosis and survival in ruptured abdominal aortic aneurysm [abstract]. Academic Emergency Medicine. 5 (5), 417 (1998).
  28. Tayal, V. S., Graf, C. D., Gibbs, M. A. Prospective study of accuracy and outcome of emergency ultrasound for abdominal aortic aneurysm over two years. Academic Emergency Medicine. 10 (8), 867-871 (2003).
  29. Kuhn, M., Bonnin, R. L., Davey, M. J., Rowland, J. L., Langlois, S. L. Emergency department ultrasound scanning for abdominal aortic aneurysm: accessible, accurate, and advantageous. Annals of Emergency Medicine. 36 (3), 219-223 (2000).
  30. Cazes, N., et al. Emergency ultrasound: a prospective study on sufficient adequate training for military doctors. Diagnostic and Interventional Imaging. 94 (11), 1109-1115 (2013).
  31. Bonnafy, T., et al. Reliability of the measurement of the abdominal aortic diameter by novice operators using a pocket-sized ultrasound system. Archives of Cardiovascular Diseases. 106 (12), 644-650 (2013).
  32. Baliga, R. R., et al. The role of imaging in aortic dissection and related syndromes. Journal of the American College of Cardiology: Cardiovascular Imaging. 7 (4), 406-424 (2014).
  33. Lewiss, R. E., et al. CORD-AEUS: consensus document for the emergency ultrasound milestone project. Academic Emergency Medicine. 20 (7), 740-745 (2013).
check_url/pt/65487?article_type=t

Play Video

Citar este artigo
Hartrich, M., Eilbert, W. An Approach to Point-Of-Care Ultrasound Evaluation of the Abdominal Aorta. J. Vis. Exp. (199), e65487, doi:10.3791/65487 (2023).

View Video