Summary

सामाजिक सहभागिता की गतिशीलता में Peering: मापने प्ले चूहों में लड़

Published: January 18, 2013
doi:

Summary

चूहे में लड़ खेलते हैं और गर्दन, जो अगर संपर्क, धीरे थूथन के साथ nuzzled के डब के हमले रक्षा शामिल है. क्योंकि एक जानवर के आंदोलनों को अपने साथी की कार्रवाई से मुकाबला कर रहे हैं, खेलने लड़ाई एक जटिल, गतिशील बातचीत है. इस गतिशील जटिलता क्या प्रयोगात्मक अध्ययन के लिए स्कोर के बारे में methodological समस्याओं को उठाती है. हम मौजूद एक स्कोरिंग स्कीमा कि क्रिया सहसंबद्ध प्रकृति के प्रति संवेदनशील है. दो प्रयोगों का वर्णन कैसे इन मापों से लड़ने के खेलने पर मस्तिष्क क्षति के प्रभाव का पता लगाने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है जब भी वहाँ समग्र शोख़ी पर कोई प्रभाव नहीं है. यही है, यहाँ प्रस्तुत स्कीमा का पता लगाने और में परिवर्तन का मूल्यांकन बनाया गया है<em> सामग्री</em> एक प्रयोगात्मक उपचार के बाद खेलने के.

Abstract

चूहे में लड़ खेलते हैं और गर्दन, जो अगर संपर्क, धीरे थूथन के साथ nuzzled के डब के हमले रक्षा शामिल है. क्योंकि एक जानवर के आंदोलनों को अपने साथी की कार्रवाई से मुकाबला कर रहे हैं, खेलने लड़ाई एक जटिल, गतिशील बातचीत है. इस गतिशील जटिलता क्या प्रयोगात्मक अध्ययन के लिए स्कोर के बारे में methodological समस्याओं को उठाती है. हम मौजूद एक स्कोरिंग स्कीमा कि क्रिया सहसंबद्ध प्रकृति के प्रति संवेदनशील है. खेलने के लिए लड़ने के आवृत्ति चंचल डब प्रति इकाई समय होने वाली हमलों की संख्या की गणना से मापा जा सकता है. हालांकि, चंचल रक्षा, क्योंकि यह केवल जवाब में हमला करने के लिए हो सकता है, जरूरी एक दल सबसे अच्छा उपाय है कि एक प्रतिशत के रूप में मापा जाता है (# हमलों / कुल हमलों एक्स 100%) का बचाव किया है. कैसे एक विशेष हमले का बचाव किया है के खिलाफ एक कई रणनीति शामिल है, कर सकते हैं और इन रक्षा पर आकस्मिक होने जगह ले ली है, फलस्वरूप, रक्षा के प्रकार भी सर्वश्रेष्ठ व्यक्त रूप दैवयोग सेएक प्रतिशत. दो प्रयोगों का वर्णन कैसे इन मापों से लड़ने के खेलने पर मस्तिष्क क्षति के प्रभाव का पता लगाने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है जब भी वहाँ समग्र शोख़ी पर कोई प्रभाव नहीं है. यही कारण है, यहाँ प्रस्तुत स्कीमा का पता लगाने और एक प्रयोगात्मक उपचार के बाद खेलने की सामग्री में परिवर्तन का मूल्यांकन करने के लिए बनाया गया है.

Introduction

चूहों सबसे अधिकता प्रयुक्त जानवर प्रयोगशाला के साथ जो अध्ययन करने के लिए खेलने के 10, 21, 41 में किया गया है, और कई प्रयास करने के लिए स्कोरिंग योजनाओं को विकसित करने के लिए 8, 9, 37, 38 से लड़ने के खेलने पर प्रयोगात्मक उपचार के प्रभाव को मापने के लिए बनाया गया है, 39. हालांकि, जबकि इन योजनाओं खेलने की आवृत्ति की निगरानी में कुछ सफलता मिली है, वे कम 13 बातचीत की गतिशीलता के लिए संवेदनशीलता की कमी के कारण खेलने की सामग्री में बदलाव पर नजर रखने के तरीके के रूप में उपयुक्त हैं. मुख्य समस्या यह है कि लड़ाई के दौरान एक साथी के द्वारा रणनीति का इस्तेमाल अक्सर अन्य 2, 15, द्वारा विशेष रणनीति के प्रदर्शन पर आकस्मिक है. हम एक स्कोरिंग योजना है कि खाते में बातचीत की गतिशीलता लेता है और बेहतर करने के लिए पता लगाने के लिए और सूक्ष्म परिवर्तन है कि प्रयोगात्मक हेरफेर 16, 20, 26 के साथ खेलने के दौरान होते हैं विशेषताएँ अनुकूल विकसित किया है. इस पत्र में, हम पर ध्यान केंद्रितरक्षात्मक रणनीति एक खिलाड़ी हमले के प्राप्तकर्ता द्वारा निष्पादित की माप.

गंभीर लड़ाई के दौरान, जानवरों के हमले और विशेष रूप से शरीर लक्ष्य का बचाव, 5 प्रजातियों विशिष्ट हथियार प्रणालियों का उपयोग कर. चूहों में, प्राथमिक हथियार दांत है, जो flanks और कम dorsum 2 काटने के लिए इस्तेमाल किया जाता है. ऐसे गंभीर लड़ तत्काल एक संदर्भ निवासी घुसपैठिया, जिसमें एक अपरिचित वयस्क पुरुष एक निवासी वयस्क 2 पुरुष, 15 के पिंजरे में शुरू की है में प्रदर्शन किया है. गंभीर लड़ाई में, खेलने के लिए लड़ाई में, जानवरों को भी एक और 1 पर कुछ लाभ हासिल करने के लिए प्रतिस्पर्धा. चूहे, उदाहरण के लिए हमला किया और 15 गर्दन, जो संपर्क अगर धीरे थूथन 11, 32 के साथ nuzzled डब की रक्षा. इसलिए, यह आक्रामक हमलों से चंचल हमले न केवल शारीरिक बातचीत (सूंघना बनाम काटने) के तरीके के आधार पर विचार संभव है, लेकिन यह भी शरीर पर ठिकानों पर हमला (बनाम डबflanks और कम dorsum). इसके अलावा, इस तरह के चंचल nuzzling सामाजिक जांच या allogrooming साथ भ्रमित नहीं चाहिए. सामाजिक जांच साथी के चेहरे और anogenital क्षेत्र पर सबसे अधिक बार, सूँघने शामिल है. क्योंकि इन कार्यों के लिए चंचल व्यवहार के साथ शामिल किया जा दिखाई देते हैं, और इसलिए चंचल बातचीत के पहलुओं पर विचार किया जा सकता है, यह दिखाया गया है कि इन सामाजिक संबंधों खेलने व्यवहार आरंभ. इसके अलावा, प्रेरणा में परिवर्तन करने के लिए सामाजिक जांच में संलग्न 9 खेलने की तुलना में परिवर्तन की स्वतंत्र हैं. वहाँ कई विशेषताएं है कि खेलने के 20 से allogrooming भेद हैं. पहला, आम तौर पर allogrooming जब चूहों huddle के साथ खेल की एक लंबी अवधि के बाद होता है. दूसरा, जबकि चंचल हमले के डब पर केंद्रित है, allogrooming साथी के शरीर के कई हिस्सों के साथ संपर्क शामिल है, यद्यपि यह कभी कभी डब पर केंद्रित है. तीसरा, इस संवारने कोमल nibbling और टी की खींच शामिलदांत के साथ वह साथी फर. चौथा, allogrooming विपरीत, डब सबसे चंचल हमलों प्राप्तकर्ता जो कुश्ती के जटिल दृश्यों की ओर जाता है द्वारा बचाव कर रहे हैं.

इस कागज का मुख्य ध्यान केंद्रित करने के लिए दिखाने के लिए क्या लाभकारी खेलने के उन जटिल दृश्यों कि कुश्ती को शामिल कर सकते हैं के दौरान मापा जा सकता है. जैसा कि नीचे दिखाया, विभिन्न रक्षक द्वारा इस्तेमाल के लिए विभिन्न संभावित परिणामों के लिए अपनी डब नेतृत्व की रक्षा रणनीति. इन परिणामों ऐसी जमीन पर कुश्ती के रूप में, मुक्केबाजी या पीछा करते हुए, कुछ स्वतंत्र व्यवहार पैटर्न के रूप में मापा गया अध्ययन में है, लेकिन हमने पाया है कि मामलों के बहुमत में, इन परिणामों रक्षात्मक एक के प्राप्तकर्ता द्वारा अपनाई गई रणनीति पर निर्भर डब 15 हमला. उदाहरण के लिए, गोलमाल रणनीति अक्सर नेतृत्व पीछा और पीठ पर रोलिंग कुश्ती की ओर जाता है. इस प्रकार, परिणाम आधारित मापन, मुक्केबाजी और कुश्ती के रूप में वास्तव में कर रहे हैं, दोनों प्रतिभागियों की कार्रवाई से उत्पन्न होने वाली कंपोजिट. एक का प्रयोगगतिशील दृष्टिकोण, हमारे ढांचे बातचीत में क्षणों स्कोरिंग का एक साधन प्रदान करता है जब मापा कार्रवाई केवल 28 प्रतिभागियों के एक, एक दृष्टिकोण है कि पाठक के लिए और अधिक स्पष्ट हो सकता है एक बार कैसे मापने ढांचे का प्रयोग किया जाता है का उदाहरण प्रस्तुत कर रहे हैं कारण हैं .

जैसा कि चित्र 1 में दिखाया गया, बाईं तरफ चूहे (एक) पीछे से एक और आ और फिर अपनी गर्दन के डब (ख) की ओर pouncing देखा जाता है. हालांकि, इससे पहले संपर्क किया जाता है, रक्षक अपने शरीर के लिए (ग) अपने हमलावर (घ) का सामना के अनुदैर्ध्य अक्ष के चारों ओर घूमता है. हमलावर के रूप में आगे बढ़ता रहता है, रक्षक अपने पक्ष (ई) पर धकेल दिया है, लेकिन फिर अपनी पीठ पर रोल के रूप में हमलावर अपने डब (एफ एच) तक पहुँचने के लिए जारी है. लापरवाह स्थिति से, रक्षक अपने साथी (i) डब की ओर एक हमले की शुरूआत की है, लेकिन अपने साथी हिंद पैर (जम्मू, कश्मीर) द्वारा अवरुद्ध. अपने साथी डब करने के लिए पहुँच प्राप्त करने के लिए एक और प्रयास, टी पर चूहे के बादसेशन से धक्का दिया है (एल) लापरवाह पशु हिंद (मीटर) फुट है, जो इस प्रकार मूल रक्षक (एन) आधार और अपने साथी डब (ओ) पर हमला करने के लिए झपट्टा हासिल करने के लिए सक्षम बनाता है.

चित्रा 1
चित्रा 1 किशोर नर चूहों की एक जोड़ी पर हमला करने और एक नाटक लड़ाई के दौरान डब की रक्षा के दिखाया गया है. से Pellis और Pellis 15, जॉन विले एंड संस की अनुमति के साथ reprinted.

Protocol

1. उपकरण और कक्ष सेट अप play बॉक्स तंत्र एक स्पष्ट, Plexiglas मापने बॉक्स 50 सेमी x 50 सेमी X मानक corncob बिस्तर के 1-2 सेमी से 50 सेमी. सभी फिल्माने अंधेरे में रात शॉट विकल्प के तहत एक हाथ में camcorder के माध्यम से आयोजित किय…

Representative Results

दो अध्ययनों का वर्णन कैसे बहुआयामी स्कोरिंग योजना है कि हम विकसित किया है के लिए चूहों के खेलने के लिए लड़ने पर प्रयोगात्मक अभिव्यक्ती के प्रभाव का पता लगाने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है. 1 से पता च…

Discussion

चलायें लड़ाई एक जटिल, गतिशील बातचीत जिसमें प्रतिभागियों लगातार एक दूसरे के व्यवहार को प्रभावित है. एक परिणाम के रूप में, एक स्कोरिंग योजना की जरूरत है कि उन गतिशीलता और प्रदर्शन कार्यों के आकस्मिक प्र?…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

हम SMP में अनुदान है कि इन तरीकों के विकास के लिए अग्रणी अनुसंधान का समर्थन के लिए हैरी फ्रैंक Guggenheim फाउंडेशन और प्राकृतिक विज्ञान और कनाडा के इंजीनियरिंग रिसर्च काउंसिल धन्यवाद.

Materials

Equipment Comments (optional)
Sony DCR-DVD103 Camcorder Optical Zoom- 20x, Night shot
*See Below
Play Apparatus 50 X 50 X 50 cm Plexiglas

* Any camcorder will work for recording, although an optical zoom of 20x or above is desired for optimal zoom.

References

  1. Aldis, O. . Play Fighting. , (1975).
  2. Blanchard, R. J., Blanchard, D. C., Takahashi, T., Kelley, M. J. Attack and defensive behaviour in the albino rat. Anim. Behav. 25, 622-634 (1977).
  3. Fagen, R. A. . Animal Play Behavior. , (1981).
  4. Field, E. F., Watson, N. V., Whishaw, I. Q., Pellis, S. M. Play-fighting in androgen-insensitive tfm rats: Evidence that androgen receptors are critical for the development of adult playful defense but not playful attack. Dev. Psychobiol. 48, 111-120 (2006).
  5. Geist, V., Krames, L., Pliner, P., Alloway, T. On weapons, combat and ecology. Advances in the Study of Communication and Affect. 4, 1-30 (1978).
  6. Kamitakahara, H., Monfils, M. -. H., Forgie, M. L., Kolb, B., Pellis, S. M. The modulation of play fighting in rats: Role of the motor cortex. Behav. Neurosci. 121, 164-176 (2007).
  7. Kolb, B., Kolb, B., Tees, R. C. Prefrontal cortex. The Cerebral Cortex of the Rat. , 437-458 (1990).
  8. Meaney, M. J., Stewart, J. A descriptive study of social development in the rat (Rattus norvegicus. Anim. Behav. 29, 34-45 (1981).
  9. Panksepp, J. The ontogeny of play in rats. Dev. Psychobiol. 14, 327-332 (1981).
  10. Panksepp, J., Normansell, L., Cox, J. F., Siviy, S. M. Effects of neonatal decortication on the social play of juvenile rats. Physiology and Behavior. 56, 429-443 (1994).
  11. Pellis, S. M. Agonistic versus amicable targets of attack and defense: Consequences for the origin, function and descriptive classification of play-fighting. Aggress. Behav. 14, 85-104 (1988).
  12. Pellis, S. M., Bekoff, M., Allen, C., Burghardt, G. M. Keeping in touch: Play fighting and social knowledge. The Cognitive Animal: Empirical and Theoretical Perspectives on Animal Cognition. , 421-427 (2002).
  13. Pellis, S. M., Bell, H. C. Closing the circle between perceptions and behavior: A cybernetic view of behavior and its consequences for studying motivation and development. Dev. Cog. Neurosci. 1, 404-413 (2011).
  14. Pellis, S. M., McKenna, M. M. Intrinsic and extrinsic influences on play fighting in rats: Effects of dominance, partner’s playfulness, temperament and neonatal exposure to testosterone propionate. Behav. Brain Res. 50, 135-145 (1992).
  15. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Play-fighting differs from serious fighting in both target of attack and tactics of fighting in the laboratory rat Rattus norvegicus. Aggress. Behav. 13, 227-242 (1987).
  16. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Differential rates of attack, defense and counterattack during the developmental decrease in play fighting by male and female rats. Dev. Psychobiol. 23, 215-231 (1990).
  17. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Attack and defense during play fighting appear to be motivationally independent behaviors in muroid rodents. Psych. Rec. 41, 175-184 (1991).
  18. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Role reversal changes during the ontogeny of play fighting in male rats: Attack versus defense. Aggress. Behav. 17, 179-189 (1991).
  19. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Juvenilized play fighting in subordinate male rats. Aggress. Behav. 18, 449-457 (1992).
  20. Pellis, S. M., Pellis, V. C. The pre-juvenile onset of play fighting in rats (Rattus norvegicus. Dev. Psychobiol. 31, 193-205 (1997).
  21. Pellis, S. M., Pellis, V. C. The play fighting of rats in comparative perspective: A schema for neurobehavioral analyses. Neurosci. Biobehav. Rev. 23, 87-101 (1998).
  22. Pellis, S. M., Pellis, V. C. The Playful Brain. Venturing to the Limits of Neuroscience. , (2009).
  23. Pellis, S. M., Pellis, V. C., Dewsbury, D. A. Different levels of complexity in the playfighting by muroid rodents appear to result from different levels of intensity of attack and defense. Aggress. Behav. 15, 297-310 (1989).
  24. Pellis, S. M., Pellis, V. C., McKenna, M. M. Some subordinates are more equal than others: Play fighting amongst adult subordinate male rats. Aggress. Behav. 19, 385-393 (1993).
  25. Pellis, S. M., Pellis, V. C., McKenna, M. M. A feminine dimension in the play fighting of rats (Rattus norvegicus) and its defeminization neonatally by androgens. J. Comp. Psych. 108, 68-73 (1994).
  26. Pellis, S. M., Pellis, V. C., Whishaw, I. Q. The role of the cortex in play fighting by rats: Developmental and evolutionary implications. Brain Behav. Evol. 39, 270-284 (1992).
  27. Pellis, S. M., Field, E. F., Smith, L. K., Pellis, V. C. Multiple differences in the play fighting of male and female rats. Implications for the causes and functions of play. Neurosci. Biobehav. Rev. 21, 105-120 (1997).
  28. Pellis, S. M., Pellis, V. C., Pierce, J. D., Dewsbury, D. A. Disentangling the contribution of the attacker from that of the defender in the differences in the intraspecific fighting of two species of voles. Aggress. Behav. 18, 425-435 (1992).
  29. Pellis, S. M., Hastings, E., Shimizu, T., Kamitakahara, H., Komorowska, J., Forgie, M. L., Kolb, B. The effects of orbital frontal cortex damage on the modulation of defensive responses by rats in playful and non-playful social contexts. Behav. Neurosci. 120, 72-84 (2006).
  30. Reinhart, C. J., Pellis, S. M., McIntyre, D. C. The development of play fighting in kindling-prone (FAST) and kindling-resistant (SLOW) rats: How does the retention of phenotypic juvenility affect the complexity of play. Dev. Psychobiol. 45, 83-92 (2004).
  31. Reinhart, C. J., Metz, G., Pellis, S. M., McIntyre, D. C. Play fighting between kindling-prone (FAST) and kindling-resistant (SLOW) rats. J. Comp. Psych. 120, 19-30 (2006).
  32. Siviy, S. M., Panksepp, J. Sensory modulation of juvenile play in rats. Dev. Psychobiol. 20, 39-55 (1987).
  33. Siviy, S. M., Baliko, C. N., Bowers, K. S. Rough-and-tumble play behavior in Fischer-344 and buffalo rats: Effects of social isolation. Physiol. Behav. 61, 597-602 (1997).
  34. Siviy, S. M., Love, N. J., DeCicco, B. M., Giordano, S. B., Seifert, T. L. The relative playfulness of juvenile Lewis and Fischer-344 rats. Physiol. Behav. 80, 385-394 (2003).
  35. Smith, L. K., Fantella, S. -. L., Pellis, S. M. Playful defensive responses in adult male rats depend upon the status of the unfamiliar opponent. Aggress. Behav. 25, 141-152 (1999).
  36. Smith, L. K., Forgie, M. L., Pellis, S. M. Mechanisms underlying the absence of the pubertal shift in the playful defense of female rats. Dev. Psychobiol. 33, 147-156 (1998).
  37. Takahashi, L. K., Lore, R. K. Play fighting and the development of agonistic behavior in male and female rats. Aggress. Behav. 9, 217-227 (1983).
  38. Taylor, G. T. Fighting in juvenile rats and the ontogeny of agonistic behavior. J. Comp. Physiol. Psych. 94, 953-961 (1980).
  39. Thor, D. H., Holloway, W. R. Play solicitation behavior in juvenile male and female rats. Anim. Learn. Behav. 11, 173-178 (1983).
  40. Thor, D. H., Holloway, W. R. Developmental analysis of social play behavior in juvenile rats. Bull. Psychon. Soc. 22, 587-590 (1984).
  41. Vanderschuren, L. J. M. J., Niesink, R. J. M., van Ree, J. M. The neurobiology of play behavior in rats. Neurosci. Biobehav. Rev. 21, 309-326 (1997).
  42. Whishaw, I. Q., Kolb, B., Tees, R. C. The decorticate rat. Cerebral cortex of the rat. , 239-268 (1990).
check_url/4288?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Himmler, B. T., Pellis, V. C., Pellis, S. M. Peering into the Dynamics of Social Interactions: Measuring Play Fighting in Rats. J. Vis. Exp. (71), e4288, doi:10.3791/4288 (2013).

View Video